歷史上的田文鏡與李紱，都是雍正皇帝非常信任和器重的大臣，前者坐擁雍正為其專設河南山東總督一職，而後者則是位居直隸總督的高位，可以說這二人均為節制一方、手握大權的封疆大吏，權勢與地位旗鼓相當。

然而在雍正三年（1725年）的時候，這兩位雍正寵臣之間卻爆發了一場激烈的朝堂“衝突”，即便是雍正數次從中斡旋調解均未能消弭兩人的矛盾，田文鏡與李紱之間的關係已經到了水火不容的地步。

只不過這場“衝突”最終的結局是田文鏡大獲全勝，李紱則遭到了罷官奪職的處罰。究其原因，除了這一時期的雍正對於田文鏡極度的偏袒和愛護外，李紱在整個過程中多次觸碰雍正的敏感神經，無疑也註定了他只能以失敗收場。

歷史上的田文鏡，並非透過科舉考試進入的仕途，他是監生出生，也就是靠著其祖上的功績獲得了入仕的資格，從而進入到官場之中。

而也正是因為他監生的出身，塑造了田文鏡不同於其他科舉出身的官員的做事風格。

一方面，田文鏡不會顧及門第出身，不在乎官場規則，也不講求情面，他一直以來都是雷厲風行，敢於挑戰既得利益集團，這就使得他能夠不畏權勢、不懼困難，很好的推行了雍正的“攤丁入畝”、“士紳一體當差”等一系列“新政”，成效極為顯著，同時也得到了雍正的賞識與信賴。

另一方面，田文鏡沒有接受過嚴格的儒家經典教育，缺乏對於讀書人和地主士大夫階層足夠的尊重，因而他經常用重典強制推行雍正的“新政”，特別是在推行“士紳一體當差”的時候，對科舉出身的官員和士紳更是橫加指責，經常性的上疏彈劾，甚至縱容手下官員對讀書人進行打壓與迫害，這就引發了河南地區士大夫階層的“眾怒”。

雍正三年（1725年），李紱從廣西巡撫升任直隸總督，途經河南的時候見到了田文鏡及其屬下對於讀書人的“暴行”，於是心生不滿。

要知道，李紱是康熙四十八年（1709年）的進士，曾任翰林院編修、侍講學士、日講起居注官、內閣學士等職位，是當時有名的理學大家，在讀書人和士大夫階層之中也享有極高的聲望。

起初的時候，李紱本著為河南人讀書人鳴不平的態度，找到田文鏡，希望其有所收斂，但是遭到了田文鏡的嚴詞拒絕。

在這樣的情況下，李紱義憤填膺，正式向雍正上疏彈劾田文鏡。

“身任封疆，有意蹂踐讀書人。”

而田文鏡在得知此事後，也隨即上疏彈劾李紱，兩人之間的矛盾就此激化。

雍正在見到兩人相互彈劾的奏摺的時候，也是非常的頭疼，畢竟這二人都是自己的寵臣和重臣，於是，雍正本著息事寧人的態度，對雙方都進行了一番訓斥，希望透過這種各打五十大板的方式來緩和田文鏡與李紱之間的矛盾。可令雍正沒有想到的是，二人絲毫沒有就此收手的意思，反而繼續相互彈劾，關係已然降入冰點，甚至說到了一種不是你死就是我亡的境地，即便是雍正的數次進行斡旋調解，雙方絲毫沒有和解的跡象。

然而，這個時候發生了兩件事情，讓勝利的天平就此倒向了田文鏡一邊。

第一件事情，就是浙江道監察御史謝濟世等人也在這個時候上疏彈劾田文鏡，控訴田文鏡的“十大罪狀”。

如果說是其他地方的官員彈劾田文鏡，雍正還不會如此警覺和反感，可偏偏這個時候的浙江地區先後爆發了汪景祺的“《西征隨筆》案”以及“查嗣庭科場試題案”這兩起“文字獄案”，為此雍正還下令暫停了浙江地區的科舉考試，此時的浙江無疑是雍正心中最為敏感的地區。

因而，當以浙江道監察御史謝濟世為首的一眾科舉出身官員，打著為河南讀書人鳴不平的旗號彈劾田文鏡的時候，很自然的就讓雍正聯想到了這就是讀書人在“緣結朋黨”，禍亂朝綱，這無疑使得雍正對於李紱也產生了極大的不滿。

第二件事情就是九阿哥胤禟之死。

雍正四年（1726年），雍正正式對他當年在“九子奪嫡”之中的重要政敵兄弟九阿哥胤禟動手，革去了他的黃帶子，削除宗籍，改名為“塞思黑”，並命李紱將其囚禁於高牆之內看管。根據徐鑫先生《雍正帝陵歷史之謎》之中的記載，胤禟在圈禁期間遭受到了極為殘酷的折磨與迫害。

“被押入四面加砌高牆，重兵把守的囚室。雍正皇帝下令，除下賤飲食以轉擁送人外，一切筆、墨、床、帳、書、字、便冰一塊，湯一盞，亦不得給予。時值酷暑，牆高房小，胤禟鐵鎖在身，手足拘禁，時常昏迷，其家人用冷水噴漬，逾時方醒。很快，隨胤禟前來的4名家人，也被隔離圈禁，胤禟的生活更加不堪。”

在被圈禁了三個多月後，胤禟死於禁所之中。

然而，關於胤禟去世的訊息，李紱並沒有用公開上疏的形式通報朝堂，而是直接用密摺的方式向雍正進行了彙報，隨即引發了雍正震怒。

當然，雍正的震怒也是有原因的，畢竟李紱透過密摺的形式進行彙報，無疑就是在表明，胤禟被折磨致死是雍正的旨意，這樣無異於是將雍正置於一個非常不利的輿論境地。畢竟不管是雍正真的有意害死胤禟，還是李紱為向雍正“邀功”主動為之，雍正都不會想主動背上“殺弟”的罵名，可李紱的舉動無疑是將所有矛盾的焦點聚集在了雍正身上，雍正怎能不對李紱極度憤恨。

就這樣，雍正在“田李爭鬥”之中，選擇偏袒、支援田文鏡。

雍正五年（1727年），李紱被庇護、私黨等21款罪行，被罷官議罪。

至於田文鏡，雍正非但沒有對其進行任何的處罰，反而對其進行了極盡的安撫。

“此事朕已洞悉原委，你一些不必繫念。只要自己信得，乃可對天地神明，小人之流言何妨也？不必氣量窄小了。”

這場“田李爭鬥”也就此落下了帷幕，毫無疑問，田文鏡成為了最後的贏家。

總結一下李紱在“田李爭鬥”中最終失敗的原因，可以歸結為以下三點。

首先，此時的田文鏡正在最為得寵的時候，儘管李紱也非常的為雍正所信任和器重，但較之於田文鏡還是有所不及的，在這個時候主動彈劾田文鏡，無異於是在質疑雍正用人眼光，打雍正的臉。

其次，田文鏡在河南推行雍正的“新政”頗有成效，這是最令雍正所滿意的，而相比之下，田文鏡因此得罪了讀書人和地主士大夫階層，雍正反而看的很輕，換句話說，李紱彈劾田文鏡的罪名，雍正根本沒有當一回事。

再次，就是李紱“運氣”非常的不好，碰上了謝濟世這樣的“豬隊友”，反而給自己幫了倒忙，引發了雍正的警覺，再加上李紱自己在處理九阿哥胤禟之死的事情時，過分的想要明哲保身，撇清自己身上的責任，從而使得雍正對其極度不滿。

於是乎，李紱就此被雍正罷官，直到雍正十三年（1735年）雍正去世，乾隆皇帝登基之後，李紱才得以被重新委以重用。

說到底，李紱也是貪官，只不過他貪的不是錢財，是名聲。李紱可以為了幫士紳維護既得利益阻礙新政，說白了就是守著窮酸文人那點氣節，不管對錯都要守著，這顯然不合適。

田文鏡是雍正的馬前卒，一股腦就想做好事情，別的不會想太多。

雍正看的明白著呢

只是個人的一點想法，主要還是田文鏡兢兢業業為朝廷工作，李福是文人領袖，兩袖清風，但後來被攪和近朋黨一案，雍正是絕不允許的

田文鏡和李紱，恰好代表了兩類人。

田文鏡是監生出身，沒有功名，但做事雷厲風行，執行力極強，屬於實幹派的代表。

李紱呢，不僅是進士出身，更因為文章出眾，被尊為清流的領袖，屬於清流派的代表。

李紱敗給田文鏡，不過是清流敗給了實幹派而已。

史料中的各種跡象表明，雍正內心是厭惡清流派而倚重實幹派的。

為何？因為雍正是個實幹的皇帝，做皇子時就辦過很多差事，對於民間疾苦，對於清廷的吏制弊端，心中早就門兒清。

但那些一心只讀聖賢書的讀書人，對於現實的瞭解未必有雍正透徹，因此有時會讓雍正覺得迂腐，不堪大用。

雍正登基後，立即放開手腳大幹一場，進行了很多改革。比如火耗歸公、攤丁入畝。

從本質上，這些改革措施都是對百姓很有好處的。但又不可避免地要觸及一部分人的利益。比如火耗歸公，就觸及了官吏的利益；比如攤丁入畝，就觸及了大小地主們的利益。

如果說以上這兩條改革措施，還沒有讓清流派大力反對的話，那麼“士紳一體納糧一體當差”的改革措施一祭出，就讓清流派大跌眼鏡。

為什麼？因為以前考取了功名的讀書人是不需要納糧當差的，如今卻和普通百姓一樣需要納糧當差。這觸及了讀書人的利益，而清流派正是讀書人的代表。所以，他們極力反對，甚至鬧出了讀書人科場罷考的事情。

而推行“士紳一體納糧一體當差”的巡撫田文鏡，堅決不讓步，即便冒著殺頭的危險也要把新政推行下去。

這一切，雍正皇帝都看在眼裡。

田文鏡推行的是雍正的新政，而李紱帶頭反對的，也是雍正的新政。換作是你，是支援田文鏡還是李紱呢？

如果雍正殺了田文鏡，平息李紱等讀書人的怨氣，倒是藥到病除，但以後誰還敢替雍正推行新政？

而且，田文鏡雖然行事暴戾，但終歸是出於公義；而李紱等人雖然打著孔聖人的道德招牌，卻只是為了維護自己人的利益。兩相對比，雍正當然會支援田文鏡而打壓李紱。

在雍正繼位初期，有兩位大臣最得他的信任，他們就是田文鏡和李紱。李紱和田文鏡堪稱雍正帝的左右臂膀，然而這對臂膀相處的卻不太和諧，最終甚至左右互搏，互相在雍正面前彈劾對方。而這場影響深遠的“鬥法”，最終以李紱的慘敗告終。

論忠心程度，李紱不輸田文鏡絲毫，即使是年羹堯最為得勢時，他也沒有答應年羹堯的拉攏，始終站在雍正帝的身後；論能力，李紱剛正不阿，勤政愛民；論名譽，李紱是文官泰斗，深受百姓愛戴；論官職，李紱是直隸總督，但田文鏡只是河南巡撫。不論從哪種角度來看，李紱都比田文鏡更有優勢，然而李紱卻敗了，敗得差點被斬於街市。那麼，李紱為什麼會敗給孤立無援的田文鏡呢？

其實，田文鏡孤立無援是相對的，他孤立無援的原因，是他推行新政，進行改革，實行士紳一體當差納糧，觸犯到了部分人的利益，引起以讀書人為代表的多方勢力的反對。然而田文鏡卻不是沒有底牌，他的背後，是支援他的雍正帝，換言之，田文鏡是雍正的代理人。

再說李紱，他作為文官之首，天下讀書人的楷模，看似權勢滔天，深受雍正信任，然而這些身份同時也是他的軟肋，讓他失去主動權。李紱參田文鏡本就帶著賭氣的成分，當他看到被田文鏡革職的大多都是科甲出身，頓時心生怒意。作為讀書人代表的李紱開始蒐集田文鏡的罪證，隨後呈給了雍正帝。

李紱本以為雍正會大發雷霆，但雍正卻只是將彈劾的奏摺轉給田文鏡，然後留下幾句不痛不癢的批評。久經官場的李紱頓時明白，田文鏡，皇上無論如何都是要保的。然而還沒等李紱做出下一步動作，田文鏡的反擊就開始了。田文鏡上奏彈劾李紱，說李紱是在庇護科甲出身的同年官員，這是在結黨營私。而且，還沒等李紱做出反應，浙江道監察御史謝濟世又上書彈劾田文鏡，這使得雍正更加相信，朝廷裡的確存在一個科甲朋黨。

於是，雍正帝下令，將李紱革職，交由刑部審訊。李紱兩次被押往西市，劊子手將刀放在他的脖頸上，雍正問他道：“此時知田文鏡好否？”李紱正色對曰：“臣雖死，不知田文鏡好處”。刑部在抄李紱的家時，發現他生活簡樸，積蓄甚少，十分清廉。雍正帝知道以後，將李紱赦免。

其實，從兩次囚決而不斬可以看出，雍正是不忍殺李紱的。雍正革李紱的職，還要作勢殺他，其實是在給其他人看，表明他支援田文鏡，決心改革的意志。李紱本人對於改革可能沒有多大敵意，他還在雍正改革時出過許多力，但他替阻礙改革的讀書人說話，就已經不自覺的站在了改革的對立面。所以，李紱在與田文鏡的鬥爭中失敗，根本原因不是雍正對田文鏡更加寵信，而是他阻礙了改革，阻礙了雍正帝的千秋大業。