裝甲車更結實，130速度迎面撞，等於260的速度撞擊生還可能都沒有不要說誰結實。高速公路都是單向的，雙向不知道出多少事故。

好多回答竟然都把這種撞擊等效成260撞牆，還是一些號稱懂車的，誇誇其談，想想還有多少自己都知道自己不懂的吧，你就能想到中國這些司機是什麼水平了…… 就能想象為什麼中國人購車這麼不理智了。

我還是說下原因吧，看到的也能理解一點，除非你H9撞的是時速130的火車，撞完後被火車以130的時速頂著倒退，否則不要等效成260 你也可以把牆想象成一張很薄的紙，兩輛相同的車同時同速完全重疊撞到這張紙上，理論上這張紙是沒有位移的，這和單獨一輛車撞在牆上是一樣的效果，哎真為物理老師感到難過

時速130公里兩輛車對撞。哪輛車更結實？ 我的回答是兩車都不會結實。要麼換裝甲車來吧。相對260的速度。兩車全成廢鐵。沒法比較誰更結實。下場是一樣的。

在絕對速度面前，一切都是那麼顯得渺小！時速130公里時，H9與陸巡迎面碰撞，我們可以理解成為， H9與陸巡分別以130公里的車速，迎面正向100%的碰撞，哪輛更結實？在這種情況下，我認為車上人員已無生還的可能，兩車也基本處於完全報廢的狀態，這個時候還去討論哪輛車更結實，完全沒有實際意義！生命都沒有了，還去談車輛的安全與結實，那不就是本末倒置了嗎？下面我們來再來學習一下，有關於汽車碰撞的一些相關知識吧！

我們都知道，目前世界上有很多的安全碰撞測試機構，比如美國的公路安全保險協會IIHS；歐洲的E-NCAP還有我們國內的比較火的中保研C-IASI等，這些機構在做正面100%碰撞是，最高車速一般都是設定在64公里每小時。大家知道為什麼這個碰撞車速最高設定在64公里嗎？為什麼不是80公里或者100公里呢？因為根據有關專家的試驗，當正面碰撞車速超過64公里以上時，汽車的主被動安全配置，對車上人員的保護就很有限了。也就是說，平常我們所說的五星安全標準，都是在碰撞車速在64公里以內得到的，如果超過了這個車速，那大部分的車型就拿不到這個五星了，甚至是沒有星，都有可能。

也就是說碰撞車速64公里，這是一個臨界點和標準，也是得到國際公認的。那回到H9與陸巡同以130公里的車速對向正面碰撞的情況，這樣的碰撞速度遠遠高於碰撞的車速標準，如果以輛車的相對碰撞速度來說，更是達到了260公里，相信有點物理常識的朋友們都知道，這能量守恆和慣性定律等等原理，這樣的速度碰撞，兩車都只能是兩敗俱傷，因為這裡完全超出了目前量產汽車的安全防護能力，俗話說在絕對力量面前，一切都是渺小的。試問還有誰，還有心情再去關心車輛結不結實的問題呢？

雖然人可能會反問，那些F1賽車的車速更高，為什麼碰撞時，人員還是很安全？既然是賽車，很多的特殊的安全裝置是在我們的民用車上，根本安裝不了的，比如說防滾架，全套防火賽車服，頭盔，多點式安全帶，還有特殊設計的桶形座椅，等等這些特殊裝置，是我們的民用車無法相比的，那安全保護級別也完全不一樣！

所以，作為我們的普通民用車，即使是再好再安全的車，也都是有一個極限的標準，在絕對的速度和力量面前，我們都是很渺小的。與其去糾結哪輛車更安全，更結實，倒不如從自身上找原因，我認為一個人是否具有安全的駕駛意識和遵守相關的汽車交通安全法律法規，才是決定汽車安不安全最重要的因素！

車的話是底盤高的車子勝算大，原因是高底盤車子是碰撞加上沿著較低的底盤進行切割運動，低底盤車的變型更大。

人的話，看運氣吧，能活下來是因為“前世曾經拯救過世界”！

提這是什麼問題 ，超過120兩車正面對撞 ，都得報廢 。如果發生車禍 那就不好說，都是中大型SUV。安全係數還是挺高的。撞的角度不同 結果也不一定。但是買車不是拿來撞的，規範行車 安全駕駛最重要。生命自由一次 道路千萬條 安全到達第一條。

陸巡和H9都以130公里的速度正面對撞，相當於你開車以260公里的時速撞到一堵牆，可以用蘇軾的《念奴嬌.赤壁懷古》結尾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。誰比誰結實意義都不大了，車內人的生存機率為基本為0。

這問題問的 時速130對撞 無論你坐在哪輛車裡 對於你來說都是從260公里每小時瞬間降速為0 不用羅列公式計算你受多大的力 我感覺撞擊力度肯定比你從五樓跳下來嚴重 至於哪輛車更結實 h9和陸巡價格不一樣 它們不是一個級別的車 生產成本也不一樣 好像沒有太多可比性 僅從重量上來說 h9 2.2噸多 陸巡2.6噸多 差了400公斤 質量大的慣性大 估計撞這一下 會是陸巡推著h9繼續往前跑… 不用yy了 還是安全駕駛 一生平安吧

每款車型都有自身的安全係數，正常的事故是多變的，不確定因素非常多，正常時速130km每小時的速度，大部分家用車型正面撞擊都會報廢，另外兩款車型無法橫向對比，哈弗H9低配20萬左右，陸巡80萬左右，價格水平相差很大，哈弗H9和豐田陸巡都是中大型硬派越野，兩款車型都是大梁結構，車身韌性很足，但是這樣時速的正面撞擊，兩款車依然會報廢，具體哪款車更耐撞，並沒有資料分析，真正的撞擊摻雜了很多因素，所以這樣的假想並不成立

哈弗H9

哈弗H9和陸巡無法橫向對比，價格水平相差很大，整體的做工用料都是完全不同的，其次兩款車型大小也有區別，陸巡雖然定位為中大型硬派越野，但是尺寸已經達到大型硬派越野，哈弗H9綜合性價比很高，雖然定位為中大型硬派越野，但是低配僅在20萬左右，整體的配置也非常突出，越野效能也不遜色，還是很有競爭力的

豐田陸巡

豐田陸巡是硬派越野的先驅車型，文化底蘊和實力非常深厚，多年來經歷了萬千消費者的檢驗，並且得到了高度的認可，口碑和銷量都是很突出的，可靠性和穩定性非常高，品牌力和產品力一直是佼佼者，在同級別車型中很少有競爭對手

總結：哈弗H9和豐田陸巡兩款車型品牌力和產品力都很強，在同級別車型中很有競爭力，都是很值得選擇的

130+130=260這是兩輛車都是在時速130下迎面相撞的速度，在這個速度下所有的都是廢物了!已經不存在誰好誰壞了

時速130對撞，坦克都佔不到便宜，這是個什麼概念？兩輛車以時速130公里每小時相對而行，那麼他們相對速度就是260公里每小時，請問，什麼車能在這個速度的撞擊下保證車內成員活下來？再者說，假設一輛車靜止，另一輛車以130的時速撞上去，兩車的傷亡也應當是100%。

提這個問題就是腦殘，兩車相撞，切入點位置不一樣，所以結果也不一樣，腳踏車還把轎車撞個大窩子，腳踏車還沒事了，這不是一句話兩句話說明白的，知道不？

兩個對向以相同速度勻速行駛的車輛發生撞擊，這是能量守恆定律，動能轉換為其他能量的過程。相同質量相同速度的車輛發生碰撞除了動能轉化為自身變形吸收的能量以外另一部分轉化為反彈能量就是反作用力。如果輛車質量不同，當然是質量小的吸收能量多所以變形越嚴重，質量大的吸收能量少，碰撞發生完畢會推著質量小的往前運動。如果輛車撞擊的是靜止物體，那麼反之，質量大的受到的反作用力就大，質量小的受到的反作用力就小。

所以輛車相撞的速度所承受的力≠輛車行駛速度的總合！

時速130，H9與陸巡迎面相撞，哪個車更結實?為什麼?首先如果兩車以130碼的速度迎面相撞，那麼可以肯定兩款車基本都已經報廢，車內駕乘人員凶多吉少，按實際撞擊力度將超過兩車的撞擊力的2倍，就好比飛機在飛行途中與飛鳥相撞是一樣的道理，雖然鳥很小，但其有加速度，相比130碼撞擊牆面力度大很多，比如子彈可以打穿鋼板，卻沒有損傷，如果兩顆子彈相撞那麼子彈都會受到嚴重的形變。此外兩車迎面撞擊重量大的一方佔有很大的優勢，當然超過130公里的時速H9和陸巡都會直接報廢。

哈弗H9和陸巡都是定位中大型硬派越野車，底部帶有大量，為滿足越野的需求，車身剛性相比普通越野車剛性更高，許多地方都採用了超高強度鋼，從越野效能來看陸巡更具有優勢，而哈弗也並不弱，帶有中央差速鎖，限滑差速器，越野效能在同級別裡也是處於優秀水平，並且價效比非常高，低配版車型20幾萬就可以買到，可謂是普通人也可以買得起的硬派越野車。

陸巡是豐田旗下一款非常經典的車型，自上市以來在同級別裡銷量也是數一數二的，除了強悍的越野效能以為，其較低的故障率也是廣受好評，市場保值率也是無出其右，不過其低配車型50多萬的售價也不是所有人都買得起，如果預算不夠充足哈弗H9也是一個不錯的選擇。

任何車輛都有自己的安全防護，但是這種安全防護的前提是建立在遵守交通規則，且車輛時速控制在合理限速內。如果車輛的行駛時速超過130千米每小時，兩車發生正面撞擊，那麼車內的乘坐人員，基本上有百分之八九十的機率會當場死亡，車輛基本上也可以報廢了。這跟什麼樣的車型沒有關係，基本上百分之九十九左右的車型，在這樣的時速下正面撞擊，都擺脫不了報廢的下場。但是如題主所說的，哈弗H9和豐田陸巡這兩款車型，雖然都是中大型硬派越野車型，卻因為兩款車型不在同一個價位，關於安全效能的體現差別太多，很難有立體直觀的表現。

特別是在正常的交通事故中，如果兩車以這樣的時速發生碰撞，中間涉及到的因素太多，很難判斷這兩款車型誰受傷的程度會更嚴重畢竟撞擊角度、天氣因素等情況的存在都會影響到事故發生的結果。另外這兩款車型車體採用的是大梁結構，一旦發生正面硬碰硬的交通事故，兩車直接報廢的機率是非常大的。

並且我們要知道兩車的售價差距是非常巨大的，哈佛H9的頂配車型也才27萬左右。豐田陸巡的低配價格就將近80萬，兩者之間相差的三倍以上的價格差距，這就會造成兩車在安全防護方面的等級，差距會非常大，並且在一些有關安全配置方面的用料也會有較大的差距，這就讓兩車如果真正在發生交通事故時所表現出來的安全效能，有較大的差距。

但事實上在現實中這兩款車型要真正面對面的發生碰撞事故是比較困難的，除了在一些測試機構會以某些合理時速下進行正面碰撞測試之外，這種情況幾乎是不存在的，那麼我們很難設想在真正發生此類交通事故時，兩車究竟誰受損的程度會更嚴重，不過可以相信的是，售價更高的入群車型，應該會在正面碰撞的事故中保持更小的損傷才對但凡事無絕對畢竟像上述所說的在發生事故時很多因素會影響到車輛的受損情況。所以說碰撞事故中兩車的防護等級並不代表這款車型在實際發生交通事故時造成的損傷程度大小，這也並不是必然的。

綜上所述，這兩款車型在硬派越野的口碑是非常突出的，但實際上如果真正發生交通事故時，兩車所產生的損傷，不見得誰更輕誰更重，而且這種假設也不太現實。

車速130，兩臺車子的相對速度就是260，在這種極度狀態下，兩臺車子可以說是沒有安全性可言，車毀人亡是瞬間的事情。不要說車速260了，兩臺車的以60的速度相撞，相對車速就是120，這種狀態下傷亡的機率就比較大了。要知道碰撞測試的也就是60千米每小時啊。大家看一下以下的這組圖片，車速200的時候牆。

因此不要幻想著車子在極速的狀態下能夠給我們保護，能夠給我們保護的永遠不是車子，而是我們的安全意識和駕駛技術。把所有的安全都壓在汽車身上，這是不理智的，也是不可取的。在事故中能夠讓自己變得更加安全的方式，是避免事故的發生。

這個問題可能有人想表達，我們的主品牌汽車要比日系車安全，其實日系車真的不安全嗎？如果日系車不安全，在各大碰撞測試中又怎麼能取得非常不錯的碰撞成績呢？

日系車的安全性並不差，雖然一些事故中我們看到日系車的受損非常嚴重，但是評價車子安全不安全，要看人的受損程度，在交通事故中你願意人員受傷還是車子受傷呢？生命是第一位的，車子是身外之物。

透過這個問題，個人想表達兩個觀點。

第一沒有100%安全的車子，用車的過程中一定要注意自己的安全意識和駕駛技術，其次才是選擇更加安全的車子。

第2點就是日系車的安全性並不差，不要因為它是日系車就過分的貶低，實際上日系車要遠比我們自主品牌汽車強大。

時速130，相對速度260，這時候還要考慮哪部車子更加結實，果然是心理狀態異乎尋常地強大。

汽車正面碰撞試驗（車頭硬懟牆面）的設計時速通常都在數十公里/小時到100公里/小時之間，再高的速度之下，已經沒有必要了，車身嚴重受損，裡面的人員基本上沒有存貨的希望了。

而題目中兩車的相對速度達到了260公里/小時，絕對地是車毀人亡，不用存在什麼僥倖心理。只要是小汽車，不管是哈弗H9還是陸地巡洋艦，都是撞到天昏地暗，乘客都變成渣了。

我真不明白，在什麼道路狀況下，能夠對向開車都達到130公里/小時的速度，是不要命地躲避霸王龍，還是躲避彗星撞擊？

開著小汽車雖說是鐵包皮，可這都是鐵皮，就算底盤能夠承受一定的衝擊力，可是座椅、安全帶、儀表盤、氣囊等，都有一定的受力極限，在這樣的碰撞條件下，這些都不能夠提供可靠保護了，駕駛座後面的各種部件，也會瞬間斷裂，成為致命因素。

如果後排還有乘客，簡直更加致命，直接被擠壓成肉泥，渾身的骨骼基本不會有完整狀態了。

超速駕駛，一直都是交通事故的主因，個人安全、閤家安全，都在一人掌控之中，還是悠著點吧，100萬的車，並不比10萬的車耐撞10倍……

怎樣的路可以讓這兩個傢伙跑到130，還迎面相撞，難道是一個傢伙從隔離帶飛過去了。老實說，迎面相撞六十都不一定能活，一百三隻有撿零件了，或者灰飛煙滅。