在二十歲時，我看到被炒的如火如荼的《曾國藩》，也看幾十頁，也讀不下去。

又過了十幾年，再看看這本書，還是讀不下去。

我無法認同曾國藩和李鴻章之流，所以對美化李鴻章和慈禧的《走向共和》持反對意見。

從人生經歷來看，曾的成就幾乎全部來自最後二十年，其時他已42，雖不能說是大器晚成，但也是中年時來運轉了。曾的成就，對於清朝來說，當為平定洪楊之亂，讓滿清能苟延殘喘幾十年，中興之臣名副其實，然對於整個中國來說，曾的影響最大的我覺得是平定太平天國後，重視洋務，是洋務運動的先驅之一，中國的近代化，功勞簿上有他一筆。

讀懂曾國藩，看點有三：

看點一，治世與修身怎麼統一？當時曾國藩心比天高，尊奉“天行健、君子以自強不息”、“以天下為己任”，卻不能見容於湘贛官場，被濁世搞得狼狽不堪、鬱郁不歡。當他回到故里，卻從老子出世無為之道中悟得解困之法。孔孟只教人積極入世、申韓只教人遵循法度，而老子則主張以迂迴之道，最終達到目的。老子曰：柔勝剛、弱勝強；天下之柔者，馳騁天下之至堅；江河所以為百穀之王，以其善下之。至此，曾國藩恍然大悟，在《道德經》上寫下“大柔非柔、至剛無剛”之偈語。這個階段，終成就他積極入世拜官居相，又悄然出世寧靜謙退的完美品格。曾國藩的品格，又要多說兩句。有人評他圓滑，我謂之圓融，後者才是做人之高品，兩者不能相提並論。黃老之柔，柔非柔也！

看點二，主觀和客觀怎麼兼濟？當時曾國藩克服江寧，百業蕭條，曾國藩作為理學衛道之士，竟大力主張修復秦淮河，鼓勵酒肆茶館勾欄瓦舍興建，而且三年不納稅。曾國藩所為讓幕僚大為意外，此時曾國藩道：三十年前，我是心向往遊冶而不敢遊冶；三十年後，我是心不想遊冶而不禁別人遊冶。我身為兩江總督，處理事情不能憑一己之好惡。芸芸眾生，有幾個能幹大事業？他們辛苦掙錢，也要圖個快活享受。夫子廟有一副對聯道是：都是聖人，且領略六朝煙水；暫留過客，莫辜負九曲風光。此舉可見曾國藩不是墨守陳規、以己度人、古板的衛道士，實際是通人情、器宇廣、見識高之高人也！

看點三，往前看與往後看怎麼共融？當時曾國藩功高震主、權傾朝野，但是他見微知著、一葉知秋，即時裁撤湘軍，從而保全自身。曾國藩遣送其弟曾國荃返鄉之時，贈送一副對聯“千秋邈矣獨留我，百戰歸來再讀書”。我的理解是，大丈夫生在天地間，不可因一時榮譽而得意忘形，也不可因一時不遂而自怨自艾，保守初心，修身養性，方得始終。

“年少不識曾國藩，讀懂已是淚滿面”…

跟慈禧幹曾可以，就像和申跟乾隆，搞錯了了不得？看清物件防止照抄照搬，如果一看就會裝會演，編書的早都是曾國藩了！遍地開花的時候就需要變異才出奇！

一九八幾年我從單點陣圖書館偶爾借到了第二冊。所以我是從第2冊開始看的。我覺得非常精彩，讓人愛不釋手。就是當時一天幾毛錢工資，沒捨得買。

寫的不錯，讓人覺得是一部相見恨晚的作品。對曾國藩這人認知，自懂事起就被教育成：這是個壞得不能再壞的人。現在明白那是政治需要。曾一書還歷史本來面目！

高中畢業的那一年暑假，讀到了唐浩明先生的《曾國藩》，三本厚厚的書一口氣讀完，至今仍是念念不忘，也曾多次給同學朋友推薦過這本書。當初買的第1套書給同事借去以後一直沒有還。又特意買了一套精裝版的，在家裡作為收藏。

曾國藩作為清代中興名臣，憑書生之力挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾。其為人處事，立言、立行、立功堪稱儒家讀書人的楷模，有古今完人之稱。《曾國藩家書》也同樣聲譽很高，曾氏家族謹守祖先家風家訓，歷代人才輩出，對其修身、齊家、治國平天下，也是個很好的例證。毛澤東、蔣介石雖為對手，但都對曾文正公推崇備至。

唐浩明寫的曾國藩傳，題材宏大，內容涉及政治、經濟、軍事、宗教、詩詞、醫藥等諸多方面，涉獵廣泛，顯示出作者廣博的知識面和深厚的學問功底。後續還寫了《張之洞》、《曠代逸才-楊度》等系列，鴻篇鉅製，可讀性很強，也具有豐富的人生啟迪。

也許是時代原因，跟教育有關係，70年代之前的人應該是比較感興趣的，現在的年輕人也許對這段歷史大多沒有什麼感覺。

唐浩明的一套三本《曾國藩》是多年以前買回來一口氣看完的。看完後印象很深，很長時間以後還給別人推薦。

現在已經記不起多少了，只是一些細節還很有印象，比如他善識人，在江邊樓上看大雨中在船上跳來跳去奮勇護船的楊載福；比如他心狠手辣，被人稱作“曾剃頭"；比如他善激勵將士，給他們頒贈刻了字的匕首；還有他與朝廷、與地方官的周旋，幾次投水自盡幾次從逆境中奮起，他安排好手下將領的家亊讓他們忠心奮勇，他打發給他治癬疾的大夫小心地藏起自己的秘密等等，讀時就非常吸引人，以致多年難忘。

現在想起來，心中還有一種想再看的慾望，書，一直襬在書架上，我相信有一天自己會再看看的。

你看不下去，並不是不懂欣賞，這很正常。人都有自己私心偏愛的東西，不是說人家獨服曾文正公，喜歡曾國藩，你就要喜歡。看十幾頁看不下去了，說明你還沒有從中看見與你心靈相通的東西，或者說，它與你的心理期許不同，這不是一個懂不懂欣賞的問題。

曾國藩是清代中興之臣，在為人、處世、修身、治學、齊家、平天下上都有過人之處，如果你喜歡的不是這些，而是陶詩蘇詞《瓦爾登湖》，那你是看不進去的。

讀書是很私人的事，不用懷疑自己。讀來讀去，都是從書中尋找和發現自己，自己是獨一無二的，自己喜歡的書也一定不是大眾的，即使是大眾的，也是一千個人就有一千個哈姆雷特。

放一放，也許過一陣會喜歡的。書往往是這樣，忘記了當初為什麼買下它，多少時間過後，看到它心裡仍然覺得這是自己想看的、要看的書。

老唐肯吃苦，資料蒐集工作做得很好，很紮實。

但就故事性和文筆來講，比較尬，讀著是缺乏味道，不容易讀下去，我和你有同感。

我到過長沙，見過唐先生，他送過我他的全套書，包括《張之洞》、《楊度》，對人很質樸很熱情。

書確實是有上述優點和不足。

但唐先生能率先找到曾國藩、張之洞、楊度這三個人物，並寫出來，這本身在寫作戰略上，就已經搶佔了至高點。

戰術上的短板，沒那麼可怕了。

無論後人如何評價他，好或者壞，曾國藩都是中國近代史上舉足輕重的人物，都是研究中國近代史不可或缺的人物。何況單純以非黑即白來評價一個歷史人物都是片面的。

如果你對曾國藩這個人物有興趣，想了解並做出你個人的評價，那唐浩明的《曾國藩》確實值得一讀。因為讀者中認為這本書寫的好的比不好的多的多。如果你真對這書這人有興趣，可以看看我的建議；沒有，就不必再往下看了。

1.儘量讓自己的思路跟上作者的敘述。唐氏《曾國藩》並不是從曾國藩的小時候寫起，而是從回鄉募勇開始，與傳統傳記小說比，少了鋪墊。我剛開始讀也不適應，後來堅持了一下，還是讀的很順利。

2.先粗翻一下，對感興趣的章節細讀，以培養和激發閱讀興趣。

3.從外圍了解和熟悉曾國藩和他所處的那個時代。從媒體或者其他書籍中開始，擴大知識面，進而再回轉至本書。

4.閱讀的興趣和心境很重要。心不在書上，自然讀不進去，硬著頭皮讀了也是白讀。不如暫放或者長放，等想讀時再說。

5.書是讀給自己的。寫曾國藩的書亦不少。如果真感興趣，唐氏的讀不下去，換個其他作者的如何？

嗯嗯!是的。

看不下去的時候可以先聽聽單老的評書《曾國藩》，然後回頭看書。再看不下去的話，那就別看了，買讀者看看得了

很多人把曾國藩捧上了天，再好也是清廷的走狗，屠殺農民起義。他的思想是有侷限性的，清廷是什麼？是反動的壓制人民的封建集團，這樣的朝廷能效忠嗎？可以說他的頂戴花翎上沾滿了老百姓的血。為天下人而做叫大公，為自己升官發財叫自私，他的思維還侷限在升官發財上面，所以不值得效仿。

這本書我是在上初二的冬天時看的，當時看的時候這本書都沒有封面，書名誰寫的都不知道，但是當時覺得這本書寫的很好啊，我是一口氣把他看完的！後來越大越覺得這本書寫的好，哪裡好我也說不上來！

後來工作總想把這本書在看一遍，因為當時自己小，書中有些東西不太理解，總想找個機會自己在看一遍，但是自己一直沒時間去看，不是自己沒時間，是自己一直在把大量的時間都給了手機！

我覺得讀者你應該靜下心來把這本書好好看看，這本書真的寫的很好，我記得當時這本書出來後，風靡海內外，颳起了曾國藩熱，一時洛陽紙貴，這本書成了搶手貨！我覺得這本書寫的很客觀對曾國藩，在沒看這本書之前，歷史課本上的曾國藩一直在我印象裡都是個反面人物，曾剃頭劊子手，但是看了這本書，改變了我對他的印象，我看過二月河寫的康熙雍正乾隆三本書，但是我覺得論歷史人物的客觀性和人物描寫以及歷史資料方面真不如曾國藩，尤其是康熙這本書二月河就像寫武俠小說一樣，作者主觀性比較強！雍正乾隆還好！

我相信，這本書你看完會對你受益匪淺的，因為自己沒時間重看一遍，我一定找個時間再看一遍，後來的自己知道這本書是唐浩明寫的，就把他老人家寫的另外兩本書都看了一遍，張之洞和曠世奇才楊度！

當年被推薦唐浩明《曾國藩》，推薦者說得嗚哇嗚哇，這是本絕世好書！

我看的是盜版，因為憑直覺，凡是暢銷書，基本沒什麼好書。我對國內讀者的閱讀水準一向不抱什麼希望。

看了幾十頁，我跟題主一樣，沒覺得有什麼特別之處。曾國藩在中學教科書中是反面人物，唐浩明給他寫傳記小說，算是撥亂反正吧。除此之外，並沒有什麼值得點讚的東西。作者相對全面、客觀地刻畫了曾國藩的性格，但整部小說文筆一般，沒什麼文學和歷史價值。

不過因為唐浩明，當年掀起了曾國藩熱，連帶曾國藩家書都成了暢銷書，並且還養活了一批靠“研究”曾國藩吃飯的磚家。據說，曾國藩為人處事有大智慧，很值得研究，是當代人做人做事的指南。曾文正公被包裝成了成功學範疇中的勵志人物。

個人認為，曾國藩是中國近代史上繞不開的人物，他的可貴之處不在於屌絲逆襲的勵志人生，而在於對歷史大勢的把握。作為一個傳統知識分子和高階關鍵，曾國藩能夠模糊地認識到世界潮流和歷史脈絡，做了自己該做、能做的事，確實十分了不起。不過曾國藩的人生對於當代人，沒什麼借鑑價值。正如韓寒《後會無期》裡所說的——我們聽過無數的道理，卻仍舊過不好這一生。

人生是自己過的。

歷史小說中看起來不感到枯燥乏味的精品之一。但現代人還是看謀生技能有益為主好些，賺錢生活最重要，歷史書是高中前，退休後休閒看的書。

“悟空問答”又推出一個題目，唐浩明在二十世紀九十年代中葉寫的《曾國藩》一書。曾國藩是晚清名臣，也是另一位晚清名臣李鴻章的老師。曾國藩與李鴻章兩位的歷史功過，我等不是歷史學家，不好亂加評論，他們師生倆位的歷史地位，就留給史學家來評說吧，在這裡我只談唐浩明寫的《曾國藩》一書。

唐先生在當年推出《曾國藩》一書後，就受到文學界及史學史的熱議，甚至還出現了這樣的議論：當官必讀《曾國藩》，經商必看《胡雪巖》，這兩條二十世紀九十年代對這倆本書的看法，不管正確與否，但代表了當時對《曾國藩》一書的正面議論。

一位朋友要想閱讀一本寫得好的歷史小說，第一是要站在歷史唯物主義的觀點，及辨證唯物主義的觀點來看待這部小說；第二是小說作者寫的是歷史小說，而不是史學家著書立說；所以對於作家塑造的歷史人物，也不必過份的對照史書對人物的評論；第三歷史學家對一位歷史人物及歷史事件的評價，有時也會因史料的糾正而出現重新評價的情況。第四當然對於歷史學家巳經認定的英雄人物，及正面的歷史事件，我們肯定應該繼續地堅持下去。

《曾國藩》這部歷史小事，如果你在仔細的閱讀之後，第一你會感到作者在寫作這部小說之前，是收集了很多這方面的素材，是認了真在寫這部小說的；第二作者在塑造晚清的幾位名臣，及“太平天國”幾位重要的人物，是比較客觀的；第三“太平天國”農民起義從開始到結束，為什麼從勝利走向消亡，其原因也寫得比較客觀。

綜上所述，唐浩明先生寫的《曾國藩》一書，是一本可讀性強的，站在史學角度有參考價值的，而且是近幾年在文學界不可多見的一本歷史小說。既然是小說，肯定也有不足，就不必在雞蛋裡面挑骨頭了。

1把小說當歷史是不對的2中國的史書特別正史中的描述基本都是避重就輕水分很大。只有司馬遷一人矣!尚且用春秋筆法或者對比、自相矛盾的文筆給讀者思考(考查)的空間來講述真實的歷史。

個人以為評價一個歷史人物要從以下幾個方面:1.所處的時代2、做了什麼3所做所為的目的4對後世的影響。

至今不理解為什麼只要有他指揮的戰爭都會輸，而換了別人指揮就會贏。更厲害的是他居然輸了也不會受到處罰，職位不降反升。

這本書我還真看過，分為《血祭》《野焚》《黑雨》三部分。如果對歷史不感興趣的話，還真的是難以看下去。最初我也看不下去，感覺曾國藩太腐儒太憋屈了。

從曾國藩回鄉被太平軍逮，嫌棄廣西人吃狗肉，到被救逃生，回鄉練兵，不稱湘軍而自稱湘勇，被老師提前捅出去練兵大計。老師被圍曾國藩不發兵救援只因為練兵未成。成型後被太平軍多次擊敗，曾國藩想自殺。為了穩固權威殺人無數人稱曾剃頭。“鮑字營”將領鮑超不識字被圍求援，只寫了一個“鮑”子，周圍畫一圈黑點，曾國藩秒懂。湘軍成軍，幕僚部將各色人才的加入，戰力成型成為剿滅太平軍的主力，卻在打勝之時被太平軍抽冷子全殲主力六千，悍將李續賓陣亡獨獨曾國藩的弟弟曾國華不光彩的逃生，曾國藩兄弟殺人祭江被他用錐子刺腿教訓，還有後來的李秀成被俘勸曾國藩當皇帝曾國藩考慮到自己一旦舉旗造反，李鴻章左宗棠肯定會做曹操，借大義之名圍攻他所以拒絕李秀成。還有提到左宗棠不得志的各種焦灼，李鴻章組建淮軍，所部與其他軍隊衝突劉銘傳的剛猛硬氣，李鴻章誘降太平軍然後坑殺，洋槍隊的頭目對此不滿，後期的政治鬥爭，曾國藩的眾叛親離……

看此書時，總感覺曾國藩滿是憋屈，滿是憂慮，滿是謹小慎微，好像沒有得意的時候，活的一點都不瀟灑，就個人的生活來說，根本就不能跟李鴻章比。

書中曾國藩的保鏢康福的情節最出彩，康福祖傳技藝是暗器飛鏢，救曾國藩數次，相交莫逆，贈送祖傳圍棋，到最後曾國藩的冷血讓他心寒，不辭而別，最後還深夜探訪，收回送出的祖傳圍棋，曾國藩就在一孤寂的雨夜喪掉了所有親信。康福在湘軍，康福的兄弟康祿在太平軍，兄弟都想拉攏對方卻都沒有成功，康祿至死不降，死於巷戰。

而康福飛鏢技術傳給兒子康重，康重有一個一個好徒弟，革命黨黃興

總的來說故事很精彩，涉及面很廣，人物塑造也很不錯，往往三言兩語一個鮮活的形象浮現出來。不過到底是傳統歷史類小說，不是太能勾起人的興趣

唐浩明的《曾國藩》還是值得一讀的——首先從史實料上看既有正史也含稗官野史，對多角度觀察瞭解這個晚清重臣頗具意義。儘管有虛構的內容但在核心人物及相關的主要人物和事件上還是尊重史實的，在意識形態領域曾國藩一直是一個反面人物而在中國傳統文化中其形象是修身治國平天下的典範，是立言立功立德的偉男子。本書不僅可幫讀者廓清此公的真面目亦可窺湖湘文化背景下士子的心路歷程。對於今天立志建功立業者來說其道和術都不無借鑑價值。唐浩明的晚清重臣系列小說都可讀一讀。其次本書從文學上來說無論行文風格還是人物的豐滿度來看都值得一讀。愚以為和二月河的帝王系列比《曾國藩》及晚清重臣系列小說場面宏偉及人事結構複雜上固不能比，但語言張力、人性描寫、場面駕馭均獨具特色，人物似乎更接地氣；和《李自成》比：除了意識形態立足點不同，《曾》的人物形象及文化底蘊要豐滿的多了！

記得當年，是結合著《冰鑑》、《挺經》等書籍一同閱讀的。就水準來說，《曾國藩》三部曲，是當今諸多歷史小說中，成就最高的，運用史料豐富，創作態度嚴謹，不臆說，無戲說，不刻意拔高，不無謂汙損，就相關歷史人物的描寫、刻畫方面，立體豐滿。個人覺得，還原度較高，比較符合歷史真實，可以說，比胡說臆說的二月河、孫皓暉之流好的太多了。