一般高層住宅都有地下停車場，就算你每天從樓梯下到地下停車場甚至根本就沒有車，也得交電梯維護費，因為你“有可能”、“有機會”使用電梯。首先要明白一點：物業服務並不是針對個人的，而是針對整個小區的。這和一個盲人從來沒有機會觀看小區綠化、一個每天出門需要人揹著從不踩小區道路、一個從不開火、也不產生垃圾的極簡主義者的住戶同樣要交物業費是一個道理，因為他們在理論上同樣存在“有可能”、“有機會”，法律法規支援。申請停暖也要交一定比例的取暖費也是一樣的道理。舉個例子：有人聲稱自己十分強大，不需要警察和軍隊保護，所以不想繳稅也不想服兵役，但XX是不會答應的，因為這樣的保護不針對個人（想加強保護要聘請保鏢，需要另付費

十年前制定的法(一樓住戶也要交電梯使用費)，現在已經不適應了，明明知道不合理，為何還要執行。現在許多多層小區在安裝電梯，就明文規定一樓住戶不用交電梯使用費，如果一樓住戶要交電梯使用費，那多層小區的電梯永遠也不成。建議人大代表提案，廢除一樓住戶要交電梯使用費。電梯是公共交通使用設施，像火車、公交車等一樣，誰使用誰交費，合情合理。真搞不懂當初制定一樓住戶也要交電梯使用費時這批專家是怎麼想的。

嗯，雖然覺得不合理，但是，其實這是合理的。

注一樓要交物業費中的電梯費，因為你也要上二樓、三樓、X樓。

你無法保證自己不用，除非電梯實行刷卡制，一層的住戶通通不發這種乘坐電梯的電子卡。

高層偷盜安全風險和你比小很多，然而他們還是和你交一樣的安保費，為你共同承擔了這個費用。

凡事多想想其他方面，在一個點上的爭辯永遠都是毫無意義的。

當然不需要交電梯費用，一樓潮溼陰暗吵雜，已經付出了相應電梯建設公攤等費用，難道還要負擔樓上的執行費用不成？這個道理如同大家都交了城建費用，城市開通公交車，卻讓農村的人為自己買車票是一個道理。讓一層交電梯費的心裡得多陰暗啊，便宜永遠佔不夠。

業主和物業之間常常因誤解發生摩擦和爭吵，就說網上吵得熱火朝天的一個問題：住一樓為何也要交電梯物業費？按網友的說法，平時住一樓，電梯根本跟我不沾邊呀！很多人覺得一樓交電梯費不可理喻。

其實我們所說的物業費不僅僅是電梯費，還包括整個小區的運營管理以及衛生清潔問題，這都需要人力、物力、財力的維護。為了保證這些基礎設施平均分攤的原則，才會要求每一位業主繳納物業費。但你知道在以下幾種情況下我們是可以拒交物業費的嗎？

第一：公共設施維修養護及衛生方面存在瑕疵。就比如說剛建好的小區沒有做好垃圾處理，將應該進行集中的垃圾就這樣隨意扔放，不僅影響小區容的美觀，到了夏天，臭味散佈、蚊蟲肆意滋生，對小區居民的健康也有一定的危害。

第二：建築質量存在問題，而物業公司沒有及時的進行維修處理。就比如說管道漏水，物業對此不管不顧，導致水全部結成冰。這不僅對住戶造成困擾，路過的行人走路都要小心翼翼的。

第三：物業作為小區的管理者，應對整個小區的安全保障負責。就比如說財物被盜，車輛被偷、被劃的問題。拿小編的親身經驗來說：之前放在小區的摩托車被盜後，去找物業調取監控，可物業居然說，沒有放在車棚的車輛失竊是不歸物業管的。既然如此沒有安全保障，那我們交物業費的意義又是什麼呢？

第四：物業公司人員濫用職權。最氣憤的要數物業將某業主空房直接轉租給其它人員，直到一年後業主準備裝修才發現空房居然有被住過的痕跡，而物業卻說全不知情。另外，物業公司濫用職權的事不止這一件，還有利用小區的公共場地謀取不正當的利益，私自收取停車費，逼得業主要在自己家車位上寫下：“私車位，亂停放氣”的警告語。

現實生活中，電梯可以說隨處可見，小區也很多都有電梯上。那麼住戶該不該交？標準多少？又是誰規定的呢？

1、一樓沒有明確規定交與不交，也沒有統一的規定，具體還得看業主與物業間的溝通，但其他的樓層肯定是要交的，據說有位二層樓沒交，還被起訴了。

2、電梯費並不包含在物業費中，單獨繳納。

這裡的電梯費主要是電費，也不是維修維護等的費用。如果已其他形式收費則不合法。

收費標準參考：按人收費，一般每人10元

按面積不得超過每平方0.3元

3、相關規定《物業管理條例》

4、對於一樓來說，個人覺得不應該交。可也有人說電梯屬於共同享用部分，不管用不用，都應該繳納。

一樓的住戶應該交電梯費，沒有相關規定都是住家戶的共同意識。

我們知道高層和小高層在售樓時，每個樓層每平方單價有較大差異，越往高層越貴，反之一樓應該是最便宜的。在選購樓層時，一樓住戶人家一不痴二不傻，一樓要交電梯費心知肚明，是經過全家人權衡利弊和深思熟慮後，最終才下的決定，話再說回來，選購住宅不是在菜市場買二斤蘿蔔稱二斤肉那麼隨意簡單，房產那可是大多數人家半生的積蓄，甚至還要房貸，對此，購置房產對大多數人家而言，是人生中一件大事，來不得半點馬虎，極為慎重，不難理解。

綜上所述，一樓住戶不能討巧又賣乖，住進廳室生活後，現在出來亂嚷嚷，電梯費用該不該，恕我直言:應該，應該。都是油鹽在先講好的事，何況，購房協議白紙黑字寫的清清楚楚、明明白白……

首先，從普遍來講，沒有單獨的電梯使用費這一說法。規範的小區物業只有一個物管費，它包含了保安，清潔，維護等等所有物業費用。通常收費是按照平方來收取，具體標準以物業合同為準。

其次，從法理來看，住一樓並不代表不使用電梯。如果僅以不使用電梯為由，不繳納費用的話，法院也不會支援的。如果不使用就不交費，其它樓說我也不用，走樓梯，怎麼辦，說不過去對吧。包括其它費用也是，住戶說我不需要清潔，樓梯我自己掃，不交費，怎麼辦。都這樣的話，物業沒法弄了。

所以，從效率優先兼顧公平的角度出發，實務中都是把一攬子費用打包，按平方收取。物業提供服務，住房就有繳費的義務。

那麼，什麼情況下住戶可以拒絕繳費呢，只有在物業違反合同義務，或者超出合同約定亂收費的情況，住戶才有權不交。

用一句俗話說吧：交是他的情，不交是他的理。因為我從不用電梯，為什麼要交使用費？記住是使用費。既然是一棟樓裡的居民，做為一個整體，為了減少其他鄰居負擔，促進和諧社會的發展以及擁有一種良好的鄰里關係，我適當地分擔一些電梯維修等費用也未償不可，但量不能過大。這就要看物業的管理水平了～～一句話是讓人笑還是讓人叫？

《物權法》明確規定，建築物的共有產權人，對物業的共有部分享有權利，分擔義務。電梯作為物業的共有部分，所有產權人都對其享有權利，也都必須分擔其義務，這種義務並不僅僅與使用與否相關。作為法定共有人，即使少有使用或未使用，這隻能說明你放棄了法定的權利，但《物權法》同時規定，共有產權人不得以放棄共同權利為由而拒不履行共同義務。因此，住一樓的使用者不存在不繳納電梯費的任何理由。

一樓交不交電梯費得先和物業及其他業主協商好，協商好不交可以不交，沒協商依法（《物業管理條例》中很多條款就是這麼變態）該交。上述男子做法純屬洩憤，從法理上來說，他有使用電梯的權利；但是從道德上來說，他不應浪費或過度佔用公共資源。該協商還是要協商。另一方面還是要廢除變態規定：比如業主買車位後每個月還要交物業費等費用，有的車位物業費比車位包月貴多了；比如有的業主將私家車位出租，物業也會不同意……類似問題很多，不改變強勢物業的地位，業主將永遠臣服於物業！

電梯是公共設施，不能因為你住一樓就不交費，難道你樓上不去了？如果認為一樓不乘電梯就不用交費，那麼我住十樓，我不乘電梯，我天天爬樓梯是不是也可以不交？顯然不行，那麼制定一個合理的收費機制才可行，現在不是可以門禁刷卡乘電梯，那麼按使用頻率按比例交費不就行了嗎？

本著公平交易原則，無受益不付費。交費是違法的。我沒坐公交車我就不應該付費。我沒吃飯店的食品我也不應該付費。都是同樣道理。如果違背了這個原則，誰都可以巧立名目，向普通百姓和窮人收任何錢。例如黑社會的保護費，業主的停車費…等等。

避開這些物業法專業術語不說，一樓其實是應該去交物業服務費的，物業費其實並不單單指電梯費，還包含著小區安全管理，環境衛生的保護，綠化等等的維護，不能因為一樓不使用電梯或者使用少而去拒絕繳費，這樣小區就亂了，四樓一家住戶說了，我們房子不裝修，最近三年都不用，所以物業費我不去交納，這都不是合理的，物業保潔不會因為您四樓不住人不需要打掃四樓衛生，既然是一個小區，不能因為誰享受的多或者少，住的時間長或者短去討論這個問題！謝謝

應該按樓層高低不同設定不同的電梯費分擔係數才合理，比如，中間樓層係數為一，往下樓層依次遞減，一樓不繳，最高層係數最高，這樣做最科學最合理，而且肯定爭議最少，那種把公共區域公共使用，公共負擔費用的做法實際上是懶政的做法，會引起越多爭議。

我都快60了。還是要交計劃生育保險費。帶電梯公寓和不帶電梯的公寓裡面的差價就不是小數目。雖然一樓使用者極少使用電梯。同樣享受分享了帶電梯洋房的商品價格。另外當初購買合同裡面也有明細說明，電梯也是所有業主的共有產業。任何業主都有權利與義務，維修，保養，使用的權利。

物業和住戶糾紛很多，有關部門對此又沒有明確規定。一樓電梯費，半年以上不住人等。建議收半費，這樣雙方都好接收。

你家來客人也要讓客人交電梯費，如果一樓來人坐電梯了，你可以按你說的收梯費，但是去樓上是因為七樓交了電梯費，我是七樓客人是有權去的，你可以不給一樓電梯樓層鎖，但是你沒權阻止客人做電梯。

一層沒有費用吧，從二層到六層不等收費的，很合理，只是一層二層高抬貴手，一般安裝在樓的北邊，不影響採光。我兒子院裡安裝了，他住一層。