子嬰是秦朝末代君主，在位僅四十六日，即被農民起義所推翻。

有關子嬰的史實，主要見於《史記》。《史記》的記載不僅簡單，而且對子嬰的身世也前後異說，一說認為子嬰乃二世兄子，即秦始皇之孫，一說認為子嬰為秦始皇之弟，即秦莊襄王之子。

自漢代以來，史家多以子嬰為二世兄子，至南宋鄭樵竟以子嬰為秦始皇長子扶蘇之子。

其《通志·秦紀)稱，“秦王子嬰者，始皇之孫，公子扶蘇之子也。扶蘇、嬰父子皆有賢德，百姓愛之。二世三年九月，趙高既殺二世，懼禍及，遂立子嬰，以從人望”。這一說法已被近代學者所否定。據《史記)中的《秦始皇本紀》、《李斯列傳)等記載，子嬰曾與其子合謀誅殺趙高，“三族高家以拘咸陽”，顯然子嬰之子已經成年。

如果子嬰是始皇之孫，子嬰之子則為始皇曾孫，但秦始皇卒年五十，到秦二世三年(公元前207年)時不可能有已經成年的曾孫。又周秦時代只有國君之子才稱“公子”，西晉杜預在《春秋左傳集解·隱公八年》注云，“諸侯之子稱公子，公子之孫稱公孫，公孫之子以王父之字為氏”，二世兄子是不能稱作“公子”的，只能稱作“公孫”。子嬰有“公子”之稱，稱“公子嬰”，顯然是國君之子。另外，趙高與二世合謀，殺戮始皇諸子殆盡，又豈肯立與己有殺父之仇的始皇之孫為秦王？這些都說明“子嬰為二世兄子”之說是不能成立的。

相比而言，“子嬰為始皇之弟”之說論據較為充分。

始皇之弟，即莊襄王之子，具有秦國“公子”的身份；秦莊襄王多子，始皇之弟見於記載的有長安君成蛟；始皇之弟有成年之子也是合情合理的。但《史記》中兩說並存，可見司馬遷對此也不敢肯定，而且這一說法也確實存在一些可疑之處。

首先，自商周以來，王位繼承向以父死子繼為主，但兄終弟及始終不廢。秦國自春秋以後，屢有兄終弟及之事。《史記·秦本紀》記載，成公卒，“子七人，莫立，立其弟繆公”，“躁公卒，立其弟懷公”，甚至始皇曾祖昭襄王也是繼承其兄武王之位的。顯然，始皇之弟也會對秦二世的權位構成威脅。秦二世曾“滅大臣而遠骨肉”(《史記·李斯列傳》)，打擊宗親勢力，宗親大臣誅戮殆盡。“子嬰仁儉，百姓皆載其言”，德高望重，並未受到牽連。而且，二世殺害蒙恬、蒙毅時，子嬰敢於勸阻，指出，“誅殺功臣而立無節之人，是內使群臣不相信而外使鬥士之意離也”。由此可見，子嬰不是二世猜忌的物件。

其次，據《史記·項羽本紀》，劉邦部屬左司馬曹無傷曾密告項羽，“沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之”，劉邦從鴻門宴返回後，立即誅殺曹無傷。可見劉邦欲用“子嬰為相”以統治關中，當是事實。子嬰既是故秦王，又是始皇之弟，聲望既高，以之為相，豈非養虎貽患？基於以上幾點，子嬰很可能是比較疏遠的秦宗室成員，從而並不構成對二世君權的威脅。《史記·秦始皇本紀》也記載，子嬰與其二子謀誅趙高時說，“垂相高殺二世望夷宮，恐群臣誅之，乃詳(佯)以義立我”。這說明子嬰得立為秦王，不是因為他具備繼位的資格，而是因他有較高的威望等原因。

從現存資料來看，子嬰極可能是秦孝文王之子，即莊襄王之兄弟，秦始皇的叔父或伯父。

秦孝文王(公元前303年一公元前250年)，名柱，昭襄王太子，初封安國君。公元前251年即位，在位一年卒，由莊襄王子楚(公元前281年一公元前247年)繼立。莊襄王在位三年，享年三十五歲。《史記·呂不韋列傳》載，孝文王有子二十餘人，莊襄王“居中”。從年齡上看，孝文王之子到秦二世時期，年歲較長，其有成年之子與謀誅殺趙高自在情理之中。孝文王既為諸侯，其子當然是秦國“公子”。子嬰有成年之子，當然年齡較長。

如果他是孝文王之子，則為秦始皇叔伯之輩，二世皇帝叔祖或伯祖父，在秦二世時期，他屬於疏遠的宗室成員，從而遠離皇位之爭，秦二世對他不甚猜忌。《孟子·公孫丑》雲，“天下達尊三，爵一，齒一，德一。”從史料記載來看，子嬰年高，德行素著，加上又是宗室成員，這三者在相當程度上都具備了。至於子嬰為人，可能素來謙和安分，不貪戀權位。這從秦軍藍田敗後，子嬰遣人迎降可以印證。趙高則因他是疏遠的宗室成員，與己無怨，所以“以義立之”，借用他的聲望以掩蓋自己的罪行，同時也想透過擁戴之功長保富貴。劉邦可能利用子嬰來獲得秦人的支援，從而穩固在關中地區的統治。

1，子嬰肯定是秦國宗室之人，但是扶蘇兒子的可能性基本可以排除。

因為胡亥為了穩固自己的皇位大肆屠殺自己的兄弟，甚至姐妹，要是扶蘇之子，前準皇儲之子，是不可能的

2. 子嬰的繼位，是因為趙高做皇帝無法服眾，群臣擁戴而立的結果。另外他也有在胡亥當朝有敢於進諫的記載。說明他有地位和威望，卻不對皇位構成威脅的秦姓宗室。

3《李斯列傳》的記載：“高自知天弗與，群臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子嬰即位，患之，乃稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺高。我比較認同始皇弟這一觀點。雖然歷史上記載的始皇親弟僅僅只有成蟜，和嫪毐的兩孩子，且他們都死的早，但是不能排除始皇帝有從兄弟的可能。

4. 從子嬰除趙高的方法來看，子嬰是與自己的兩個兒子謀殺趙高。這說明他的兩個兒子至少那時已經具有成年人的體魄與膽識。按他的兒子是18歲來看的，他也得快40了吧。秦始皇死的時候50，扶蘇死的時候頂多30多，胡亥死的時候24歲

5.雖然也可能是成蟜的兒子，但成蟜本身有前科～賣國，所以其子不可能會有多高的地位與威望，難以獲得群臣與宗室認

綜上子嬰是扶蘇與胡亥的同族叔叔。秦始皇的遠房弟弟

子嬰身世考《百家講壇》中王立群讀《史記》中的《趙高之死》，說得很清楚了，三說《秦始皇本記》的記載，他是秦始皇的弟弟

歷史對子嬰這個人，記錄甚少。以至於大家都特別好奇他的身份。其實這也是可以理解的，天下大亂，秦二世而亡。就連大秦最後一個皇帝胡亥的記錄都很少，那就更別說子嬰在秦國滅亡後，找到大量有關他的記載了。

那我們就來一個一個看看分析始皇帝到底與子嬰有何關係！

要說子嬰，即必須要聊聊子嬰的身份了。 有人一說是，子嬰是胡亥的兄長之子，那就是胡亥的侄子，那也就是秦始皇的孫子。第二說是，子嬰是胡亥的兄長，那就是秦始皇的兒子。第三種說法是，子嬰是秦始皇的兄弟。 那我們就一個一個來看吧！

第一說是為秦始皇之孫

來看看史料記載吧！ 《史記之始皇本紀》記載胡亥（說子嬰為胡亥兄長之子）21歲登基，（一說是12歲登基），不管怎麼看，既然胡亥是秦始皇幼子。那麼身為長子的扶蘇也就不會超過33歲（始皇帝不到49就死於沙丘），依照古代習俗就算15歲成婚，那麼最早16歲的扶蘇才會有自己的兒子。

那麼子嬰最大超不過16歲。這是和歷史記載不符合的。 所以子嬰不是秦始皇的孫子。

第二說：秦始皇的兒子（胡亥的兄長）。

歷史記載當時子嬰差不多30歲左右。那麼33歲的扶蘇完全有可能有一個30歲左右的弟弟。當時胡亥繼位要殺自己的兄弟姐妹，還逼死了扶蘇，子嬰還曾經勸阻過胡亥。這就說明，1.子嬰當時在朝廷為官。2.他敢當著胡亥的面勸諫，那就說明不是胡亥的侄子。3.如果是胡亥兄長或弟弟早都被胡亥殺死了，所以也不胡亥的侄子，那就也不是始皇帝的孫子。又驗證了第一個說法錯誤。同時也說明不是始皇帝的兒子。

第三說：秦始皇的兄弟

一、子嬰當時在朝為官，始皇八年，嬴政同父異母兄弟公子成蛟被封為長安君。

二、在胡亥登基後一定會掃除對自己皇位有威脅的人，那就還是自己的兄弟們，所以子嬰一定不是。那就很有可能是始皇帝的兄弟了。

所以子嬰是始皇帝的兄弟最有可能！這是最合理的解釋了。

我們先來看看子嬰是怎麼樣的一個人。秦始皇死後，趙高與李斯矯詔讓秦始皇的幼子胡亥繼位，而讓扶蘇自盡，並將蒙恬、蒙毅兄弟給抓起來，準備處死。這時候子嬰就勸諫秦二世胡亥說：以前趙王、燕王、齊王都殺了自己的忠臣，最後使得國家滅亡。

而蒙氏一族，是大秦國的有能力的忠義之士，如果如今您要將他們殺掉，這對我們大秦國是不利的，會讓天下的百姓和大臣寒心，我覺得您這樣做，是不對的。但是胡亥並沒有聽子嬰的話，將蒙氏兄弟殺死了。

秦二世三年，公元前207年，趙高與自己的女婿殺死了秦二世，他本來打算自己繼位為帝的，可是他發現大臣們和將領都不支援他，他只能迎子嬰為王，他說現在秦朝只剩下秦地，再稱皇帝不合適了，只能當個秦王。

按照流程，子嬰應該齋戒幾天，然後到宗廟裡面去祭拜祖先，然後再接玉璽當秦王。子嬰與他的兒子，還有宦官韓談一起商量，趙高是想趁他去宗廟的時候，把他殺掉，然後自己當秦王，那我就稱病，趙高必然自己來請，到時候，你們就殺死他。

果然，趙高一聽子嬰病了不來，連請幾次都不來，他就急了，就親自來請，可是剛進門，就被韓談給刺死了。

那子嬰與秦始皇究竟是什麼關係呢？一般有四種說法。

第一，子嬰是扶蘇的兒子，秦始皇的孫子。這個在史記秦始皇本紀裡面有說，子嬰是二世之兄子。

第二種，子嬰是秦始皇的弟弟，這個在史記李斯傳裡說，子嬰是秦始皇弟。

第三種，子嬰是秦始皇的兒子，胡亥的哥哥，扶蘇的弟弟，這個在《六國年表》有說，立二世兄子嬰，子嬰是秦二世兄。

第四種，秦始皇的侄子，李斯列傳的始皇弟子嬰，應該理解成始皇弟弟的兒子，也就是始皇弟的侄子。

而胡亥是將秦始皇的兒子和女兒都殺了，所以第三種說法是不可能的，而子嬰是跟自己的兒子商量的，說明子嬰的年紀還是比較大的，第一種和第四種也是不可能的，所以最有可能的是第二種，子嬰是秦始皇的弟弟。

子嬰是秦始皇之孫，扶蘇之子。

後人對於秦王子嬰的身世之爭議。因為《史記》中的記載自相矛盾。

《史記-秦始皇本紀》記載：“立二世之兄子公子嬰為秦王。”即子嬰是胡亥之兄扶蘇之子。

《史記-李斯列傳》卻有不同記載：“高自知天弗與，群臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子嬰即位。”

司馬遷這兩處的記載前後矛盾。以上兩種說法，究竟孰是孰非？

且看《史記-六國年表》：高立二世兄子嬰。 此處應讀為［高-立-二世-兄-子-嬰］。子嬰是指兒子——嬰。秦二世的兄長是扶蘇，扶蘇的兒子是子嬰。

《史記》在傳抄過程中，可能把《李斯列傳》中的‘’乃召始皇孫‘’誤抄成了‘乃召始皇弟。’ 基於不可能犯兩次同樣的錯誤這一規律。子嬰當是二世兄長扶蘇之子，即秦始皇的長孫。

在《史記》的傳抄過程中，只可能在《李斯列傳》中出現一次錯誤。而不可能在《秦始皇本紀》和《六國列表》中，出現兩次同樣的錯誤。只要有兩處相同，就應該是正確答案。 所以，可以斷定，子嬰是扶蘇之子，秦始皇之孫。

最後，要反駁一種觀點。有人認為，子嬰是秦始皇之弟，胡亥之叔父。其依據是《史記-李斯列傳》記載：子嬰與韓談及其子商議，謀劃如何除掉趙高。說明秦王子嬰之子已經成年。按照年齡推理，子嬰應是秦始皇之弟。

其實不然。

《李斯列傳》中，子嬰與韓談及其子謀劃殺趙高。司馬遷所言‘其子’是太監韓談之子，而不是子嬰之子。可能是韓談養子。也可能是韓談淨身之前，所生的親生兒子。 可以確定，秦王子嬰就是嬴政長孫，扶蘇之子。

最近看了皓鑭傳和楚漢傳奇，就對春秋戰國的歷史比較感興趣。我也來發表一下自己的意見，不是什麼文化人，就隨便說說，不喜勿噴。

首先歷史記載裡面沒有交代秦王子楚除了成蛟和政之外還有其他兒子，至於趙姬和嫪毐生的兩個兒子也被嬴政誅殺，成蛟因為叛亂也被誅殺，所以說子嬰是嬴政的同父異母兄弟沒有可能。子楚只有兩個兒子。還有說是嬴政兒子的，秦二世胡亥繼位後把他的哥哥姐姐全部殺死一個不留，這些公子公主都是有名號的，長子扶蘇，將閭兄弟三個估計是同母弟，公子高，其他的記載的少，只知道嬴政有13個兒子和十個女兒，除了胡亥都被斬盡殺絕，所以子嬰不可能是嬴政的兒子，要不然胡亥肯定會殺了他。很有可能的是長安君成蛟的兒子，或者是秦孝文王嬴柱的後代，史書上不是說了，嬴柱有二十多個兒子，完全有可能是他的孫子輩的某一個。在看子嬰的年紀，他和自己的兩個兒子密謀殺死趙高，說明他的兩個兒子年紀也不小了，最起碼也有十五六歲，那麼子嬰就應該有三十五六歲左右，這個年紀估計比扶蘇都要大不少！所以他不可能是嬴政的兒子，而歷史記載扶蘇是長子！