商業險的覆蓋面廣，賠付金額高並且客戶可以自行選擇賠付額度投保。而交強險的賠付金額偏低且是固定的，完全是畫蛇添足，應該取消。

這個問題，我是這樣看的：

1、商業險、交強險的覆蓋面不同，互相不能替代，應當是都購買為好。

2、之所以商業險價錢低賠付額高，是因為多數小案子都讓交強險覆蓋了，如果沒有交強險這個險種，商業險的價格會有大幅度的提高。

打個比方，有些城裡的人認為，農民工文化低不講衛生，叫他們不進城就好了。實際上之所以那些有錢人能夠體面地在哪裡大談什麼衛生、文明，是因為多數髒活累活都讓農民工包了。把農民工請出大城市，叫那些有錢人向樓上扛上幾十袋水泥試試，看還衛生、文明不？

回到本題主題。

與商業險相比，交強險有覆蓋面廣、賠付比例高、拒賠少的優點，遇到事故，在肇事方有責（含全責、主責、同責、次責四種情況），交強險都可以最多賠付12.2萬元（含傷殘死亡賠償11萬、醫療費賠償1萬、財產賠償2000元），在肇事方無責的情況下，可以獲得最多1.21萬元的賠償，包括傷殘死亡分項1.1萬元、醫療費1000元、財產損失100元。交強險一般在醉駕和故意造成的事故是免賠的，其餘的都可以賠償。另外交強險不區分醫保用藥和非醫保用藥，可以包含精神損害撫慰金。相反，三者險有無數的可能是拒賠的，非醫保用藥和精神損害撫慰金一般是不賠償的。

以上回答供參考。

關於車隊，雖然商業險賠付高，保障更廣。但是商業險與交通強制保險是有差別的，而且交通強制險是立法確定必須購買的，為的就是保障更多的人的生命安全和身體健康，假如取消了，商業險非有強制性如何覆蓋所有車輛呢？

為什麼要設立交通強制保險，並要求所有車主主動的購買呢？這是因為交通強制保險的保障功能具有全覆蓋的功能，為什麼要全覆蓋呢？是為了保護所有因為交通事故受到傷害的人，有獲得及時救濟的可能，假如沒有交強險這種統一調配的保障，那麼當有的車輛發生了交通事故，而車主或者駕駛人又沒有賠付能力，那麼受害人上哪裡去獲得保護呢？

所以，設立交強險是非常必需的，也不是可替代的，特別是不能取消的，即使購買了商業險的車主，也必須購買，因為商業險是補充性的，也基本不會所有人都購買，而且購買的保額也不會太高，交強險非常重要，在目前交通事故死亡已經成為第一因素的前提下，更需要一份強制保險來保障。

這說明交強險的不可替代性，商業險只有補充性，不能確保所有車主都會自發自願的去主動購買，所以就不能因為買了商業險而取消交強險。

而且交強險在發生交通事故後的賠付可能性更大，商業險還存在許多其他引起糾紛的的情況，它並不像交強險一樣的強制保障性，上面有要求用交強險基金同時承擔社會保障的功能，基本不追求其他保險一樣的盈利功能，追求的是絕對的全覆蓋下的保障功能。

當交強險成為了不可替代的保險，那麼商業也何以取消得了它呢？這就是有一份兜底，同時又需要提高保額下的並行政策措施。

所以，結合交強險的全覆蓋功能，加上賠付比例高，基本不會出現拒賠的情況，所以當遇到遇到事故後，就變得非常的有價值，就是商業險做不了的事它能做，商業險不賠付的它賠付。因而，交強險是在目前交通事故增多，因交通事故導致傷害的受害人增多的情況下，最有價值的交通類保險。