這個問題說明很愛暢想和研究。但以我個人認知來看：你這個導彈滅火僅僅理論上可行，實際商業環境不可行。

紅外熱成像制導在原理上，是透過導引頭的紅外熱成像攝像機捕捉目標的紅外熱能量輻射，來追蹤目標。在軍事上應用也比較廣泛。

如果用於森林滅火，我們透過理論也可以想象得到，森林起火點也是一個高熱輻射源，裝載滅火劑的導彈可以透過捕捉熱輻射源，進行定點爆炸滅火。理論上看起來可行。

一個產品要實際商用要考慮的因素比理論上要多得多。理論上只考慮技術可行性和實現，而實際商用需要考慮很多因素。下面我們就看看為什麼紅外熱成像制導在實際商用不可行。

1、成本因素

在商業環境，最容易想到的就是成本問題。如果一個產品去解決一個問題成本很高，是無法真正商用的。就好比用大炮打蚊子，是沒人會這麼做的。題主這個紅外熱成像制導本身成本就不低，而且它到達目的地爆炸滅火面積並不大。還不如飛機噴灑乾粉滅火劑或者灑水的經濟實惠。太大面積過火，也可以來個人工降雨。

2、距離因素

紅外熱成像制導，主要用於近程攻擊。太遠了，紅外熱成像無法成像。那在結合我們森林火災的情況來看。一般比較難滅火的是偏遠大森林裡的火不好滅。如果我們用你提出的這個導彈，太遠了目標都發現不了，要麼得開導彈車到跟前，要麼飛機運送過去。這個場景不敢想象。比我們現在的飛機滅火差太遠了。

3、干擾因素

紅外熱成像制導，還有一個問題，如果受到煙霧、雲層等等干擾，無法形成熱影象。你想想看，森林著火，整個上空都瀰漫著熾熱的煙霧。你的導彈飛到上空，恐怕就只能在幾千米高空就爆炸了。根本談不上滅火，那是在滅煙。如果你後端人工控制末端制導，紅外熱成像攝像機也看不透熾熱的煙霧。你只能在一片漆黑中亂炸一通。

4、滅火效果

滅火效果是滅火的關鍵。森林火災比較難滅有兩個問題：

火借風勢，深林著火經常是，一陣風可以把著火的灌木叢直接從火場帶飛到另外一個地方。形成另外一個著火點。

死灰復燃，一些燃燒完的區域，由於大量的樹木燃燒後形成了熾熱燃燒的木炭和草灰在風的助力下，它也可以在下一個地方重新著火。

基於這兩個問題，你的導彈就算避開了前面講的技術缺陷達到了火場，也滅不了多大面積的火場。而且，你導彈爆炸帶來的衝擊波，會將你爆炸範圍邊上的火種吹起來，帶到前方去燃燒。所以，滅火效果一定好不到那裡去。

總之，森林滅火目前最高效率的還是飛機滅火。你這個導彈技術是擅長於追蹤快速移動的目標。而不擅長於範圍會不斷擴大的火場。

如上圖就是我在消防展會上拍攝的一款用於森林滅火的炮。

除了地上的還有空中的，消防無人機，也可發射滅火彈的。