《水滸》是一部以傳奇的筆法描寫一批當時處於社會邊緣人物為了有尊嚴地生存而不斷奮鬥、成功與失敗的一部生存史，對黑暗的、混亂的主流社會的一種反抗史。簡潔地說就是帶頭大哥和他的小夥伴怎麼認識，怎麼合作 ，怎麼散夥的傳奇故事[呲牙]

關於《水滸傳》的主題,學界眾說紛紜,有“農民起義說”、“忠義說”、“忠奸鬥爭說”、“遊民說”等。但佔據主導地位的還是“農民起義說”和“忠義說”。這兩種對《水滸傳》主題的論斷不無道理,但仔細推敲便會發現這兩種說法並不十分恰當。

首先,就“農民起義說”而言,這個說法本身就很牽強,但1949年新中國成立以來,在闡釋《水滸傳》主題這個問題上,這一說法仍為一尊。在中國古代封建社會,人們習慣將大部分反對封建統治者的鬥爭劃分到農民起義的範疇,但是就梁山泊聚義來講,這種說法並不合適。1984年,周克良在《大慶師專學報》上發表了《非寫農民起義說》一文,主要觀點是:第一,梁山一百零八頭領並非農民起義的代表,而是解民於倒懸的仗義疏財之士或綠林豪俠;第二,梁山好漢所發動的戰爭並不具有農民革命戰爭的性質,實乃綠林好漢大規模的打家劫舍之舉:第三,梁山泊聚義的綱領不是農民革命的綱領,它所表現的是遊民無產者的思想傾向,所謂的梁山政權,實際上是一個以綠林豪俠為主的遊民無產者武裝集團。周克良對梁山泊政權本質的定位是比較準確的。“農民起義說”不攻自破。

王學泰在《思想本質新論――評“農民起義說”等》從梁山好漢的成分構成、梁山泊主人公的經濟與政治訴求以及主要英雄人物形象的故事來進一步說明《水滸傳》主旨並不是寫農民起義的成敗,而是描寫遊民起義的過程始末。

遊民是指在中國古代宗法社會,脫離了宗法的約束,沒有穩定收入和固定居所的一類人的總稱。遊民涵蓋的範圍很廣《水滸傳》中,包括原為富產地主的梁山泊頭領、潑皮無賴之流以及幫閒之徒。不同的是:高俅憑一技之長被封為太尉,一步登天。梁山泊一百零八將中農民出身的少之又少。他們中大部分是落草為寇,佔據山林,依靠打家劫舍過活的草賊;一部分是富戶財主或地方一霸:還有一部分是原本為吏胥,後為封建關係所不容,最終走上梁山的;一小部分是具有某方面特長,為求富貴而上梁山的:勉強算作農民出身的,除了漁民“阮氏三雄”很難再找到其他人。而梁山泊從某種程度上講也是藏汙納垢的地方。無論犯了什麼罪,即使是殺頭之罪,如果想要平安保命,投奔梁山泊是他們最好的選擇,因此,《水滸傳》中梁山泊的眾多頭領大部分是遊民,而梁山聚義本質上並不是農民起義。

梁山泊眾多頭領佔據一方,他們想要達到的目的是滿足“論秤稱銀兩,換套穿衣服”的物質追求,並不像太平天國等農民起義所表現出的對土地的要求,而他們本身也不是依靠土地而生存的。他們所標榜的是劫富濟貧,取不義之財:打的是“殺盡貪官,伸張正義”的旗號,所要達到的絕不是農民階級的要求。他們求的是富貴,絕不僅僅是溫飽,有著很濃重的巧取豪奪色彩。所以認為《水滸傳》的主旨是農民起義,是不恰當的。

其次,有學者對其主旨持“忠義說”,也是一種誤讀。《水滸傳》中,我們認為集忠孝義,於一身的最明顯的人物就是宋江。對待任用四大奸臣的宋徽宗,宋江念念不忘招安,即使是在眾頭領都反對的情況下仍是如此。《水滸傳》第71回――“忠義堂石碣受天文,梁山泊英雄排座次”中,大小頭領開懷暢飲,宋江醉酒,趁醉作《滿江紅》,其中有一句“望天王降詔早招安,心方足”。武松叫道:“今日也要招安,明日也要招安,去冷了兄弟們的心,”黑旋風圓睜怪眼,大叫道:“招安!招安!招甚鳥安!”只一腳,把桌子踢起,?作粉碎。這充分說明除宋江外,梁山泊頭領是不贊同的。對於江州劫法場曾救過自己的李逵,宋江竟不顧救命之恩,一怒之下要將李逵推出去斬首。我們不難看出宋江招安心切,但他卻從未想過招安的後果。梁山泊受招安後,先徵遼國,後平方臘,解決了朝廷的內憂外患之後,損兵折將,實力消耗殆盡。後又受朝廷排擠,最終四分五裂,很大程度上是由於宋江的愚忠造成的。這種“忠”和儒家所提倡的“忠”並不完全一致。

至於“孝”,《水滸傳》中宋江被稱為“孝義黑三郎”,“孝”在宋江性格中佔重要的部分。作押司前,他將自己的戶籍從家中脫離出來,名義上與家人斷絕關係,以便自己遭遇不測時,父親和弟弟不受牽連。而後,宋江接到書信得知父親病故的訊息,立即決定暫不去梁山泊,改道回家,自投羅網,最終身陷囹圄,險遭不測。毋庸置疑,宋江對於自己的父親的確做到孝。

綜合分析，本人更贊同忠孝說，它主體宣揚的還是儒家正統的忠孝思想。

《水滸傳》的主題是興工，共工，也即理想的社會狀態是全民參與工業製造和製造創新的探索提高。“江”字所表達的就是“共工”或主流（水）是“工”，即製造的文化理念。“共工”與“都”，也即與城市化是緊密相連的，只有“共工”，也即工人階級，製造力量的強大（製造大國，大都）才是都是化的基礎於和前提。

首先，要從作者所處的當時的政治環境來分析。

作者施耐庵是著名的元末明初作家，當時所處的環境也是非常的動盪，作者希望透過該書來達到體現自己思想的目的，但又不能直接寫當時的朝廷，只能拿前朝宋朝來作為背景。《水滸傳》中梁山好漢的生活原型是張士誠領導的鹽民起義，而張士誠與作者施耐庵關係甚密。由此可見，作者在書中首先是要體現“造反的”這一思想。

其次，要從作者的根深蒂固的忠於皇權的思想環境來分析。

《水滸傳》後半部據考證是羅貫中所寫，後半部（100回本）裡寫招安，徵遼和徵方臘，120回本裡還包括徵田虎、徵王慶。《水滸傳》的後半部實際上是《徵四寇》，比較吻合羅貫中的“忠君”思想。而且在古代，寫出的書如果是純造反的，估計也會招來殺身之禍。

第三，要從作者時期的經濟方面來分析。

宋朝，其實當時在全球範圍來看，經濟方面都是很強大的，而作者所處的明末清初則不然，戰火紛飛，民不聊生。因此作者還是很羨慕宋朝的富裕，作者也就是想表達希望趕快結束戰爭，國家儘快安定團結下來。

對於後世讀者來說，水滸傳後半部分，讀起來非常的憋屈，這裡作者就借用黑旋風李逵來表達讀者的情感宣洩。

因此，作者在《水滸傳》的主題思想是先造反，力爭達到震懾當局，推動當局進行改革，一旦開始改革，就要忠君詔安，全面穩定下來，好有個安定團結的局面來恢復生產，從而達到國泰民安。

是傳播正能量，反應了封建社會的腐敗，奸臣當道逼反了各路應雄。登上梁山和朝庭裡的奸臣鬥爭。在宋江領導的忠義之士，最後走上招安之路。最終反應了他們不是草寇而是替天行道。走上了忠君護國的道路。雖然路走的對。但最終還是被奸臣所害。反應了當時社會的黑暗。也最終能夠留名青史。

我認為，《水滸傳》的主題思想是忠奸鬥爭。《水滸傳》原名《忠義水滸傳》，“忠義”二字告訴了人們它的主題。 一， 《水滸傳》主題和題材是不一致的，作者雖然以歷史上宋江起義為題材，但更多吸取長期以來在民間流傳與藝人創作的水滸故事，並根據自己的思想觀念、社會理想經過整理和加工、再創造，將宋江起義的事納入忠奸鬥爭的軌道，這種主題與題材的不一致，一方面是受民間講唱文學的影響，另一方面，和作者的思想侷限性有關。 二，從《水滸傳》描寫的主內容和所表現的中心問題看，將它稱為描寫歌頌農民起義的作品不恰當。準確說《水滸傳》描寫的是忠良和姦邪直接的矛盾衝突，是封建社會忠奸鬥爭的悲劇頌歌，是歌頌忠臣義士為目的的英雄傳奇性質小說 。 三， 《水滸傳》和其他現實主義傑作一樣，形象大於思想，即在客觀上在一定程度上反映了封建社會的階級矛盾和官逼民反的社會現實，但這些描寫在小說中並不佔據主導地位。

水滸傳透過對一百零八位漢個性故事描寫，一零八位好漢為了維護自身，不向權貴低頭，被逼上梁山，不斷反抗.奮鬥.成功.失敗的生存史。

①深刻揭示農民起義的社會根源:官逼民反。

②歌頌農民起義

④宋江的忠君思想。

典型的底層階級不畏強權，和官僚作鬥爭的故事，然而理想性感，現實骨感，剛有一些起色即被詔安，被扼殺在搖籃之中，宋江是作者埋下的一個伏筆，他至關重要，百姓可以上訪，可以集會，可以發表一些自己的言論，但是不能觸犯國家利益，如果國家發現一點苗頭，就要使用各種辦法外部進行打壓，內部使之土崩瓦解，作者也許想呈現一種水滸似的願望，無奈在大環境下自己也不得不低頭，也體現出一種對現實的無奈，水滸的願望只是一種願望，也僅僅是一種願望！個人觀點，勿噴！

說到水滸傳不得不說中國的四大名著，《西遊記》《紅樓夢》《水滸傳》《三國演義》 有人說這些是瞎編的根本就沒有孫悟空但是紅樓夢水滸傳三國演義這些是有的，描述了古代齊楚燕韓趙魏秦以及梁山還有紅樓夢，它們在不同程度上都說明了當時古代社會的某種現狀。古人用這些故事是要告訴我們什麼， 施耐庵紀念館今天說一下水滸傳的作者 施耐庵施耐庵原名彥瑞，字肇瑞，號子安，別號耐庵祖籍蘇州生於興化白駒鎮（也就是今天的鹽城市）此13歲入私塾，19歲中秀才，29歲中舉人，39中歲進士，39到45歲之間在錢塘當官二載，後與當官不合迴歸蘇州。後朱元璋想讓他當官它卻不理會，施耐庵因躲避戰亂牽此隱居寫下《水滸傳》後在70歲時死亡水滸傳是他的畢生心。把梁山108將刻畫的淋漓盡致

據史書記載，是南安市孔子第七十二代與劉伯溫同榜進士，為管三年後棄官回鄉。因不滿官場黑暗不願同流合汙，後棄官回鄉從掌握的歷史資料來看施耐庵很有個性的但後續的資料中詳情很少在施耐庵墓中所記，施耐庵為避禍，舉家遷徙到淮安。

從這些經歷可以告訴我們是安寫這些故事的時候當時的社會背景以及寫作者以及作者為躲避戰火而四處流亡，在流亡途中的所見所感在小說中以林沖為首宋江寫下了在朝廷逼供下不得已向梁山108將把這幾個好漢的人物特徵描寫的淋漓盡致

這不正應了當時自己的情況嗎？以及他們最後的下場所以我認為水滸傳的主旨是在諷刺當時封建社會統治下的社會動盪不安百姓民不聊生

關於水滸傳的主題，這個比較難，因為隨著年齡和閱歷的增長，對於書裡的劇情也有了不一樣的看法，年少的時候嚮往快意恩仇，所以覺得書中的108好漢，各個神通廣大，行俠仗義，除暴安良，都是好人，是老百姓的大救星！

現在覺得，108好漢，能稱之為好漢的為數不多，大多數都是草莽人物，目無法紀，作惡未必沒有行俠少！也不在衝動血性，做事自當三思而後行！

我認為，水滸傳的主題在於守護安穩的社會秩序，只要國泰民安，社會井然有序，士農工商各歸其位，自然有官府機構體察善惡，更有法律準繩懲強扶弱，根本就不需要以個人好惡為標準的好漢來替天行道！而水滸傳的前提就是國家腐敗，官逼民反！只能說老百姓最希望看到的其實是太平天下！

所以，梁山好漢的宗旨是替天行道，如果青天在上，綱常有序，何物別人來替呢？

詩曰：

絳幘雞人報曉籌，尚衣方進翠雲裘。 　九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。 　日色才臨仙掌動，香菸欲傍袞龍浮。 　朝罷須裁五色詔，佩聲歸到鳳池頭。

古人云：少不看水滸，老不看三國！

為什麼這麼說？老年人說《水滸傳》都是講的打打殺殺，年輕人看了戾氣會更重，暴力之氣會更濃，不利於個人安全，不利於社會和諧！

《水滸傳》與《紅樓夢》、《三國演義》、《西遊記》合稱中國四大名著，由施耐庵和羅貫中所寫。

作者著重描寫了北宋時期官場黑暗、朝綱不振。著重對個體的描寫想：像及時雨宋江、豹子頭林沖、霹靂火秦明、行者武松、花和尚魯智深、青面獸楊志等都是官場體制內的，都或多或少的受了排擠或者因為打抱不平，還有一些本身受到了官府的欺壓。

主角一個一個登場是一個一個的事件連線而成，對個人的描寫相當精彩，對事件的描寫也非常的考究，總的來說大部分人都是受到了當時的官府欺壓和迫害最終拿起武器起來反抗，最終被逼上梁山聯合反擊。

這應該說是最早的中國版的《復仇者聯盟》，先塑造一個又一個的英雄，再把這些民間英雄聯合起來反抗、反擊、復仇！

所以主題是驚醒當時封建統治者，讓他看見民間的疾苦，如果再繼續這樣壓迫民眾，那麼民眾就會聯合起來推翻朝廷；同時也給老百姓以希望，雖然官府對老百姓不公，但是民間還是有各種英雄能夠救百姓於水火之中的。

老百姓只想安居樂業、有吃有喝就滿足了，反抗和造反只是被逼無奈，沒有人會吃飽了撐的去跟官府作對。

同時讓老百姓看到不要對生活失去希望，雖然封建統治者剝削的厲害，但還是有大把的民間英雄會來拯救你。

所以《水滸傳》的主題是一一給當時的封建統治者以警醒，給當時的老百姓以希望！