愛新覺羅弘時是雍正第三子（序齒），乾隆弘曆的異母兄。

《雍正王朝》中，弘時幼不好學，年少放縱。雍正登基之後，一直想著謀害弘曆取而代之，甚至投身於雍正政治對手八爺黨集團。

縱觀電視劇中弘時，簡直毫無可取之處。科場舞弊案，本是弘時洩題賣題，卻讓張廷璐做了背鍋俠；利用弘晝誤傳聖旨為自己逼宮做掩護，然後將所有罪責推到弘晝身上；逼宮失敗後，要殺隆科多滅口；弘曆江南微服私訪時又派殺手刺殺弘曆，而且以殺手全家為人質，失敗之後全部滅口。

對此，雍正是看的清清楚楚，最後不得不行不義之事，親手毒殺了弘時，為弘曆登基掃除了最大的隱患。

上面是電視劇中的情節，那麼真實歷史當中弘時結局如何呢？

真實歷史當中，弘時雖然沒有被雍正賜死，但是下場比電視劇中更慘。《清史稿》記載：弘時雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。

削宗籍，生不入宗門，死不進祖墳，在古代這是比死更嚴厲的刑罰。死，你還留有一個名字，削宗籍之後，你連名字都沒有了，這個家族已經不承認你了。

史書當中並沒有記載弘時做過什麼事情，突然之間就受到雍正懲罰，這和廉親王胤禩不無關係。

雍正三年（1725年）十一月初五日，胤禩被革去王爵，撤出佐領。

雍正四年（1726年）正月初五日，胤禩、胤禟被革去黃帶子（清朝親王以下宗室皆束金黃帶，以示身份），由宗人府除名。這樣胤禩已經不屬於愛新覺羅氏子孫了。

二月十八日，雍正將弘時過繼給胤禩，從玉牒除名。這一下就把弘時的前程完全斷絕，連做個普通人的機會都沒有了。

三月初四日，胤禩改名“阿其那”，不管“阿其那”是何意思，但肯定不是夸人的。做了這樣人的兒子，可想而知弘時多麼抑鬱。

雍正五年（1727年）八月初六日弘時鬱鬱而終，年僅二十四歲，無後人。

雍正五年（1727年），清朝有一總兵弟弟犯罪了，總兵上折請求雍正處分自己。

雍正在批覆中說過這樣的話：“朕尚有阿其那、塞思黑等叛賊之弟……不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也。”

這說明弘時肯定做了令雍正十分忌諱的事情。

雍正死後，乾隆弘曆登基，準備將弘時再次納入宗籍，令大臣商議。

總理事務和碩莊親王允祿（雍正十六弟）等大臣回覆如下：

從允祿等人的回覆來看，弘時是因胤禩之事牽連獲罪，但並沒有像胤禩子女那樣被髮配，而是交給允祹（雍正十二弟）看管，也算是雍正最後的仁慈吧。

站在雍正的角度來看，弘時確實其心可誅，你可以和弘曆爭奪皇位，但作為皇帝兒子，你不能站在政治對手一方，你可以不幫我處理朝政，但是你不能破壞我的新政。只能說弘時是咎由自取。

愛新覺羅·弘時，滿族，(1704-1724)，清朝雍正帝第三子，乾隆帝的異母哥哥。康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年丁未八月初六日申時抑鬱而終，年二十四歲。

弘時的死是康熙晚年八王奪嫡鬥爭延續的一個結果。雍正即位後，開展了一系列改革，但八王黨卻處處阻撓，屢教不改，因此惹怒了雍正，受到了毀滅性打擊。而弘時也因為自己的野心，與弘曆爭奪帝位，和八王黨關係曖昧，互相利用，因此,也受到雍正的嚴厲處罰，雍正四年二月十八日令弘時為允禩之子。後弘時因年少放縱，行事不謹慎而在雍正五年(1727年)被削除宗籍，雍正五年丁未八月初六日申時抑鬱而終，年二十四歲。雍正十三年(1735年)10月，清高宗(乾隆帝)即位之後，追復弘時的宗籍。

第一個提出雍正殺子之說的是曾任清史館協修的歷史學家唐邦治先生，他在民國時的1923年出版的“清皇室四譜”一書中提出弘時被“削宗籍死”也就是削宗籍的當日賜死。而雍正四年弘時就已被撤去黃帶也就是等於削去了宗籍，而弘時的死亡時間是雍正五年，也就是1727年，這中間可是差別了一年。所以說弘時被雍正帝賜死的說法我認為不正確。

歷史上沒有弘時被賜死的記載，雍正也完全沒有賜死弘時的必要，因為弘時早已經不能對弘曆的皇位造成任何威脅了。他應該是感到前途無望，鬱鬱而終的。

弘時在雍正序齒的兒子中排行第三。在雍正繼位後，已經是活著的皇子中最年長的，加上生母齊妃原本是雍正在潛邸時的側福晉，地位高於弘曆之母鈕祜祿氏。所以弘時的身份原本很有利。但是，由於他跟雍正政敵胤禩過從甚密，加上品行不端，被雍正嫌惡。

電視劇《雍正王朝》及其他一些小說、影視劇描繪弘時與胤禩、胤禟等人勾結，企圖奪儲位。雍正為了讓弘曆順利繼位，賜死弘時。這麼寫看起來說的通，實際上是不瞭解真實的清朝歷史。

首先，雍正繼位後，為了保證皇位順利傳承，已經定下秘密建儲制度，將皇位繼承人寫在傳位詔書上，藏於乾清宮正大光明匾額後。從法理上確定了皇位繼承人不能被篡改。這是制度上的保證。

其次，對於弘時，早已經被雍正親自收拾了。這個收拾不是殺掉，而是廢掉。雍正四年，雍正做了兩件大事，第一，將胤禩、胤禟及一眾黨羽革除宗室身份，永久圈禁，之後還改賤名阿其那、塞思黑。第二，就是將弘時出為胤禩子。也就是說，雍正和弘時斷絕了父子關係。連皇子都不是了，怎麼搶皇位？後來因為胤禩被革除宗籍，作為他的兒子，弘時也被革除宗籍，交給十二弟胤裪看管。這下連愛新覺羅子孫都不是了，還被關押著，還能有什麼威脅嗎？

弘時死於雍正五年八月，距離他被革除宗籍已經有一年半時間。雍正實在沒什麼理由再去管他。這段時間弘時一直被囚禁在胤裪府上。應該是自知人生毫無希望，鬱鬱而終。

弘時應該不是被雍正賜死的，因為沒有理由。

人在做一件事情的時候，都有他的目的性。普通人尚且如此，更何況雍正身為皇帝，一言一行為天下表率，他不可能殺死自己兒子來給自己招黑。

弘時為人乖張放縱，行事不謹慎，最重要的是跟他父親雍正不太是一條心，反而跟胤禩走的很近。這是很嚴重的政治錯誤啊，胤禩是雍正的政敵，是曾經跟雍正搶皇帝的人，你跟他走的近，不明擺著犯了左傾路線嗎？於是雍正就將其過繼給胤禩，轟出了紫禁城。

我們都知道，雍正繼承皇位後，開始清算他的兄弟們，胤禩作為他最大的敵人，是不可能放過的，於是不斷找藉口打壓胤禩，在這期間，弘時還是沒有想明白立場。雍正四年，胤禩被撤去黃帶，削去玉蝶，對弘時也被做了同樣的處理。但是雍正到底對自己的兒子下不去手，弘時被撤去黃帶後，將其交由允胤祹約束養瞻，比起胤禩的其他兒子來下場好太多了。

人在經受重大打擊時，往往都是消極沉悶的，弘時也是如此。經歷了這麼多變故，他的政治生涯已經宣告結束，整日苦悶度日，時間一長心病就來了，最終於雍正五年去世。

不少人都覺得非常奇怪，弘時真的是雍正殺死的嗎？雖然當初雍正登上帝位的時候，手段殘忍，對各位親兄弟也是痛下狠手，但弘時不管怎麼說，也是他的親生兒子，不管犯多麼大的錯，應該也不至於處死吧！

實際上，雍正雖然沒有直接下令處死弘時，不過他的死也和雍正有關係。也許當初雍正經歷九王奪嫡的時候非常的不容易，所以他可能覺得兒子多了也不好，他的兒子在古代帝王中算是很少的。弘時是雍正的第3個兒子，是由齊妃生下的，可他之前的兩個兒子都早早的夭折了，所以弘時雖然排行第3，實際上卻能算是他的長子，這樣看來他繼承皇位的可能性很高。

但是在當時，弘時在才智上輸於四皇子，再加上齊妃漸漸變老，姿色也大大不如從前，因而開始逐漸受到雍正的冷落。之後弘時受人挑撥，在雍正的面前去為允禩等人求情，因此惹怒了雍正。大家看雍正王朝的時候，可能真的以為雍正是為弘時準了一杯毒酒，是親自下令殺死他的。

實際上根據歷史上面的記載，雍正的確因為弘時做錯事觸怒了他，被雍正給削去了皇族身份，把他貶成了平民。但並沒有真的下令賜死他，只是將他關入了宗人府。像弘時這樣一出生就擁有了高貴身份的人，可是突然間什麼都失去了，這對他來說也是一種打擊。再加上宗人府的人都是逢高踩低的，肯定回處處折磨他，在這樣的情況下，他才很快去世的。

弘時是因雍正而死，但並非雍正賜死。

愛新覺羅·弘時，雍正皇帝第三子。康熙四十三年生，雍正五年去世，當時僅有二十四歲，可以算是英年早逝了。

影視劇中，特別是《雍正王朝》為了戲劇化的情節，將弘時被賜死放在了電視劇的最後一集，也就是雍正帝臨終之前手刃第三子，以為弘曆登基做準備。其實時間是錯位的，不符合史實。那麼，歷史上的弘時真的是被雍正帝賜死的嗎？

在探討這個問題之前，我們不妨首先來看一下弘時的結局。關於弘時的傳記，史書中多不見專門記載，《清史稿·世宗諸子》中所記載的弘時也只有寥寥數語：

“齊妃生三子，弘昀、弘時、弘盼……弘時，雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。”

當然《清史稿》中並未說明弘時是雍正五年去世的，而他去世的時間記錄在了玉牒之中：

“第三子弘時……雍正五年丁未八月初六日申時卒，年二十四歲。”

透過這兩條史料，我們可以瞭解到弘時在雍正五年的時候，被削除了宗籍，並隨後去世了。

那麼他因何而死，是被雍正帝賜死的嗎？顯然，單憑這兩條史料是沒有辦法獲知如此之多資訊量。這便需要從其他史料中尋找。

《清高宗實錄》中有這樣一條記載：乾隆登基之後，頒佈了一條赦免弘時的恩詔，其中只提到了：

“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒，今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。”

透過這條史料我們能知道，弘時僅是年少無知，性情放縱而導致犯錯，若果真是十惡不赦的罪名，乾隆皇帝也不會在登基之初就將他恩赦。那麼，他在當時是因何觸犯了雍正帝的呢？

這在後來允祿等人的奏摺中有相關的瞭解，其中指出了弘時當時被過繼給了允祀，後因允祀獲罪而撤去了黃帶，削去宗籍，並交給了允裪養贍。至弘時去世之時已經時隔一年多了。也就是說當時在削除三阿哥宗籍之時，並未有直接賜死，而是交給了允裪養贍。那麼三阿哥之所以獲罪是因本身為允祀的繼子所致。而並非參與到了允祀集團爭奪皇位的鬥爭之中。

或許正如乾隆皇帝所說的是受到了牽連的吧。至於弘時被削除宗籍，肯定內心也經受了諸多煎熬，以致最終鬱鬱而終。

可以說雍正帝是弘時去世的原因，但弘時並非直接被雍正帝賜死的。就雍正初年來看，雍正帝一生只有十個兒子，而當時留下的且已經成年的就只有弘時了，從年齡上來看，他是最有希望繼承大統之人。試想如果弘時當時表現的很好，雍正皇帝也不至於將他交給允祀或者允裪。但也不至於如《雍正王朝》裡講的，打算殺父弒弟這般的謀逆之事。

應該提到的是，當時曾靜在給雍正皇帝列出的罪狀中，僅有謀父、逼母、弒兄、屠弟，也並未說其殺子。

綜合來看，弘時只不過是皇位之爭的一個犧牲品罷了。

沒有任何史料證據表明弘時是被雍正賜死，而且雍正也沒必要賜死弘時。

從目前所能掌握的史料來看，弘時之所以被雍正嚴懲，很大程度上由於他與老八允禩過從甚密，在情感上也同情允禩，對康熙朝的儲位之爭也有著自己的主張，甚至並不認同雍正翦除兄弟之舉。

此外，雍正是清朝第一個正式實行秘密立儲制的皇帝，事實上他在雍正元年便完成了秘密立儲，弘曆自然是不二人選。弘曆被秘密立為皇儲後，曾被雍正兩次派去景陵，完成祭拜康熙陵寢的儀式。這基本上暗示了儲位已歸屬於弘曆，弘時自是感到十分沮喪。

而雍正在坐穩帝位後，開始大肆清算兄弟，首當其衝的就是頗具賢名的皇八子允禩。可想而知，剛剛經歷自己失去儲位的沮喪，又目睹雍正打擊允禩之慘狀，弘時不免會生出兔死狐悲之感，對允禩的同情進一步增強。

雍正看在眼裡，自然無法容忍自己的兒子與政敵心意相通，於是幾乎在處置允禩的同時，便開始對弘時下手。雍正四年，允禩被奪爵，撤去黃帶子並交宗人府圈禁，後又被改名為阿其那，而弘時則被轟出紫禁城的居所，過繼給允禩為子，同樣也被撤去黃帶子，交由允祹約束養贍，並於雍正五年去世。

事已至此，允禩一黨基本灰飛煙滅，再無掀起波瀾的可能性。更何況在雍正四年，允禩、允禟二人也已先後死去，雍正已經達到了清除異己，鞏固皇權的目的。而弘時經此打擊，也已心灰意冷。在這種情況下，作為父親的雍正應該也沒必要再對弘時緊追不捨，甚至不顧父子之情將其處死。

所以關於弘時之死，最大的可能性就是遭到嚴厲打擊後鬱鬱而終。

按照主流觀點來說：雖然雍正和弘時素來有嫌隙，但雍正沒有理由殺死弘時，另外，根據現有史料記載，雍正殺死弘時的理由也並不充分，因此可以大膽推測，弘時應該是過度打擊、抑鬱而死。

先看看雍正對弘時做出的處罰。雍正四年，以弘時“年少放縱”、“行事不謹慎”為由，將其過繼給自己的政敵允禩，直接轟出了紫禁城。除此之外，弘時還因為允禩的牽連，而被撤去黃帶，從玉牒中除名。這樣的打擊對一位志比天高的人來說是巨大的。

另外，雍正疼愛弘曆是眾所周知的事情，甚至傳言雍正之所以能繼承皇位，就是因為康熙寵愛天資聰穎的弘曆，愛屋及烏，最終才將皇位傳給雍正。為了保證弘曆能順利繼位，避免“九龍奪嫡”的慘狀，雍正即位之初就改變了立儲制度，這讓作為長子的弘時一直惴惴不安。

可最後秘密建儲最終還是因為雍正的一些做法而洩露了。雍正元年，在康熙帝週年祭辰時，雍正並不親至景陵祭奠，而是派遣年僅13歲的弘曆代其前往，這個舉動可不得了，因為在清朝，在位皇帝特遣未來皇帝向昇天皇帝祭祀，意味著奏告王朝百年大計已定，弘曆儲君的位置已經敲定。

在這種狀況下，弘時對父親也是心生怨恨，他對儲位已不再抱有幻想，在怨恨的驅動下，正式倒向允禩一方。如此看來，弘時此時已經站在了雍正的對立面，肯定是不能容忍的，但這也不足以說明雍正就能下定決心殺了自己的親兒子。

從史料中我們可以整理得，弘時雖然因為允禩獲罪，先後被除去玉牒、撤去黃帶，但其他的處罰並沒有太重，比如撤去黃帶後將起交由皇叔撫養、管教，這與允禩親兒子直接被“發往熱河充軍”，後來又被長期拘禁的狀況要好的多，由此可見，雍正對兒子儘管生氣，但還不至於殺了他。

不是賜死的！

《清高宗實錄》中有這樣一條記載：乾隆登基之後，頒佈了一條赦免弘時的恩詔，其中只提到了：

“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒，今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。”

透過這條史料我們能知道，弘時僅是年少無知，性情放縱而導致犯錯，若果真是十惡不赦的罪名，乾隆皇帝也不會在登基之初就將他恩赦。那麼，他在當時是因何觸犯了雍正帝的呢？

《雍正王朝》劇照

這在後來允祿等人的奏摺中有相關的瞭解，其中指出了弘時當時被過繼給了允祀，後因允祀獲罪而撤去了黃帶，削去宗籍，並交給了允裪養贍。至弘時去世之時已經時隔一年多了。也就是說當時在削除三阿哥宗籍之時，並未有直接賜死，而是交給了允裪養贍。那麼三阿哥之所以獲罪是因本身為允祀的繼子所致。而並非參與到了允祀集團爭奪皇位的鬥爭之中。

或許正如乾隆皇帝所說的是受到了牽連的吧。至於弘時被削除宗籍，肯定內心也經受了諸多煎熬，以致最終鬱鬱而終。

可以說雍正帝是弘時去世的原因，但弘時並非直接被雍正帝賜死的。就雍正初年來看，雍正帝一生只有十個兒子，而當時留下的且已經成年的就只有弘時了，從年齡上來看，他是最有希望繼承大統之人。試想如果弘時當時表現的很好，雍正皇帝也不至於將他交給允祀或者允裪。但也不至於如《雍正王朝》裡講的，打算殺父弒弟這般的謀逆之事。

《雍正王朝》劇照

應該提到的是，當時曾靜在給雍正皇帝列出的罪狀中，僅有謀父、逼母、弒兄、屠弟，也並未說其殺子。綜合來看，弘時只不過是皇位之爭的一個犧牲品罷了。

歷史上，弘時性格率直，年少放縱，行事不謹慎，1727年被父親雍正皇帝下令消除宗籍，當年8月抑鬱而終，年僅24歲。

弘時與弘曆爭謫，被父親雍正皇帝察覺，於是重懲了他，他抑制而死。

弘時真是被雍正賜死的嗎？雍正一份奏摺批語道出真相。

二月河先生的小說《雍正皇帝》和以此改編的電視劇《雍正王朝》中，三阿哥弘時想要和弘曆爭奪儲位，不惜收買匪徒刺殺弘曆，事情敗露後，雍正為了保證皇位能順利交給弘曆，強忍心中痛苦用三尺白綾賜死了弘時。這是小說和電視劇藝術加工的情節，真實的歷史並非如此。

弘時是雍正的第三個兒子，因為兩個哥哥早早夭折，他實際上是雍正的長子，史料中關於他的記載只有寥寥數筆，只是說他“年少放縱，行事不謹，削宗籍，無封”，死於雍正五年八月初六，乾隆繼位後才恢復了他的宗籍。但他因為何事被削宗籍，又是怎麼死的，一直是個謎團，加上近些年文藝作品的渲染，更是撲朔迷離。

要解開這個謎團，我們首先要弄清楚雍正到底是怎樣處置弘時的。莊親王允祿在乾隆剛繼位時的奏摺為我們提供了一些資訊：雍正四年二月十八日，在處置了允禩一黨之後，雍正又下旨說“弘時為人斷不可留於宮庭”，將他出繼給允禩當兒子，並和允禩一樣削除宗籍，交給履郡王允祹約束養瞻。奏摺中還提出弘時當初獲罪是受到允禩一案株連，與本身獲罪是不同的，乾隆感念兄弟之情恢復他的宗籍。

莊親王的奏摺說明：

第一，弘時是受允禩株連；

第二，雍正最早給弘時的處罰是將他過繼給允禩，斷絕父子之情；

第三，弘時雖然被削除了宗籍，但雍正還是將他和允禩一家區別對待，他的境遇要比允禩的兒子要好的多。由此可見，雍正並沒有將弘時處死，弘時應該是受處罰後憂鬱染病而死。

那麼弘時又是因何事受到允禩的牽連呢？如果說僅僅是因為“年少放縱，行事不謹”，給他一些小小的處罰即可，削宗籍這樣的處罰顯然太重。事情的真相我們可以從雍正五年九月初六日，也就是弘時死了一個月後，雍正帝在一份奏摺的批語中一探端倪。

雍正在批語中說"朕尚有阿其那、塞思黑等叛賊之弟，……不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也"，很顯然，雍正帝認為自己的親子骨肉與死敵胤禩等人勾結在了一起。

雍正繼位後對一眾兄弟進行了嚴酷的打壓，不光引起世人非議，就連他的兒子弘時、弘曆他們也不贊同他的做法。不同的是，弘曆將這一想法深深埋在了心底，到了繼位之後才給叔叔們平反，而弘時則率直任性，他一直對允禩等人抱有好感，對父親對叔叔的打壓流露出異議，這自然引起雍正的不滿。

雍正繼位後對弘曆的器重也引起了弘時的嫉妒和不安，他因此倒向了允禩一黨的懷抱，想借助允禩的勢力與弘曆相抗衡，他也因此成了反對派，走向了雍正的對立面。

至於像文藝作品中所說是因為謀害弘曆，則是不可能的。

如果真是那樣，乾隆應該對他恨之入骨才對，怎麼會感念兄弟情深一繼位就撤銷雍正的處分，恢復了他的宗籍呢？所以，雍正處置弘時不是因為兄弟之間儲位的爭奪，而是雍正與弘時的矛盾已經升級成為維護與削弱皇權的矛盾，是父子之間的皇權鬥爭，弘時也就絕難容於雍正