永曆皇帝朱由榔,因為在1902年4月6日，孫中山大力支援章柄麟等留學界召開的"支那亡國二百四十二年紀念會"，就是以南明永曆皇帝一六六一年抗清被俘為明朝滅亡的標誌. ------------- 如果我回答對你有幫助，請關注我一下。或有其他問題也可以關注我，給我發私信

我覺得是崇禎,畢竟作為明朝正統的皇帝他是最後一個,他死後南明湧現出數個所謂的明朝皇帝雖然有朱室血脈可已是支系血脈,況且南明有數個政權還經常內鬥爭正統性,已算不上一個統一完整的政權,就像滿洲國雖然皇帝是溥儀但也不能算入清朝一樣

按我國的王朝體系來算自然是崇禎，是公元1644年。

以這一年為標誌，從此大明失去了大一統王朝的資格，而正統開始向清朝轉移。

既然正統在“清”，那麼南明便退為地方割據勢力，南明之於清朝，猶如十國之於五代，國雖在而性質已經不同。

但這只是後世的解釋，是在清朝取得天下後對已經發生了的歷史的解釋，並非事實的全部。

當李自成攻破北京城，崇禎自殺之時，大明亡了嗎？沒有的，大明半壁江山尚在，其基礎事實上比南宋還要好。

南明雖然從未建立一個真正的領導核心，但整個南方一直都奉“大明”為正朔也是不爭的事實，崇禎之後，明朝確實沒有就此滅亡。

公元1662年，永曆帝被吳三桂殺死於昆明，從此，明朝再無帝系傳承，這才是大明真正的滅亡。

我們現在之所以接受了1644年崇禎自殺為明朝的結束，一是因為《明史》是這樣寫的，其意是清朝以為大明覆仇之名滅大順成為天下正統所在；二是國都被攻破確實是一個政權的滅亡的標誌。

如果以國都被攻破，南宋便亡於1276年臨安被元軍攻破，而非崖山之戰。

如果以最後一個皇帝被殺，那麼明朝便亡於永曆帝。

統一標準即可，畢竟國都被攻破和末代皇帝被殺都只是一個標誌，並非全部，僅此而已。

按照古代法理，崇禎是明朝末代皇帝，

因為其死後就沒有兄弟、子輩來繼承皇位，生前也沒有從旁系中指定特殊情況的繼承人。

皇城被攻破，基本可以改朝換代了，更何況皇帝身死。

明朝最後一個皇帝就是崇禎，而且我們看一下南明就知道為什麼明朝最後一個皇帝是崇禎。

第一，明朝1644年就完犢子了。這不是什麼新穎的觀點，這是歷史公論。因為崇禎是明朝最後一個能夠掌控局面的統治者，而崇禎一死，先別說局面失控，明朝基本上也就土崩瓦解了。

這是因為崇禎上了樹之後很多地區都陷入了一種無政府的狀態，簡而言之就是社會秩序崩潰。社會秩序崩潰也就不用談什麼統治了，即便是馬士英、阮大鋮等人擁立朱由崧在南京稱帝，這又有什麼用呢？

第二，南明的皇帝基本都是軍閥的傀儡。明朝因為崇禎像娘們一樣上吊而崩潰，整個局面也基本上失控。但是你失去了對局勢的掌控，自然會有別人來填補權力的空白，而明末出來填補空白的就是軍閥。

比如說擁立朱由崧雖然看似是馬士英和阮大鋮一手操辦，但是若沒有江北四鎮這四個軍閥的支援就相當於白費力，因為這四個軍閥是馬士英、阮大鋮等人的武力保障。當然不止江北四鎮，西面還有一個左良玉。

而他們之所以是軍閥，主要原因就是南明基本上控制不了他們，而且不僅要滿足他們要錢、要糧、要編制等要求，還要轉讓地方行政權和財政權。

到後面更嚴重，比如說鄭芝龍和朱聿鍵、孫可望、李定國、鄭成功同朱由榔之間的關係就是，南明必須要依賴於軍閥才能生存。

第三、說到底就是為了利益。因為南明就是塊牌坊，軍閥們不過是利用這塊牌坊給自己對抗清朝找合理性依據。

軍閥的哲學就是，不管什麼情況，個人利益永遠是最重要的。而大多數軍閥之所以會拉南明的虎皮來扯大旗，不是因為他們多麼愛明朝，而是因為清朝不允許再有軍閥。因為清朝當時已經有了四個軍閥，也就是四個漢王，而且這哥四個功勞都不小，而南明那些軍閥則不會獲得這種待遇，清朝只允許他們當大財主。鄭大木曾經同清朝有密切的往來，條件就是清朝能保證鄭氏的獨立性。但是順治很明確的表示，你鄭大木只能當大財主，所以自然談不攏。

所以，這幫軍閥們為了個人利益必然不會同清朝達成共識。但是如果一旦他們的利益受損，他們又會毫不猶豫的轉會。比如說孫可望因為內部的政治鬥爭失敗，隻身去投奔清朝，雖然清朝對他的評價不咋地，爵位也沒有世襲罔替，但是好歹給了個義王的封號，讓他享受榮華富貴，所以孫可望也就死心塌地的給清朝賣命了。

正因如此，南明就是軍閥為了當婊子立的牌坊而已，根本就不是明朝的延續。

所以，明朝到了1644年就完犢子了，崇禎是明朝最後一個皇帝。

全文完

明朝最後一個皇帝是崇禎帝，永曆帝是明朝滅亡後建立的南明王朝幾位亡國悲慘天子中的一位，南明王朝多延續了繼明朝滅亡之後，又建立了短暫的十餘年天下。