提這種問題的人目的性非常強，範是幹什麼吃的，憑什麼去和沈鵬、劉洪彪相提並論，擺明是蹭人家的光。很多人一說到中國書協的名家，就裝出一副嗤之以鼻的醜惡面目。那沈鵬、劉洪彪寫自己的，你寫你的，你去和人家比個[敲打]子啊！

唐孫過庭《書譜》中說:“草乖使轉，不能成字;真虧點畫，猶可記文”。說出了草書和楷書的性質和特點。使轉，是指草書的圓弧形線條和結體，要寫得有力、有勢，圓潤、圓活;楷書則筆畫要寫出內涵，寫出意韻，寫出活力。否則草書成了塗鴉，楷書只能實用。

看看三位大師的大作:

第一人的草書是一片亂麻繩，第二人的草書像斷了線的風箏，第三人的草書則是典型的美術字。

不信大家可找找他們的草書作品來品味一下，看看他們草書的筆畫字形，是否圓勁、是否有筆鋒、是否能連貫、是否有力度、是否有雅韻、是否有氣勢？如有，則拙文說錯了。

沈劉範三位大師的草書作品我都拜讀過，如果相比，都比不過北京何大齊的草書作品。但三人的職位都很高，而何大齊連一箇中書協會員水也不是。王玉祥評

這問題設定有毛病。沈，劉草書可以說有一定高度了，範的東西看見的不多，只能說還好，提高的空間仍挺大。但要在三人中選出一個大師或草書王，未免過於荒謬。估計他們自己也羞於接受如此高的評價。

且不論沈鵬、劉洪彪、範笑歌之流算不算當今中國草書大師，我們先重讀已故著名學者、一代書法家吳玉如先生的書法名利觀：“書家當超然，中夏（中國）書家者流，必無僅善書而名家者也。”他的意思是說，書法家要有超越名利的胸懷，不為名利束縛。古今書法大家從來沒有僅僅靠寫字而萬古留名的人“。以吳先生之言度當今中國書壇，恐怕沒幾個人能夠達標！

名利是書法藝術屬性，但絕非書法藝術的目的。當今中國書法界對名利的追逐已經達十分荒唐，大家都說自己是大師，跑步進入《世界名人錄》、《中國書法名人》等等，動不動就是寰宇書法、華夏書法什麼的。有的人為了入選國展，甚至做出有辱斯文的事情。沈鵬、劉洪彪等人作為中國書法有一定聲望的人，已經站在中國書法陣地的前沿，更應該堅決擯棄草書大師之類的虛名，引導中國書法藝術健康發展。

誠然，書法家也是人，也自然會嚮往名利，而且書法家的名利慾較之於普通人更甚。這裡面必須有個度，有個主次之別。林散之先生對於名利有一首詩寫得刻骨銘心，但並未見林散之先生到處去沽名釣譽，標榜大師。

伏案驚心六十秋，未能名世竟殘休。

情猶不死手中筆，三指懸鉤當苦求。

綜上所述，我認為，現在的書法家正在迷失書法藝術的方向，對名利的追逐超越了對書法藝術本身的追求，書法家們在互相攻擊，爭名奪譽的同時，不再重視修為和文學素養的積累，只見筆墨，不見詩文，甚至是隻見筆墨，全無精神。在回答題主問題的最後，我勸各位書法家放下虛名之爭，潛心於書法藝術的探索中去，把大師之名還給古人。順祝題主愉快！

草書之王，當今的草書之王。翻開歷史，書法史，草聖，張芝，作品和他們對照，感覺不夠級別，顛張醉素，形式有一拼，但是質感不行。

沈鵬草書是一行書，行草快寫而就。劉洪彪老師草書是以快面築就，有圖畫的性質。但是對今天草書是領軍人物，並不等於你就是草書之王。以線條骨力揮運的草書，狂草洪厚甜老師要勝一籌。至於範笑歌，咱不熟悉，不加進言。

誰是草書之王，恐怕只有歷史評論了。書法是歷史產物，一個時期有一個時期的歷史背景，和特定環境，造就審美不一樣，流行風尚不同，價值觀就不同。名人嗎？都有社會價值和跟風風尚。比如，標準草書于右任，在現在草書領域看來，他的許多草書不標準，但不影響他的草書理念。對草書的發展是有功獻的。

恕我孤陋寡聞，真不知道範。

剛百度一下，他是書法宗師。

這個頭銜似乎好厲害。

不管頭銜多厲害，包括沈鵬，劉洪彪，我認為都稱不上是草書大師。

把書法的榮譽還給文人吧。自古以來書法是在文人之間傳承著。這些人能叫“大師"是笑話。在文人眼中書乃小道，書以文傳世是正道。

當代書法界沒有大師，一，所有人的文化底蘊不夠。二，所有人的個人修養不夠。三，所有人的習書出發點不正，四，所有人都脫不了世俗。五，都有自標而漁之嫌。故此無一大家，洋洋書界均為利是圖，生話使然，奈何？

這個問題值得探討，所謂大師，先別論"大″，"師"者首先要具備"師"的資格，在某領域或有創新突破，或能力超群，總之有過人之處，有其他人學習的地方。稱大師更不是簡單的從事某個行業時間長，有點小成績就妄稱大師，必是有相當時期無人能超越之成就。影響書法歷史之發展方可謙稱。粗淺認識，指教。

三個人都不夠草書名頭，只是所處環境和地域，讓他們名聲在外，說好聽的算是會一點書法，真真正正能做到把書法寫到極致。當下讓金錢腐蝕以及各種圈子利益關係網噱頭下。又有那一位名家敢理直氣壯說，自己在哪個書體方面達到登峰造極地步，現在看沒有一個夠的，更不能說出現大師級別書法名家。

1、半個多世紀以來，尚無大師出現。

2、凡世所公認之大師者，均認準一方向、心無旁騖、物我兩忘、傾一生、做一事。

3、在某一領域做成一件事併產生巨大影響後，其人必極其平靜，並絲毫不受外力干擾，繼續樂此不疲地靜靜地幹著他（她）那一畝三分地。此等人者，即可謂真大師也。

沈鵬和劉洪彪都是當今的書法大家，但在書法史上到底能走多遠，要百年後後人評說，歷朝歷代的書法大家流傳下來的名帖是經歷了歷史的考驗的。

沈鵬、劉洪彪屬於名人字畫。

不能因為他們在書界的位置高，就把他們的字當成一流。上次去五臺山，一個大門上的匾額是沈鵬題的字，太不和諧了。劉洪彪的字，如果去掉章法，把任意一個字單獨拿出來看，確實名不副實。

沈鵬與劉洪彪屬於特色草書，而範笑歌屬於實力草書，特色草書可能有特點，但短板總被人抓住，比如沈鵬書法的醜，劉洪彪書法的浪。而範笑歌的草書豐富多彩，沒有短板。你嫌他寫得肥，他還能寫瘦的，嫌他寫得硬，他還能寫柔的，嫌他寫的大，他還能寫小的。所以範笑歌是實力書法家。

此問題居然帶上範笑歌，足以說明是門外漢。這就好比問，郭敬明和錢鍾書誰的學問大？這不是太搞笑了麼。

範笑歌的字看似取法多，但都只學皮毛，徒有其表，純屬江湖體。只為忽悠無書法基礎，審美薄弱的人，而且這類人群佔大多數，怎能和沈鵬，劉洪彪國展評審相比。試問，你見過範笑歌的作品在哪個正規展覽出現過嗎？

經常看到有人稱範笑歌為”書法百體“大師，其實這頭銜一看知道是偽大師。稍微有點常識便知，書法一共才”五體“，談何”百體“大師？他的字的確能看出取法多家，比如楷書和行書，有顏體，褚體，趙體等諸家的特徵。咋一看的確能唬住外行，不過也僅僅是外在特徵，根本沒法細看。稍有書法基礎就會發現他用筆雷同，線質浮滑，楷隸不分。拿下圖簡單舉例：請告訴我這是哪種體？

如果是楷書，為何有雁尾？如果是隸書，為何又很多楷書的用筆（藍色圈）？美其名曰二者糅合，不如說是移花接木，導致非楷非隸的尷尬畫面。當然，我知道他是想寫隸書，只是借這張字說明，他對書法理解太淺，所謂”百體“也只是東拼西湊的四不像而已。不僅如此，細線條軟綿無力，輕浮油滑（紅色圈），結體看似靈動，實則方正呆板，俗不可耐！

其實除了範笑歌，以“田楷”著稱的田英章也是一樣。區別就是範笑歌諸體皆寫，卻只得皮毛，不倫不類；而田英章取法單一，卻深陷其中，呆板無趣。我知道會有一群連筆都沒拿過的鍵盤俠要說”你行你來啊“之類的話，愛咋咋地吧，夏蟲不可語冰。總之，書法有門檻，審美是關鍵；書法的美，沒那麼膚淺。

藝術界只要你的作品藝術感染力超強，能夠在該藝術領域擔當重要職務。又在該藝術領域有很高威望者，可能就是大師。