-
1 # 神農牛頓特斯拉
-
2 # 為什麼這麼軸呢
這沒辦法。一種科學，一門藝術會在某個階段達到高峰。後人怎麼努力，也難望其項背。
書法，詩詞都是如此。
-
3 # 東北風8429
古代的醫書是多少人的性命換來的！
現在的所謂專家！你接診多少病人！
開過多少處方！又實驗過多少驗方！
古代的方劑！是試了又試改了又改！才成書的！
-
4 # 望江一亭
這是一個笑話！
醫學已經發展到分子、細胞、基因、細菌、病毒的水平，診斷我有了聲光電磁生化等手段。對病灶和致病原因都到了瞭如指掌的水平，與傷寒論這種古人的猜猜猜有了天壤之別，怎麼就沒超過《傷寒論》了？
《傷寒論》說致病因素只有風寒暑溼燥火虛塞，現代醫學找到致病原因有幾千幾萬種。就一個肺炎，《傷寒論》只知道溼熱，現代醫學卻知道有葡萄球菌、衣原體、支原體、結核、鼠疫、H幾N幾、SARS、新冠等等幾百種。而且對每一種都有精準對應的藥物治療。而《傷寒論》就只有一服藥吧，什麼清熱解毒祛溼宣肺吧。
病因分得越細，越能找到治病的方法。藥物分類越細，治療效果越好。這是基本常識。
《傷寒論》這種模糊籠統大概的病因分析和簡單籠統的藥物，也只能治病中幾百幾千小類中的一類吧。也就是病對了，《傷寒論》才能治。比如肺炎，《傷寒論》能治鼠疫嗎？能治肺結核嗎？
-
5 # 誰把阿里疤疤註冊了
張仲景算老幾？史書《聊齋志異》裡，記載當時的一個官員，業餘搞外科研究，其開創性地為試驗物件朱爾旦換了心臟，其後又為朱爾旦老婆換了頭顱，試驗物件都存活且生活質量更高，就算中醫停在清朝讓西醫發展多五百年追趕，至今西醫食塵都沒資格。
-
6 # 殘影無處不在
因為傳授的是經驗，授的是魚，而不是漁，中醫歷經千年，仍在原地踏步不前，就是歷代的作者授的都是經驗，沒有授過中醫研究的方法和技巧。比如作者是透過何種研究方法推匯出心為什麼能主神明，心為什麼屬火，心為什麼與小腸為表裡？沒有了研究方法論，一切只能靠經驗推理，只能人言亦言，不能反駁了，反駁不了，就跨越不了。
-
7 # 執業中醫師董有剛
張仲景原著是《方論三十六卷》，其依據西晉王淑和收集整理仲景遺書，其書名次著《張仲景方論為三十六卷》，為此而知《傷寒雜病論》之書，非仲景所著，故無人超越。
-
8 # 觀上靈雲
《傷寒論》是根據《黃帝內經》裡的熱論（不足一千字）寫的臨床書，而《黃帝內經》至少有三卷，說《傷寒論》無法超越顯然有誇大的成分。
但是《傷寒論》的寫法上確實獨樹一幟，後來人只能模仿。
《傷寒論》不談理論，以至於可以用《傷寒論》作為學習中醫的第一篇書籍，同時作為經方派的代表之一，它的藥方中藥簡之又簡，全書上下用藥不到一百種，常用的不足三十，而治病的範圍卻能涵蓋百分之九十五，這才是《傷寒論》的厲害之處，這一點還真的沒有什麼書能超越的。
-
9 # 天使鬼無悔
研究下瘟疫史 傷寒雜病論釋出前後看看中國人瘟疫死的人少沒 張仲景東漢末年的吧？建安七子和他應該沒差幾年 一場文藝建安七子掛了五個 還有二個是走的早 中醫怎麼就能自嗨到這種程度？
-
10 # 李富29
挽救中醫不是人們習慣人道與名教治天下的越來越喜歡濫用藥物對抗疾病！不是張仲景《傷寒論》，而是溯前商聖伊尹《湯液經法》，幫人體排病，不要逾越人體妄自作為！經方著眼於恢復人體秩序之常態，人體免疫基因鏈足夠對付已知的一切疾病，為何還會生病呢？是因為人體的免疫力受到了抑制。
改人道行中道臟腑整體辨證新中醫，用中藥開鎖湯開啟免疫力受到抑制這把鎖，放開免疫力，就使化學藥物無法治癒的糖尿病、精神病、痛風病、白血病、艾滋病、癌腫瘤、乙肝、H7N9禽流感新冠肺炎、瘧疾痴呆症，放開了的免疫系統卻能將其治癒。
五臟之性，金逆則生上熱，木陷則生下熱，而得乾薑則金降木升，上下之熱俱退，以金逆而木陷者，原於中宮之溼寒。若不知溫中，而但清上下，則愈清愈熱非死不止！
中醫最功底的部分就是《湯液經法》的經方，“眾方之祖、醫方之宗”就在《湯液經法》，有了這樣的功底才能解決醫學問題，這是學醫做好醫生的必經之路。
-
11 # 玩石462
在臨床上沒有人能夠超過張仲景，在理論上可以。《抵當湯》下蓄血是治癒癌症的案例。《抵當湯》的精神使中醫學的方劑學說歸納為：補法（肉的病用肉來補充）與瀉法（草藥可以暢通毛細血管）。在中醫思維的幫助下，民間中醫學完成了醫學的終極思考：細胞不能夠完成正常的蠕動是萬病之源。所以可以用一方治療所有的疾病包括癌症。中醫學的所有進步其實古人已經全部完成，我們只是歸納而已。
-
12 # 蒜苗生
傷寒論也不是仲景原創 而是蒐集前人的經驗方劑 做了六經的整理 你看孔子的學問至今無人超越 仲景的傷寒論至今無人超越 那是因為上古時代我大漢的文明已經很超前了 也可能是更高階的文明生物賦予人類的大智慧 所以成就了很多聖人 這個是另一個維度的思考 四維五維的思考 所以不要企圖超越 而是如何更好的運用
-
13 # 海納百川1644
《傷寒雜病論》是古人張仲景對人類疾病的低等級膚淺低階認識，甚至是錯誤認識，中藥配方也是嘗試性的，到底有沒效，有多少人中毒致死，只有天知地知而人不知。當然在東漢時期，人類文化落後和科技貧乏的情況下，張仲景能夠積極探索治病救人的方法，這一點是永遠值得肯定的。我們沒有必要用苛求的眼光去審視古人科學與不科學了，漢代本來就不存在科學，連科學這個名詞都沒出現，還何談《傷寒雜病論》的科學性呢？能偶爾碰好一個病人就很不錯了。然而人類已經發展到21世紀科學技術日新月異的時候，再來問至今為何無人能超過傷寒論。這個問題的提出，實在唏噓不已，要麼是個不動腦筋者提出的，要麼是個人亦云沒有獨立思考力的人提出的，要麼是個至少是在東漢時期起“冬眠”至今者提出的。《傷寒雜病論》本來是落後愚昧時代的產物，難道說還要現代的醫療技術超越它而更落後更愚昧不成？
-
14 # 今古齊觀
“傷寒論”論少方多，重在組方劑量治法。
“傷寒論”裡藥味組合，劑量加減最為嚴謹。
“桂枝湯”最典型。再就是“理中湯”四味藥變化出五個方子，治療不同的病證。
藥理運用方面，“桂枝湯”與“桂枝東加桂（枝）”就很能說明了，再看“腎氣丸”生地與桂枝的比例是8比1。體現“少火生氣”。
無論從藥味靶向與劑量的藥力都是很嚴謹的。
後人無人可比。
-
15 # 本草百曉生
這就好比，現代的書法家無論如何都比不過“書聖”王羲之，為什麼，這跟特定的時代環境有關。
“醫聖”張仲景，作為中醫臨床診斷的奠基人，對中醫的貢獻毋庸置疑。但為什麼從中醫發展到現今，二千多年曆史，這麼長的時間內，中醫名家輩出，可就是沒法超越張仲景呢？
今天不用說了，大家說的是中醫，實際用的卻是西醫的路子。比如某病人，已經去現代醫院看過病，得出的結論是“糖尿病”。然後再到你這看病。作為主治醫生，你做的不是把脈問診，而是想著如何把“糖尿病”，換成中醫病名。你查了會書，得出結論：原來這糖尿病就是中醫所說的“消渴”。
若中醫朝這樣發展下去，估計用不了多久，就會被這些醫生給作死。
那麼古代呢？
自《傷寒論》誕生以來，中國醫術基本沿著兩條軌跡發展，一條就是不斷深化擴充《傷寒論》的理論，另一條則沿著《黃帝內經》的路子，蹣跚向前。
到了遼宋金時期，中國中醫算是迎來發展一個小高峰，什麼金元四家，什麼河間、易水兩大學派；沿著仲景傷寒的路子，終究擺脫不了“醫聖”的調子，導致徒弟永遠超越不了師傅。而扶著內經走路的，始終沒有張仲景那樣理解深刻，發展起來的“經方派”，路子還有待加強。
明清時期，雖然古代文化水平開始下降，但中醫卻在穩步向前，這一時期，逐漸發展起來的“溫病學”，算是慢慢脫離張仲景理論的嘗試。
本來還指望這些溫病學大師超越“醫聖”，不巧，碰上西方列強入侵，野蠻的帝國主義帶來不僅是火槍大炮，還有他們文化，自然也包括他們引以為傲的醫學。
看到國土淪陷，有志之士，漸漸喪失信心，錯誤的覺得中國的一切都不如西方，中醫就成為他們要攻擊的物件，在民國時期，中醫差點就被廢除。
你想在這樣的情況下，中醫能存活下來，就已經了不起，還想在前人的基礎上，有所超越。這條路需要幾代人的建設。
-
16 # 使用者羨慕彌勒佛
說這樣的話沒有意思，毛主席不懂網路戰，能說毛主席不是目前世界上最偉大的戰略家軍事家嗎？
孫武不知道電腦兵推，可是他是世界最早最最偉大的軍事家，謀略家。
回覆列表
.傷寒論不是無人超越，而是臆想的無用理論
.
傳統中醫的理論黑洞令人吃驚。
國家取消了中醫基礎理論教材中的五行和傷寒理論。但兩千年造成的理論黑洞吞噬了千千萬萬中醫人，至今餘毒肆虐，令人吃驚。
比如，傷寒理論必須要有四個要點：1.外感。2.六經病。3.六經辨證，即由病辨症。4.六經傳病，即日傳一經。也就是《內經·熱論》“傷寒一日，巨陽受之一，二日陽明受之二，三日步陽受之三，四日太陰受之四，五日少陰受之五，六日厥陰受之六。”
這就是兩千年前古人臆想出來的所謂六經病。
真的有人能看懂傷寒論嗎？還是象《皇帝的新衣》中的裁縫，在炫耀那根本不存在的皇帝的新衣是如何如何漂亮？
國家已經取消中醫基礎理論教材中的五行和傷寒理論了。劉渡舟也好，郝萬山也好，他們都不知道這個結果了，如果讓他們有來世，他們大概都不會做這種竹籃打水一場空的研究。
事實上，傳統中醫誰看不懂傷寒論，更不知怎麼用傷寒理論診病治病。但都要面子，於是出現了許許多多的“傷寒專家”。
比如，有普通中醫問傷寒論專家：太陽病的“太陽”指的是什麼呀？傷寒論專家一下子就懵了，是呀，太陽是什麼呀？說是足太陽膀胱經吧，經絡在解剖學上看不到，怎麼生病呀？
再問一個吧：傷寒是外感病，大多是呼吸道開始得病的，是不是從嗓子到氣管到支氣管到肺，是太陽病呀？不好，又懵了，這更不能說是太陽了。
換一個角度問：傷寒理論先說“太陽病”，再說有哪些症狀，這是不是由病辨證呀？符合中醫的由症辨病嗎？是不是和中醫的辨證完全反了呀？不好了，這個問題顛覆了中醫的基本認識了。
再問：傷寒論的日傳一經是真的嗎？今天太陽病，明天是陽明病，後天是少陽病，對嗎？如果一個人今天感冒發燒，明天不發燒了，變成哮喘了，那麼，哮喘就是陽明病，對嗎？
唉，還是回答不了。
總之，傷寒論的概念搞不懂，六經辨證和中醫辨證是反的，病的過程更是不符合常規。
所以，傷寒理論只能嘴上說說，無法運用。講傷寒論的專家讓他講課，萬語千言，但只要一問，就目瞪口呆了。
就像莊子到朋友家，朋友吩咐僕人宰鵝，僕人問：宰哪一隻？主人說：宰不會叫的？
莊子很好奇，為什麼宰不會叫的？主人說：會叫的能看家護院，不會叫的沒用。
大家都明白了吧，傷寒論就是那隻不會叫的無用的鵝。