我覺得原創歌曲收費沒問題，正所謂天上不會白白掉餡餅，畢竟一個歌手創作一首歌也不容易，既然欣賞人家的作品也該拿出一點資金，歌手的那麼努力的創作歌曲是為了啥，不就是想靠自己的歌掙錢嗎，但是靠歌曲掙錢的方式有幾種，1買唱片靠發行量，2把歌曲錄入各大音樂平臺，但是不是所有付費歌曲的費都是歌手拿的，音樂平臺也有份，3就是靠直播了，但是不能是個歌都收，有的歌別人翻唱的也收，這就有點過分了，有的網紅唱過的歌也有收費的大家都知道網紅是唱別人的歌靠自己的獨特的嗓子出名的，總的來說網紅唱歌不跑調再有個獨特的嗓子掙錢而已，所以說翻唱的歌是不應該收費的

比如1個月或3個月都可選，也可選擇不開啟，希望以後會有更加合理的安排收費方式！終究付費的選歌，不如不付費的歌手聽的更多？（個人觀點）

我覺得應該收，這是一個社會進步的標誌。

就像一本書，一幅畫，一個小說，音樂同樣也是人類必不可少的精神食糧。寫書有版稅，字畫可以買錢，音樂也應該收費。

這幾年，國內的版權意識慢慢地形成了，很多音樂人也因此獲益，是一個好的現象。人們願意付費聽你的歌，就是對一個歌手最好的認可和鼓勵。有了錢有了動力，歌手們才能有更好的條件去創作更多優秀的作品，這樣形成一個良好的商業氛圍，整個行業就活了起來。

再往前幾年推，很多歌手只能透過商演上節目趕通告掙錢，根本沒有時間和精力去創作更好的作品，很多歌手，因為某一個作品成名，但往往就是一瞬間的事情，曇花一現。透過作品養活不了自己，就只能參加一些娛樂節目來賺錢。

所以這是個好事情，完全支援。收費不僅能讓整個行業起死回生，還能激勵著藝人創作出更好的作品，應該大力提倡。

其實在沒有網際網路的時候，想聽音樂是不是要花錢買卡帶或者CD？那時候沒人覺得這有什麼問題。結果網際網路一上來，仗著當時沒有明文規定，各個網站都開始了盜版生涯，這麼做的後果就是，別人辛辛苦苦花錢做出來的音樂，卻掙不到錢。音樂人都餓死了誰還會去創作呢？高曉松曾經在節目裡特意說了這個問題，雖然以前盜版猖獗，但是正版還能賣出去點，他們還能掙個仨瓜倆棗。後來各個音樂網站一起來，就沒人再去花錢買CD了，然後國人就給慣壞了，這才幾年的功夫聽音樂花錢就覺得不可接受了，可是你去翻翻家裡卡帶CD，哪個是免費來的？

那麼你要理解，到了音樂這也一樣。一首歌兩塊錢不算貴，以前正版專輯動輒幾十塊，現在這兩塊錢還收便宜了呢。

最後如果題主還是覺得彆扭，推薦你去看一看曉松奇談20160603這期，他把內地樂壇的起落和音樂收費的問題都說的很清楚，也能看出他作為音樂人的無奈吧

作為過來人我可以稍微談一下這個問題。

流行音樂這玩意開始是很貴的，唱片時代初期，因為製作工藝比較複雜的關係，盜版不多。但是無論唱片或者唱機，都不是普通家庭可以承擔的，所以並不普及。那時候的流行音樂更多的是以電臺的形式傳播。

二戰後世界經濟高速發展，除了中國等少數國家，世界範圍內各種唱機開始普及，流行音樂才得以進入千家萬戶，這是流行音樂最為蓬勃發展的一段時期，現在我們知道的很多音樂型別大都發源於這個時期，包括但不限於搖滾，爵士，藍調……等等。

七十年代開始出現卡帶，在八十年代末期全面取代了唱碟。卡帶技術進一步減低了流行音樂的傳播成本。但是簡單的工藝和低廉的成本，就帶來了另外一個問題，那就是盜版，尤其是在中國。（盜版在中國有多猖獗可以參考一下高曉松在他節目裡的內容）。這時候正值中國流行音樂的黃金髮展期，雖然受到盜版的衝擊，但是由於中國的人口基數太大，消費能力也在逐步上升，市場在那時候還是養活了不少歌手，這是中國流行音樂的最為百花齊放的時候，主流流行音樂市場開始出現了各種風格，本土的和舶來的都有很多，一片蓬勃發展的態勢。

進入2000年以後，音樂數字化時代開始，瘋狂的網路盜版橫行，導致音樂養不活音樂人，大量的音樂從業人員開始轉行。主流音樂市場開始萎縮，音樂型別也從百花齊放專為芭樂情歌一家獨大，歌手從數量和質量上都沒有辦法和黃金時代相比。

2016年中國政府開始重視盜版帶來的音樂市場萎靡的事情，音樂收費開始。但是由於市場消費慣性問題，中國流行音樂得發展恐怕還需要一個長期的過程。

回到題主的問題，

音樂作為一個文化產品，收費是不僅是合理的，也是必須的，這是它的商品屬性所決定的。過去盜版猖獗，不是不收費，而是收不了費，歌手也要吃喝拉撒，製作音樂更是需要大量的投入，只靠歌手個人的堅持，只出不進，是走不了多遠的。所幸我們已經開始轉彎，結果如何只能拭目以待。

另外再說幾句，盜版時期，音樂成本嫁接給了誰？這個問題需要從幾個方面解讀。

首先音樂製作的實際成本，那這個年代只能由商業活動開解決，例如廣告代言，電影電視主題曲等等，由社會消化。所以能接到商業活動的歌手還可以生存，那些沒有名氣，或者比較小眾的歌手，就難以出頭了。

另外一層解讀是社會效應的問題，這個問題其實更加複雜，例如審美同質化，聽眾音樂視角變窄，往往只能欣賞固定的一個或者幾個歌手，或者一個或者幾個型別。這都是對音樂發展很不利的。

音樂收費我覺得是一個非常正常不過的問題，至於為什麼收費為什麼不免費，肯定也是有原因的，今天我簡單的給大家分享一下，為什麼有些歌手的音樂要付費？

第一，我想大家能夠問出這個問題，為什麼有些歌手的音樂要付費，而有些歌手的音樂不需要付費，比方說大家都非常喜歡的薛之謙的音樂就不需要付費，而大部分的歌手的音樂都是需要付費，付費的原因也很簡單，因為版權，一首好的歌曲需要創作，而創作需要經歷創作歌手也是要吃飯穿衣，聽歌需要付費也是一個很正常的現象。

第二，大家有沒有看到一種現象，娛樂圈很多以前做歌手的，逐漸去開始演戲或者是走綜藝路線，因為音樂這碗飯並不好吃，運氣好的歌手，一首歌可以吃一輩子，運氣不好的歌手可能在創作的路上，歌手能不能繼續創作優美的歌曲，在於他能不能在這首歌上取得價值，如果一直走音樂不收費的道路，我想以後很難出現更好的作品。

收費是商業化的趨勢，但是如何收費才是商業運作的關鍵。

用免費的歌曲去吸引使用者和fans，擴大歌手和作曲者的知名度，吸引流量。

收費沒問題，但總得有個期限吧，一首歌，可以收三年，五年內收費，但超出時間就最好免費聽了，現在搞個終身制，誰還願意聽二十年前的歌還要給你錢……

其實音樂收費應該可以理解，往前追20年，我們聽正版音樂都需要去買盤或者磁帶。然而如今音樂都是以電子內容的形式呈現，所以要聽正版音樂需要付費。

從音樂製作人的角度來講，他們出專輯並不是隨隨便便就來的，有的歌手，一年一個團隊就出一個專輯，甚至都出不了，這些音樂都是他們辛苦做出來的，難道收費有問題嗎？

很多不想付費的使用者，聽歌要免費，看電影用網站。所有的真正熱愛音樂，熱愛藝術的人都是被你們這群人搞得只能每天跑綜藝賺錢。哪裡來的時間學習和鑽研新作品呢？

某些音樂收費我想大家都是可以理解的。首先因為現在版權問題越來越受到重視了，這些音樂都是歌手們辛苦創作的，他們辦理了版權登記，其他平臺想要使用，就必須要支付費用，這很好的保證了創作者的權益，我們想要聽的話就只能去找支付了版權費用的平臺了。再者創作者，也擁有一些著作權，回報肯定是要有的，付出得不到回報，即使音樂人再熱情地投入音樂創作，也不會保持太久。其次是創作就需要投資，需要裝置，要裝置就需要資金，所以創作者們必須要有收入才能做音樂。

華語樂壇太把自己當回事的所謂歌手太多了，動不動就收費。張靚穎的英專付出五年心血，上線照樣免費聽。像她一樣十幾年只專注做好音樂的歌手少的可憐！張學友、周杰倫的收費還有情可原，有市場嗎！像什麼張傑最近一首歌收費，腦子進水了？還是開始膨脹了？