當不當導演這個選擇權在自己，別人永遠左右不了，我們可以做的只是維護自己的權利來決定看不看那部電影或者電視劇。導演這個職業現在門檻很低，跨界的很多。我只記得劉德華先生曾經說過一句話：導演是個很神聖的職位，我現在還沒有準備好，沒到那個能力……

記得黃曉明先生也曾說過一句話：以前都是我選劇本，推了好多都不願意去，現在我主動打電話求角色，有的劇組只是給個面子敷衍一下……

所以，對於黃曉明先生導演這條路，我沒有看法，我看的只是作品，好作品永遠不缺觀眾……

明哥也是不折不扣的人生贏家，演技好，人品好，事業好，老婆好，口碑都好。

看參加欄目做店長，發現這個人好認真，態度也是令人髮指的嚴謹。

不去做導演，真是太浪費了。

黃曉明能不能、適不適合當導演，其實並不是外人好評說的，畢竟他還沒有獨立導過電影，他有沒有這方面能力，不好說。

但從他在中餐廳當店長的表現，以及他之前自省的缺點來看，個人還是覺得他不適合當導演，即使他有資本和資源，也可能導不好一部電影。

主要原因就是他沒有主見，老好人，容易被他人觀點左右，不能掌控全域性。本身雖然沒有導演方面的知識，但也知道電影是導演的藝術，導演是一部電影的靈魂，導演的想法意見、審美等決定著電影品質的走向。可黃曉明是個很容易被他人左右意見，帶走想法的人。如果拍攝電影過程中，每個演員每個現場工作人員都向他表達意見，而他也像中餐廳裡那樣“這也好，那也好，這也行，那也行”，且大家的意見是相互衝突的，那還不亂套了，還怎麼拍？同時導演還需要全程掌控電影拍攝各方面內容，需要管理很多人，而黃曉明連中餐廳中幾個人都管不好，又怎麼管理統籌整個劇組呢？

唉，想象黃曉明當導演拍電影，我腦海裡似乎能出現各種比中餐廳裡更亂更怨氣沖天的畫面，不要太美！如果真是那樣，那麼本著對資本對觀眾對大家負責的態度，他還是不要導算了，不然那將是整個劇組和投資方的災難！

當然，這只是我從他在中餐廳的表現，以及他以往不懂拒絕他人拍爛片的事件中窺探出的個人看法，不代表大家的意見，也不能表示黃曉明不能當導演！

他可以去當演員，但當不了導演

黃曉明曾經想過要當導演，那麼這個梗是怎麼來的？

黃曉明除了那張油膩的臉，他的演技也是線上的。文藝片不吃香的時候，他拍了《無問西東》，這部影片看哭2000人收穫26次掌聲，雖然沒有問鼎大獎但票房口碑已經登峰造極了。 在片中最經典的一幕，是黃曉明牽著章子怡的那段。據說為了拍好這個畫面，兩人來回跑了幾天，因為這場戲，他的舊傷復發：“跑得太猛，結果去醫院檢查是腳筋撕裂傷。” 當一名好導演的前提，是能做好演員這個基礎工作。第一步，黃曉明具備。

一出道就演男主的黃曉明，人到中年沒有人敢請他再次拍戲。在娛樂圈，不管是老戲骨還是新演員，都不敢一絲懈怠成為過去式，而黃曉明應該有幾年沒有新作品，曾經爆料：自己已經不屬於一線演員。 當初很多導演拿著劇本求他拍戲，現在他去求導演拍戲，別人都是當面微笑背後嘲諷。而讓黃曉明進入大眾視線的是，是他的身份：華誼投資人，身價上千萬，在這樣的情況下有哪個導演敢用得上這樣的大佬，和流量小生實力新人比，他們寧願選擇後者。

加上好友趙薇已經成功轉型當導演，屢次獲得大獎黃曉明蠢蠢欲動，曾經爆出：我也想當導演，不找老婆拍戲

他有當導演的想法，卻沒有當導演的命。最近，《中餐廳》大火最大功臣是黃曉明，不管他是炒作還是真性情，他確實做不來導演一活。導演，最基本技能是統籌全域性，而他欠缺我要我覺得，不要你覺得”的口頭禪，來源於更改套餐沒有按實際情況做協調，而引發的一場撕逼大戰。在這場矛盾裡面，他不顧所有人反對一意孤行，不顧專業大廚提出的專業建議，而完成實際執行錯誤，有了錯誤並沒有想著解決而是丟鍋。 尊重想法，是導演的基本功。導演免不了要與人溝通，隨時調整拍攝或劇本，這種“聽我的，我說了算”的做法，並不能適應這個職位。當年趙麗穎對劇本有想法，她會第一時間找導演協商說出想法，其中涉及到臺詞變更等細節，如果換成黃曉明，估計場面會非常壯觀：不聽他人的，按自己意願行事。

整體而言，黃曉明並不適合導演。每個人在每個領域都有適合的生存方式，黃曉明可以當演員或投資會更適合他。

黃曉明其實作為演員來說還是比較成功的，我剛開始認識他就是因為《神鵰俠侶》這部電視劇他飾演的楊過說實話我覺得演技和顏值也都是很線上的， 這也是我最喜歡的一版 黃曉明其實一直都有想法多導演和多拍攝電影等， 他現在一直都是投資很多的公司可以說在資本市場還是戰績顯赫的。 他也投資過電影，就是很多人都看過的《中國合夥人》這部電影無論劇情還是演員得演技都是很不錯的。 隨著之後發展他可能也會投資越來越多的電影然後去做導演，但我都覺得提前定論是不對的，票房和影評都會說明他適合否

個人觀點，目前當紅的電影導演可以分為三大型別:

第一種，學院派實踐型導演。典型代表比如我們通常意義上對導演的分代，第五代，第六代甚至於更多的代次。當下比較有固定粉絲人群和票房保證或者電影風格獨樹一幟的，比如宣告遠播的張藝謀、陳凱歌，近些年當紅的甯浩、賈樟柯、以及時下最夯的餃子等人，甚至包括港臺地區的一些青年新銳，比如《踏雪尋梅》的翁子光、《七月與安生》的曾國祥等等。

學院派導演的特點是師出名門，理論功底紮實，入行後從場記、助理、編劇、副導演、導演各種崗位悉數輪迴，積累了大量的創作經驗和現場實踐，又能從前輩的言傳身教中不斷的揚棄，逐漸形成個人的鮮明風格，古今中外，優秀的學院派導演，其成功的路徑大都是理論和實踐相互交融，相互促進的必然結果。

第二種，演員實踐型導演。演而優則導，看上去十分自然順暢。但操作起來確實非常考驗一個演員的駕馭全盤、綜合排程的能力，特別是將編劇、導演、演戲整合在一起，而且又能獲得市場與口碑認證的演員型導演，則更為難能可貴，因為這不僅僅需要努力，更需要相當的天賦，或者叫慧根。

徐崢的成功、陳思誠的三箭連發、黃渤的一鳴驚人、吳京的量變到質變，甚至是鄧超、王寶強的越挫越勇，都讓我們看到了演員實踐型導演陣容的擴大和集體的爆發。在我看來，這種爆發需要三個條件。一是大量的片場經驗的積累，熟悉片場的每一個工種和工作的程式，吸納不同導演的風格特長，學習協調矛盾和管理全域性。二是有自己的見解和想法。在表演上有獨到的認知，同樣在與搭檔和劇組其他演員的配合上有較為新穎的思路和看法，有點子且能付諸行動，慢慢地在這樣的嘗試中形成個人的主張和風格。三是野心和洞察，有掌控一部作品的衝動並能為之拼搏。投入時間和精力，甚至是揹負沉重的資金壓力，敢於得罪人，表現導演應有的脾氣，能夠抗壓，敢於承擔輿論的負評並承擔罵名；能夠捕捉大眾的觀影喜好，對於電影市場細分和發展趨勢有敏銳洞察，這些也是一個演員成為一個優秀導演的必備素養。

第三種，文化偶像型導演，代表人物:韓寒、郭敬明。佛學大師南懷瑾說過，我們都懂文字，有的人寫文章能成文學家，而有的人文章分文不值，區別就在於有無文字般若。必須承認，韓寒與郭敬明都是具有極高文字天賦的人才，因為稀缺，所以很容易成為文化偶像，轉型做導演，成功的機率也就比一般都演員和導演要高，畢竟粉絲基數太大，所以文化偶像型導演，往往是可遇不可求。

回到問題，從我個人的觀點來看，黃曉明做導演，理論素養還不夠，天賦和野心也不夠強，吃苦和受累也沒有做好準備，至少從目前分析，黃曉明做導演似乎還有很長的路要走。