我覺得，龐的楷書還是很精的，行書不敢恭維了。

原因如下：

司馬彥的很工整，像印刷的楷體字，有法無性情，並且字寫的較小，不便觀察摹寫。

而龐的楷書較大，方便臨摹，也有性情，編排較有體系。字略寬扁了點。

司馬彥的比較秀美個性，龐中華的大方標準。

我認為是主要練龐中華的，因為龐中華的是一種有很大自己改造空間的標準體，把龐中華的和司馬彥的比較，你會發現兩者的結字方法並沒有很大不同，把龐中華的字用放鬆一些的方式寫就會有司馬彥的那種效果。

重要的是學習結字方式，有小成之後可以參考司馬彥的或者你喜歡的其他風格的字，把你學到的標準的構字方法用風格化的方式稍作改變，得到你喜歡的效果。

龐中華的書法比司馬彥的書法好，特別是楷書方面。但問題是，龐中華退出來大眾的視線。我這樣認為，是有理由的。就是創新度方面，司馬彥的書法非常大眾化，而龐中華的硬筆書法非常有獨特的個性，風格明顯，這是司馬彥無法比擬或超越的。

我們可以將兩家的硬筆書法作品放到一起比較一下。 明顯司馬彥的書法個性不足。就線條形質和美感也不如龐中華的書法。

上為司馬彥的書法，下為龐中華的書法。僅僅硬筆書法的線條氣韻就差的太大。從點畫造型上看，基本上差不多。硬筆書法的書寫強調的是突出硬筆工具的書寫特色，但點畫的節奏，線條的明快明顯不同，一個模糊不清，一個秀勁有力。龐中華的字的結果佈局雖然字形有隸書的特點，但精神氣韻一點都不萎靡不振，反而精神抖擻神清氣健。

在靈動方面也不如龐中華的字。

書法，無論毛筆或硬筆書法沒有自己的個性，和在傳統的基礎上寫出個自我，是沒有多大的生命力或藝術性的。供初學者臨摹示範，綽綽有餘，但從追求硬筆書法的藝術性方面，價值不大，遠不如盧中南，吳玉生，王正良，田英章等的硬筆書法。

龐中華對鋼筆書法的推廣功不可沒，是鋼筆書法的初級階段，相當於人類的石器時代，簡陋質樸，層次不高，還有一些江湖氣息。但有一點必須肯定，他的字鋼筆的味道突出，和毛筆字有很大區別，有辨識度。現在很多人簡單的把毛筆書法的形象搬到硬筆上，用硬筆寫毛筆字，山寨的毛筆字，看了索然無味。硬筆書法和毛筆書法不完全一樣，甚至是兩回事，就算王義之本人用鋼筆寫一遍蘭亭序，也不好看。

我們都是普通練字者，說喜歡誰的風格並不為過吧！

硬筆書法，我最喜歡荊霄鵬、盧中南的風格；其次是吳玉生、田英章的字！

若說龐中華和司馬彥，我不能說喜歡，畢竟人各有所愛。但是，我認為龐中華的硬筆造詣明顯更高！

龐中華的字，工整扁平，實用美觀，應該受魏碑、隸書的影響太大，所以他的字扛肩很少，尤其是寫的行書也是這個扁平的風格，這和傳統的行書險峻的審美風格並不符合的；

但是，你可以說這是龐中華的風格，確實是他創新了，正如唐朝以肥為美道理一樣，而且，他的創新也確實是成功的，在80、90年代，他開創了硬筆的一個時代！

只是，遺憾的是，“以肥為美”的龐中華時代已經成為成歷史了，現在的硬筆行書，還是要一點力度，要一點扛肩，要一點險峻，這是主流的行書審美！

司馬彥的字，現代感多一點，很有個性，實用性強，但書法藝術性相對較少，他的行書的牽絲感不強，所以也缺少流暢感！

硬筆實用行書，由於要求正常的書寫速度，是很難和古貼中字結體完全一致的，但依然可以吸收古貼行書中的營養，可司馬彥的字，恕我眼拙吧……我確實欣賞不了！

顧仲安硬筆行書，把個性、書法藝術性、實用性結合的很完美！

但是，他的字個性太強，學他的字，是很難跳出來的，有的愛好者會介意的……

顧仲安行書：

附上今天晨練，幾個月沒練字了，手太生，看官們口下留情吧：

龐中華與司馬彥是兩類不同的人，都對書法作出了貢獻，但二人的書法都沒經過專業的訓練。

龐中華是書法普及的先行者，他在上世紀80年代點燃了人們學習書法的熱情。那時的年輕人，幾乎人人都學過他的字帖，很多人就是因為他進入了書法藝術的殿堂。

而司馬彥則是抓住了中小學生寫規範字的商機，他的字帖佔領了中小學大部分市場，印書如印紙，他在教會大家寫字的同時，自己也賺得盆滿缽滿。

他二人為書法的普及確實做出了較大貢獻，但我們不能對他們的書法水平有太高要求。

師傅引進門，修行在個人。進入書法之門後，如果想有更高追求，我們完全可以向更高水平的人學習。

龐老師的功績在於提倡與推廣。

司馬老師的基礎教程適合中小學生學習，規範、易上手。

上升到書法層面，建議以硬筆臨習古代法帖。二鍾、二王、趙孟頫…小楷

不管龐中華，司馬彥兩人的字能學成其中一個人的一半都不錯了，何況現在大學生的字象尼媽鬼畫符，它認得你，你不認得它。

多數八零後的書法啟蒙，都是龐中華老師，那個年代，除了滿大街的龐氏字帖，幾乎看不到或者沒有來源見到別家的字帖。多數人是熟悉或者知道龐中華的。2000年後，有機會去城市讀書，方才見到眾多書家的作品，算是開了眼界，再過幾年，持續看書，司馬彥，司馬東，盧中南，田英章，田蘊章眾多老師字帖隨處可見，這幾位，加上龐中華老師，對中國年輕一代的書法教育，功不可沒。啟功大師造詣很深，為人謙遜，但是傳播發揚書法，我所知不多，只是偶爾在雜誌或者報紙上能看到他的作品。個人看法，不喜勿噴。

龐中華的字好，能看懂，筆畫正，老少皆宜。所謂書法家“龍飛鳳舞”的大作，只有他們這些“文人墨客”相慶吧，加上一貫溜鬚拍馬的媒體吹捧，糊弄那些有錢沒處花的闊佬們掏腰包罷了。

要成為書法大家就得向王羲之、柳公權、顏真卿、懷素等大家學習！至於寫一手規範的硬筆字，學習龐中華等當代書法老師足亦！

個人愚見，司馬彥的更好點。

龐中華對於硬筆書法的推廣固然是其功甚偉，但其個人書寫水平，實在不敢恭維，缺點有三:

1.少變化，所有字結體佈局千篇一律，全是扁平之態；2.無骨力，沒有文人風骨，虛滑無力；3.多媚態，牽絲連筆矯揉造作，有畫字之嫌。

相比而言，司馬彥的字，雖然在藝術性方面差了點，但四平八穩，實用意義還是可以的。

首先向龐中華老師致敬！他為中國硬筆所做的貢獻是不可磨滅的！

致敬是我對龐老師所做貢獻的表達，但是！一碼歸一碼藝術與貢獻不能混淆，

說到書法，我色味這兩位的鋼筆書法誰的都不值得學。別人會說，你算什麼呀？我說，我發表我個人的意見，好，大家就聽，不好，算當笑料！龐老師的楷書與行書都呆板，橫劃無陡險導致整體字沒有動感，再就是缺少靈氣，靈性，這對於書法來說都是大忌。

司馬老師的行書還可以，有些靈氣再神，筆劃也中規中矩。但是楷書就不成了，印刷體太濃郁了，再練下去容易成為標準的仿宋體！

首先蘿蔔青菜各有所愛。

其次，二者貢獻是非常大的。

龐的字，個人風格明顯，但是依然能見功力。

只不過可能不太複合現代審美。

司馬彥，他自己的原話大概是：“現在的字帖都是學生想要的字”。

司馬彥的字帖，每個時期的字是不一樣的。

要看的話，建議大家可以去看司馬彥手寫的作品，而不是字型檔。

無論楷書行書，風格明顯跟字帖不一樣。

龐中華先生是硬筆書法的奠基人與開拓者，深深影響了幾代人。人無完人，金無足赤。我們不應當冷酷無情，人云亦云的心態忘記、貶低當初的楷模。