衝突是指哪方面？是理論嗎？為什麼非要二選一？如果兩者皆完全不合理呢，就不能有新的選擇？如果兩者部份合理呢，就不能將合理部份融合嗎？“非此則彼，二元對立”的思想，是阻礙人類發展的一大障礙！

現代人從小接受的教育當然是源自於西方。科學作為系統揭示宇宙 人類社會及思維等的內在規律的方式與方法，其功用無庸置疑！而中華古老的象數思維鼻祖易經只是教我們如何在人類智商無以為繼時怎樣尋找開啟謎底的開關而已。雖說易經為我們捉供了一些現象統計學"方程式"，但我們是不能夠用易經易理去闡釋一切世俗的現象的，必竟科學原理更容易解答我們隨時隨地所遇到的問題！

道路從來就不是一條，正所謂條條大路通羅馬。老子的《道德經》開篇就講：“道可道，非常道”。馬克思主義毛澤東思想闡釋要用辯證法和一分為二的觀點看問題和解決問題。

西方科學和易理都是人類社會發展的產物，都是人類和社會的需要。任何事物都有它的利弊，正所謂有一利就有一弊，科學和易理都有這個兩重性。

科學技術的發展的兩重性，一方面會使人類社會無限美好，另一方面會使人類走向滅亡。易理的主要思想是天人合一，順應天道，反對改變世界創造世界。

人們在解決科學與易理的衝突時一定要用辯證法和一分為二觀點去解決問題，秉持有利，拋棄不利，能夠把握兩種思想並行會更好。

西方現代科學的物與理更近乎物本位，詮釋物與理的精髓於質，追求一理蓋天下，放四海皆准。西方某些大學問家窮其一生只做一門學問，最終又回到了神學。西方學問總結起來就四個字“顛覆，止渴”，達爾文顛覆了伊甸園的亞當和夏娃，哥白尼顛覆了地心說……西方學界能極速襲遍全球，就是助長止渴，就象西醫對病入膏肓的人非常管用---“立竿見影”。

國學易理，其核心思想就是“變數”，變則通，通則達，批判極速，追求循序漸進。對空間，物理的詮釋不僅僅停留在本質上，也不可能是純粹的1,2,3,4……正是天有十干，地有十二支，理循八卦，物行五性（行）

西方學問的盡頭是神學，東方學問的盡頭肯定不會是神學，唯有國粹玄學易理能把脈真真正正的東方學問，這點不用質疑。

人人都應當崇尚科學，追求真理，這點是不容置疑的。問題在於西方科學是科學，那麼易理是否是科學？西方科學與易理矛盾嗎？肯定是不矛盾的，我並非想搞什麼調和式的中庸。

大家都知道牛頓的萬有引力定律，這應該算是科學吧？也肯定是西方科學吧？當萬有引力解釋微觀世界，卻格格不入，這說明萬有引力定律只是相對真理，還不是絕對真理。所以，隨著科學的深入，愛因斯坦又提出了相對論（廣義相對論和狹義相對論）

宇宙的本始是無嗎？西方人士感慨，從原子到現在的量子（我是文科生，對理科是外行），也沒證出個“無”來。如果從哲學觀點上說，物質可以無限分割，這就是老子所說的“微”（小之又小，微乎其微，幾近於無，但不等於無）

《易經》被稱為群經之首，有人稱它為“宇宙全息論”，因為它“仰觀天文，俯察地理，中觀人事。其大無外，其小無內”。如果說“一陰一陽之謂道”，那就是哲學；如果說“窮理盡性至命之學”，那就是科學加哲學。科學即哲學，哲學即科學。我個人認為科學就是人們對事物的本質及規律的認識，能夠經得起檢驗，並形成體系的學問。哲學就是從“折”從“口”，“折”就是對摺、參照、比對，是理論和實踐的參照比對後，然後由口說出。所以科學和哲學無論從理論還是實踐上應該是一致的。

哲學上的三大規律：對立統一規律、質量互變規律、否定之否定規律，即是哲學，又是科學。《易經》與《道德經》，即是哲學，又是科學。有人會噴我說，你就瞎扯！科學體現在哪？《黃帝內經》就是體現之一，醫易相通，易道相通。現在不少人對此非議頗多，就好比一個練太極的打不過一個練散打的，那是練太極的人不行，並非太極不行；再比如有人擺攤卜筮，其術不精，並非《易經》不行。西方醫學亦如此，有水平高低之分。我們未見到的高人只是我們未見到而已，客觀未知世界比如生命科學，還有很多我們未知的東西，不僅僅要靠儀器，更在於思想認識，有的還要靠體悟。

老子言“道”曰“吾言甚易知，甚易行”，可為什麼又說“天下莫能知，莫能行”呢？因為易道是“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”的體悟之學，它是生命科學的一種特殊表現形式，也是哲學智慧的高度概括與總結。

必須是相信易經。易經是絕對真理，科學中的超級科學，所以不是一般的科學所能比擬的，它的認知方式是最科學的，即大道本自然，而由於世人自迷，這種自然而然的認知已經被我們的慾望給掩蓋住了，從而在遵循自己慾望的基礎上，發展出來了所謂的近現代科學。可以這樣說，人越是自迷程度越深，慾望越大，人類的科學發展的也就越快，而其科學基礎的認知方式，則也暴露出其無知和荒謬。所以，我個人認為，現代科學只是相對真理，這種認知方式要想做出改變，無非兩種方式:一、參照佛道，提升自己的認識水平。二、當現代科學技術發展到一定階段，帶來巨大負面影響，進而影響到人類生存的時候，才有可能人類對科學和技術進行反思，從而又回到佛道這種終極的人文關懷上。由此可見，推動社會發展的，並非所謂的生產力和生產關係

這還是具體問題具體分析吧。是什麼現代科學認識與易理髮生衝突？雖然易理是與天地準的，但具體領會時也是不同人有不同理解，那麼，又是什麼易理與現代科學原理有衝突？如果不是具體問題具體分析，原則上說現代科學原理與易理應該沒有衝突。

信科學，如同"信春哥，不掛科"。易理與科學衝突，唯一的原因就是科學被易理冒充。在文化觀念上信一信易理並無大礙，但由此二選一地信易理而排斥科學，如果不是腦子被驢踢了，就是胡說八道。

科學本來與易理無所謂衝突，可以各走各的陽關道，但是一些易理論者們極力把本來屬於"文化理論"的易理硬生生往科學裡塞→因此，易理與科學的衝突是易理論者們自找的!!

科學家們有太多自然的學界的難題需要解決而未能解決，例如:如何攻克癌症，如何儘快實施5G，從而造福人類。

科學及科學家都是實證主義者，凡是理論的東西都是非科學，那些宏論的東西更加與科學浙行漸遠!!

科學及科學家的可貴特質就在於"實幹興邦"!!

"實幹興邦.空談誤國"→信易理的人可以談易理，可以信易理，如果僅僅在文化遺產及認識論上討論，不能說是誤國，但有不少人在信易理時卻鑽進了偽科學之中。

看這位網友的答案，他直接把科學往死裡整，把易理送上天。

→科學給你帶來了智慧手機/共享單車/科動支付。

→請問:你那個超級科學的易理中有什麼好東西呀?

→這些年的發展成果都是科學進步的結果，與那個超級科學的易理有半毛錢關係呀?

→易理這麼超級科學的東西，在近代咋沒把工業革 命帶進中國呢?

說易理是科學或易理是超級科學，都是胡說八道→硬把非科學的易理披上科學的大衣→這就是偽科學，對於這些偽科學，科學家只有斥之以鼻!l

科學問世幾百年，《易》存世數千年以上。讓古人科學釋易是不可能了（要釋也是現代科學家的事）。國人瞭解些《易》的又多是文人…

古人不像某些人認為的那樣傻，今人也未必像自認為的那樣聰明。

科學是探究講根據，五行八卦玄學是傳銷，歷史幾千年洗腦教訓，中庸太極談平衡之道，造出很多處理事情像大乒乓球推責任，不夠嚴謹，死人可能會重視點！中國最大文明傳承是什麼，歷史很多錯誤供借鑑參考。