街亭之戰，馬謖失敗了，諸葛亮首次北伐功虧一簣，恨而揮淚斬馬謖。

馬謖之敗，敗在紙上談兵，敗在自以為是，敗在把打仗當兒戲。

街亭，乃漢中咽喉，兩面是山，中間狹長，南北不過幾里路，如果像王平說的那樣，“屯兵當道，築起城垣”，曹軍要過街亭，除非消滅蜀軍，從他們的屍體上踏過去，否則別無他法。

可馬謖偏偏不聽王平的，非要到山上屯兵，妄稱“憑高視下，勢如劈竹”。

王平又勸道：“此山乃絕地，山上沒有水，要是魏軍四面圍住，斷我汲水之道，可咋整？”

馬謖冷笑道：“置之死地而後生，敵人斷我後路，將士豈不拼死力戰呀！”

王平無語了，不與他爭辯，而是要了五千人馬，自己到山下駐紮去了。

街亭之戰過程就不多做介紹了。

假如指揮官不是馬謖，而是韓信，或者是項羽，這場戰鬥會勝利嗎？

我認為是有可能的。

鉅鹿之戰，項羽讓將士吃飽了飯，只帶了三天口糧，並鑿破了船，砸破了鍋，前去與秦軍拼命。

士兵沒了退路，不再想著後退的事情，只能前進，後來士兵以一當十，拼死向前，勢如破竹，擊敗了秦軍。

除了破釜沉舟，還有韓信的背水一戰，都是“置之死地而後生”的戰術。

其實，馬謖的方法與項羽、與韓信別無二致，都是“置之死地”的戰術，只是馬謖敗了，而項羽勝利了，如果馬謖勝利了，他會是第三個吃螃蟹的人。

如果不是指揮官不是馬謖，而是項羽，我認為是有極有可能取得勝利的。

馬謖，之前是個參謀，跟在諸葛亮身邊出謀劃策，從來沒打過仗，與將士們接觸極少，難以取得士兵的信任。

再者，他戰場經驗不足，戰場形勢瞬息萬變，需要指揮官隨機應變，這一點馬謖十分欠缺。

而以上兩點，恰恰是項羽的強項。

項羽視士兵如兄弟，與士兵同吃，同睡，同甘共苦，而且賞罰分明，絕不吝嗇，每次打仗，他身先士卒，帶頭往前衝。

這樣的指揮官，哪個士兵不替他賣命呢！項羽只要一聲令下，士兵如餓狼似的嗷嗷往下衝，如此，魏軍豈能不敗，張郃這小子焉有命在？

所以，街亭之敗，罪不在馬謖，而在於諸葛亮，諸葛亮不該派個參謀去打仗，倘若派經驗豐富的姜維、魏延，再不濟派個馬岱，一定不會敗得如此之慘。

這就叫想法雖好，沒有執行的能力，打個比方，項羽砸鍋，能刺激計程車兵嗷嗷叫，你去砸鍋，只能導致士兵反過來砸你。

“不讓老子吃飯，老子就砸了你吃飯的傢伙。”

明明韓信說的是跟你一樣的話，但人家就是能激勵三軍奮發，你去演講，結果卻是三軍洩氣。

領導力，或者說對人性的理解力，那是孃胎裡帶出來的。就比如帥哥舉手撩發，風情萬種，你去騷頭，只能令人作嘔。

換了項羽韓信被圍街亭，他們一定有辦法激勵士兵，不要命的衝下來，擊潰張合，而馬謖，想法雖好，卻沒有這份讓士兵不怕死的本事。

所以，天才是特殊的，不要事事都學習天才。西子捧心，令人心動，你去學就是東施效顰了。

馬謖模仿背水陣的想法沒錯，卻忘了自己沒這個執行力。

項羽的破釜沉舟，韓信的背水一戰都成功案例，為什麼馬謖的街亭之戰卻失敗了呢？人們都說馬謖只會紙上談兵，他只是一個參謀角色而不是一個指揮人才。

其實人們真的分析對了，歷史上從古到今的戰爭都需要看背景，背景不同，結果往大相徑庭。而不能只看這場戰役，如果把目光只放在這場戰役上，而且還引經據典，那就太片面了，只能說明胸懷有問題，從而影響到戰爭士兵計程車氣問題。

先看項羽的破釜沉舟和韓信的背水一戰，他們的背景是相似的，都是為了推翻暴秦，恢復他們的故土。從戰爭來說，這叫正義的，把被搶的奪回來。總體來看，他們是進攻方，為了鼓舞士氣，還是有重賞的，屬於重罰重賞型，士兵們是拼命去幹的，所以他們成功了。

而馬謖正好相反。馬謖為什麼去守街亭？那時諸葛亮要撤退，而他們是做掩護的，屬於不求有功，但求無過型，或者他們叫抵禦方，士氣是低落的，只要抵禦就好。馬謖卻正相反，來了一個進攻隊型，打算從高處往低處進攻，他的目的是想打敗司馬懿率領的曹軍。而曹軍正式進攻方，馬謖不失敗才怪呢。

馬謖的方針是，上打下不費焟。關鍵是讓你去做掩護，你卻想打敗司馬懿。如果諸葛亮能打敗司馬懿，何必要退兵呢？自己上去打不就完了嗎？何必要馬謖去守小小的街亭呢？所以馬謖還犯了一個自以為是的錯誤，這人很驕傲，而且是空驕傲。這一點劉備看得很仔細，也看得很明白，他叮囑諸葛亮：此人不可大用。

諸葛亮為什麼要用馬謖呢？因為諸葛亮一直把馬謖當做孩子來看，希望他做自己的接班人，想盡一切辦法想鍛鍊他。諸葛亮覺得馬謖是個人才，這麼一點小事還辦不了嗎，也不求成功，只求不失敗足矣！因為諸葛亮南征時，馬謖曾給諸葛亮獻過策，攻心為上，攻城為下，這是很難得的戰略思想。但諸葛亮不懂後世偉人的一句話，戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人，小馬哥可做的正相反。

具體到馬謖守的街亭呢正好處在兩山夾一溝的地方，易守難攻，正是守禦的良好地方。而馬謖正好丟棄了優勢，胡亂玩兒置之死地而後生，卻費勁巴力地爬到山上去紮營，正好是犯了兵家之大忌，就不能審時度勢，弄得諸葛亮很被動，只能來一個空城計了。

其實綜合起來說，馬謖和諸葛亮都有錯，馬謖是戰術錯誤，而諸葛亮是戰略錯誤。歷史不能重演，只能供後人評說了。後人評說的目的是為了讓後人能做到，以史為鑑。

項羽破釜沉舟與韓信背水一戰，兩者所蘊含的是‘’置之死地而後生‘’；與馬謖兵敗街亭不可同日而語。

項羽破釜沉舟與韓信背水一戰，這兩者所彰顯的是相同的背景：在非常不利的戰場環境中與敵作戰。破釜沉舟是指破壞了做飯的器皿，以及鑿沉了逃生的渡船：目的是為了在自己製造的絕境中，激發和鼓舞超強計程車氣，以最終戰勝敵方。韓信的背水一戰則表示在被逼入絕境後，士兵心理中所產生的與敵決一死戰、一死相拼的大無畏精神。在這種決死精神的衝動下，處於絕境中的一方往往可能戰勝敵方而成為贏家。

而兵敗街亭的馬謖由於書本教條主義，由於篤信兵書中的所謂‘’居高臨下方能勢如破竹‘’，於是在諸葛孔明六出祁山之際，立下軍令狀主動請纓自告奮勇：去遏守戰略要地街亭。由於馬謖犯了一個重大錯誤：屯兵街亭高地之上，於是魏軍便在街亭高地之下切斷了馬謖的水源和退路，然後重兵團團圍困街亭。被圍困的馬謖很快糧草消耗所剩無幾，其退路和水源已被魏軍切斷。馬謖這才發現了‘’居高臨下‘’的險惡一面，於是命令士兵往下猛衝試圖突圍逃生，馬謖在士兵掩護下得以僥倖逃生，而魏軍則趁機佔領了街亭。於是在《三國演義》中，就有了‘’諸葛亮揮淚斬馬謖‘’一節。