美國提出“世紀協議”明顯是偏袒以色列，不按阿盟的1967協議來執行。美國支援巴勒斯坦建國，但不允許建立軍隊。“世紀協議”在阿盟眼中是對巴勒斯坦的不平等，一旦簽署協議，巴勒斯坦永遠被以色列踩在腳下，永無出頭之日！阿盟反對，土耳其反對，巴勒斯坦反對，“世紀協議”只能說是廢紙一張，毫無用處。

美國提議的“世紀協議”失敗，巴以的衝突還會延續下去。除非美國和以色列退讓，支援巴勒斯坦建國並擁有軍隊。以色列不可能支援的，他一旦支援巴勒斯坦擁有軍隊，以色列就不安全了。必竟巴勒斯坦是被佔領土，擁有軍隊，如果兵強馬壯，以色列離巴勒斯坦那麼近，有可能被巴勒斯坦復仇！

既然美國的“世紀協議”無法落實，又回到起點，巴以衝突升級再所難免。

不會！巴勒斯坦太弱了，以色列太強了，阿拉伯人的大哥沙特又不管！頂多只有巴勒斯坦人抗議，砸幾個石頭而已。巴勒斯坦反抗組織又一盤散沙。美國現在明著支援以色列。來緩解美國的中東政策失敗所帶來的後果！

美國提出的世紀協議有這幾點，但這幾點完全無視巴勒斯坦的利益，是對巴勒斯坦的最大藐視。

美國的世紀協議第一，把耶路撒冷作為以色列的首都，完全承認以色列對巴勒斯坦的主權。雖然說也讓巴勒斯坦在耶路撒冷建立首都，但這是在承認以色列對巴勒斯坦主權的前提下，意味著，巴勒斯坦放棄了耶路撒冷，那麼以後完全可以把巴勒斯坦驅逐出耶路撒冷，只需要捏造一個理由即可。

第二， 世紀協議承認了猶太人定居點合法。多年來以色列一直在蠶食巴勒斯坦領土，把許多肥沃的土地佔為已有。這本身就是巴勒斯坦和以色列衝突點。世紀協議如果獲得透過，意味著巴勒斯坦多年的奮鬥付之東流。

第三，世紀協議允許巴勒斯坦建國，但前提是取消軍事化，由以色列保障巴勒斯坦的安全。這等於把小雞送入了虎口，巴勒斯坦沒有了安全的保障，任以色列宰割。

第四，世紀協議雖然聲稱擴大了巴勒斯坦的領土，實際上巴勒斯坦的國土將要碎片化。打個比方從巴勒斯坦任何地方去巴勒斯坦的另一個地方都要經過以色列國土。而且以色列佔有了所有的肥沃土地，只留給巴勒斯坦貧瘠無法生產作物的地區，這必然影響了巴勒斯坦的生活。

第五，世紀協議裡的“投資換和平”就是一個漂亮的說辭。誰拿五百億來投資？美國絕對不會投資的。相當初美國搞垮蘇聯就是承諾給與經濟援助。在蘇聯解體後，美國的援助一直沒有兌現，反而加大力度肢解俄羅斯。有這個例子在前，還有哪個國家會相信美國的鬼話。一旦同意，未來以色列可能找個藉口誣陷巴勒斯坦不遵守協議，藉著機會把剩下的巴勒斯坦全部佔領。那個時候的巴勒斯坦就會成為待宰的羔羊。

最後，這個協議是特朗普的女婿親自起草的，根本就沒有問過巴勒斯坦。這個協議本身還是和聯合國關於巴勒斯坦和以色列的決議是背道而馳的。是一個完全違背巴勒斯坦和阿拉伯利益的協議，是完全偏袒以色列的協議。

美國的這個協議不能被巴勒斯坦認可，它剝奪了巴勒斯坦人參加談判的權利，剝奪了他們的土地、自由和尊嚴”。巴勒斯坦必然不會停止血腥鬥爭，中東將永無寧日。

答案是肯定的！

巴以在沒有美國的“世紀協議”之前，也會時不時因為巴勒斯坦偷挖隧道打起來，更會因為猶太人定居點增加而導致衝突不斷！

現在美國提出的“世紀協議”直接讓耶路撒冷歸以色列，讓猶太人定居點合法化，同時要解除巴勒斯特武裝力量......據說現在以色列已經在推動猶太人定居點合法化的很多措施了，衝突是必然的！

美國提出的“世紀協議”，不會導致巴以衝突升級。

1，“世紀協議”沒有得到國際社會的認可，而且遭到了國際社會的反對，遭到了巴勒斯坦各派勢力的拒絕，可以說“世紀協議”失敗了。

對於一份失敗的提議，巴以雙方都沒有興趣，更不會因一份失敗的提議，而導致雙方衝突升級。

2，巴以現狀，是巴以爭鬥幾十年的結果，也是巴以經過幾十年爭鬥，形成的均勢。從目前來看，巴以雙方都無力剷除對方，因此一份無現實價值的“世紀協議"，不可能導致巴以衝突升級。

作者認為，不會有這個結果。因為，美國是調解人而不是行為人。雖然以色列是行為人之一，然而，無法在無協議的情況下，它只能保持現狀。

自1993年9月《奧斯陸協定》以來，美國一直是以色列與巴勒斯坦解放組織（巴解組織）和平程序的主要調解人。多年來，美國一直保持著這一地位，歷屆美國政府，在懷伊河首腦會議（1998年）、戴維營首腦會議（2000年）、安納波利斯程序（2008年）和克里倡議（2013-14年）中的主導作用就是一個例證。

第三方（無論是國家、國際組織或其他國際框架的代表）提出的，該第三方主導了調解程序，並被雙方接受（即使調解人不一定被認為是調解人各方保持中立），並與他們進行持續對話。在這些情況下，最終協議是在雙方在調解人的參與下進行密集談判後的結果。

儘管巴勒斯坦人從不認為美國是中立的，之所以願意接受美國作為調解人，因為，美國是唯一可以向以色列施壓的國際行為體。在某些情況下，正是巴勒斯坦人的請求推動了美國的參與，希望以此減少他們與以色列之間的實力不對稱。

就唐納德·特朗普的“世紀協議”而言，情況有所不同。

特朗普時代伊始，美國似乎可以繼續擔任這一角色。然而，在很短的時間內，美國政府採取了前所未有的措施，導致了不同的結果，改變了遊戲規則。這些步驟包括特朗普決定將美國駐以色列大使館遷至耶路撒冷，關閉巴解組織駐華盛頓辦事處，削減對巴勒斯坦人的援助（包括對東耶路撒冷醫院和巴以聯合專案的援助），以及關閉美國駐耶路撒冷領事。

此外特朗普政府政府沒有重申其對兩國解決方案的承諾，並決定承認以色列吞併戈蘭高地。巴勒斯坦人認為這一步驟是放棄和平程序的基本原則（聯合國安理會第242和338號決議）。這些事態發展導致華盛頓和拉馬拉的分歧。美國人沒有推動解決衝突，反而在他們自己和巴勒斯坦人之間製造了新的衝突和緊張因素。

綜上所述，美國人不宜擔任調解人角色了。調解人的角色和地位不是一成不變的，不能想當然。相反，這是一個國際行為體必須贏得和保持的地位。它有責任，需要與衝突雙方建立信任。調解人地位喪失的例子有，法國2016-17年的和平倡議遭到以色列政府的強烈反對，以色列政府聲稱該倡議不平衡，並將其描述為陰謀和命令。另一個例子是土耳其，它在2008年調解了以色列和敘利亞之間的關係。然而，由於此後的政策變化，加上土耳其與以色列關係出現負面發展，土耳其已無法在以色列與其鄰國之間進行斡旋。

對於巴勒斯坦人來說，既然美國能以對以色列施加壓力的調解人的身份在特朗普手中逐漸喪失掉了，巴勒斯坦人的對美國角色的數十年期望正在幻滅，特朗普的所謂“世紀協議”不過是自說自話。

至於，特朗普的“世紀協議”的公佈是否會引發巴以衝突的升級，作者認為；不會。

美國違背了調解原則，這是特朗普政府的錯誤，以色列不應該為它付出代價。對拉馬拉自治政府來說，下在特朗普的“世紀協議”失敗後，因藉機尋求其它的調解人。而不是重蹈阿拉法特以“起義”行動引起國際關注卻喪失了積累了多年的國際同情的覆轍。