最主要的是不甘心。歷史可能會注水的，李建成上臺是不是一定殺李世民不好說，架空了掛起來當個牌坊不是很好嗎？當時的危局有沒有後來在李世民上臺了主持下忽悠出來的也不好說。但有一條是肯定的，老大贏了老二怎麼能還有兵權在手？所以李世民主要是賭徒思想，搏一搏，成功了天下都是他的，不成功也就是早死幾年罷了，對長期軍權在手的人來說，沒有權確實比死還難受。

隋朝未年:鮮卑貴族唐國公李淵時任太原總兵時結識了裴寂和劉文靜，裴寂是朝廷派到太原的財政主官，主抓物資，後勤工作，實權派。

若單論才華，劉文靜遠在裴寂之上，可裴寂一直追隨李淵，春風得意。

劉文靜是是李世民的人，直接謀劃參於太原起兵，殺掉隋陽帝安插在李淵身邊耳目

，促成李淵之反，大唐開國劉文靜功不可沒，被李世民保舉為:元帥府長史。

武德元年，盤據在蘭州，薜舉率軍攻唐，劉文靜隨李世民出兵迎戰，大勝而歸，硝煙未盡，恰在此時朝中形勢已變。

李淵已意識到秦王府的勢力大增，復蓋朝野，不僅劉文靜是李世民的死黨，朝中高官，房玄齡，杜如晦，長孫無異等有才能的人，都成了秦王府的暮僚，。

李世民在朝中威望曰隆，不僅對太子，李建成的地位，對自己也構成威脅。

武德=年，劉文靜被處死，家產全部沒收

，李世民手下大將劉世讓，以謀反斬首

太子李建成一直鼓動讓李世民交出兵權，李淵明顯站在太子一邊，

此時的長安，八月的殘陽懶洋洋，卻暗藏殺伐之聲。

武德五年(622)年李世民發動了玄武門政變。是為唐太宗，自命為:天可汗，，。

曲散後，一鉤新月天如水

玄武門之變正史寫得很簡單，主要就是秦王府集團在太子、齊王入宮路上設伏，成功斬殺二人，然後向唐高祖稟報，秦王順利取得太子地位，兩個月後秦王正式登基，是為唐太宗。這次政變的原因正史裡寫得比較簡單，主要是就是太子建成誣陷並且謀害秦王，導致秦王發動政變。

然而，對我國曆史稍有了解的人都知道，搞政變不是一件簡單的事。歷史上政變很多，大多數政變都歸於失敗，少數政變成功的成為書寫歷史的勝利者，也就是我們看到的歷史都是勝利者書寫的，而失敗者一定是“罄南山之竹，書罪未窮；決東海之波，流惡難盡”的，否則就無法彰顯勝利者的正義。玄武門之變當然也不例外，太子建成就完全成了一個十惡不赦之徒。然而，歷史畢竟是真實發生過的事實，勝利者並不能完全掩蓋，歷史還是給我們留下了蛛絲馬跡以供後人去還原事實。

首先要懷疑的問題就是正史所載的玄武門之變是不是就是真正的事實。根據《貞觀紀要》記載：貞觀十四年，太宗謂房玄齡曰：“朕每觀前代史書，彰善癉惡，足為將來規誡。不知自古當代國史，何因不令帝王親見之？” 經過十幾年時間，唐太宗在已經控制住局面的情況下，已經開始考慮要美化自己的形象了。雖然房玄齡婉拒，但還是抵不住皇帝的壓力，最終“玄齡等遂刪略國史為編年體，撰高祖、太宗實錄各二十卷，表上之”。唐太宗這一輩子最在意的汙點是什麼，當然就是“刪略”的重點物件。毫無疑問，弒兄殺弟，完全違背“孝悌之義”的玄武門是唐太宗心頭上的刺，毫無疑問，玄武門的正史基本情節上是沒有辦法掩蓋的，所以弒兄殺弟等情節是真實的，但是在這背後更嚴重的陰謀是一定被人為的刪改以及掩蓋過的。

第一點就是太子建成是唐高祖真正心儀的接班人。而且這一點一直都是明確的，也從未發生改變過的。從武德元年李淵稱帝開始，就直接立李建成為帝，到玄武門之變，他的太子地位一直都穩固的，李世民宣稱的李淵有意將皇位傳給他倒很像是給自己發動政變增加合法性的由頭。從政變之前李淵、李建成對李世民的態度來看，兩人都是比較顧念父子、兄弟之情的，當然，這也說明，李淵和李建成對於壓制住李世民擁有相當的優勢，無需用殘酷的肉體消滅就可以解決掉李世民，而玄武門之變前，抽調秦王府集團主要人員隨齊王出征就是很明顯的削弱秦王實力的政治手段，這一系列的手段背後，不光是李建成，還有李淵。所以，玄武門之變的目標就不僅僅是李建成、李元吉，直接目標當然還有李淵，否則就不會政變後僅僅兩個月，李淵就禪讓帝位了。

在玄武門之變進行當中，皇宮的禁軍始終沒有參與，這也是很蹊蹺的。這基本上可以說明秦王早就收買了守門的禁軍，而且多半已經在皇宮內控制了李淵。在成功擊殺太子、齊王后，李世民派尉遲敬德手執兵器去向李淵報告，此時李淵正泛舟海池。 這個情況本身就很怪異，這麼關鍵的時刻，正巧皇帝就在泛舟，遠離陸地，這一切都像是被提前軟禁的跡象。而且尉遲敬德全副武裝進禁宮去見皇帝，基本上就是赤祼祼的危脅了。這些情況基本上說明，玄武門之變是提前嚴密謀劃好的，政變目標直指李淵、李建成、李元吉三人的政變，並不是像史書裡寫的那樣看起來好似是被迫倉促反抗的冒險。

喜歡歷史的朋友可以去了解一下李世民和李建成這兩個人物性格特點，也可以瞭解下這兩個兄弟的關係。

可以這樣說，生在皇家，一出生就註定與自己的兄弟之間無法交心相對，更無法坦誠相對，能夠和和氣氣相處至兩人都離開人世已經是很難得。說到這裡不得不提到古代的嫡庶關係，因為李世民與李建成恰恰就是這種關係，兩人雖然是同一母親所生，但是李建成是嫡子，再加上李建成在文武能力方面不亞於李世民，所以在那個年代，第一個生出來的男孩總是擁有得天獨厚的優勢和父母的寵愛。這也是為什麼李世民會後期弒兄奪位的主要原因之一。

再加上李建成後期確實也對李世民起了疑心，所以處處提防李世民，導致兄弟兩關係越來越差。

如果說李世民玄武門之變是單純的針對李建成，這個說法有點誇大，李世民確實覬覦皇位，確實對他這個皇兄心生不滿，但是眾所周知，玄武門之變，李世民不光殺了李建成，甚至連李建成的下屬和五個兒子均被殺死，這種做法可以說是李世民個人不想留有後患而已。

除此之外，他殺了他哥哥一家老小，對誰的刺激更大，大家可以想一想，自然是他的父母，所以個人覺得，李世民弒兇，確實是想奪取皇位，但是這中間帶有的情緒和不滿源頭全部無疑指向了李淵，李世民從小的努力並不比李建成少，造就的功績也不亞於李建成，甚至唐朝開國的大大小小戰爭都是由李世民打出來的，所以李世民有這樣不滿的情緒也是情理之中。

但是不得不說，世人確實將李世民放大了很多，不可否認李世民為中國歷史帶來的深遠影響，但是也不可不提到他的黑歷史，就是弒兇奪位，這也是李世民一生最大的陰影。雖然史書中簡單的記載了玄武門之變，其中的具體緣由並未詳細寫出，但是不代表李世民沒有做過喪失人性的事情。

所以，我們後人看待歷史，一定要以一個客觀的角度去看，而不是單純的抬高某位帝王，或者單純的貶低某位帝王，因為，任何人在歷史的洪流中都是有多面性的。

個人覺得，設身處地的想一想，李世民處於當時的那個位置，應該不僅僅只是針對太子了，而是針對他要不要保命或者要不要當皇帝這件事情了。

那這又是為什麼呢？

1.當時的李世民勞苦功高，在李淵稱帝的時候，當時國家並未統一，李世民就隨他父親四處征戰，並取得了驕人戰績。

2.在此之前，李淵有過承諾，如自己能當皇帝就封李世民為太子，但最後依然封李建成為太子，要說這件事沒在李世民心理留下陰影，那時不可能的。

3.李世民的個人才華出眾，文武兼備，在四處征戰中又積累了一大幫忠實的粉絲，為他的後來治國創下班底，同時，這些人也希望李世民更進一步，自己也好水漲船高。

4.隨著李世民的戰功顯赫和個人私慾的膨脹，同時也給太子李建成造成了極大的威脅，在太子李建成也想做掉李世民之前，李世民先發制人，率先發動一場有組織、有預謀的玄武門之變，並且最終當了皇帝。

5.終上所述，玄武門事件針對的不僅僅是李建成，而包含了李世民對權利的慾望和對突發事件絕地求生的反擊。