不吹不黑，認真回答每一個問題。

首先，我們要明白什麼叫半殖民地。官方的解釋如下：

半殖民，指的是國家成為了世界工廠。亦即：國家處於賣國政府統治下任由外寇掠奪本國人力、物力和財力資源的狀態。半殖民地是指形式上獨立自主，而在經濟和政治方面，實際上都是依附於帝國主義的國家。大部分國家半殖民半封建社會的形成是不平等條約造成的直接影響。

接下來我們再看一下日韓現在的國家體制。

從國家政治體制上來說，日、韓都有自已獨立的司法權、立法權和執政權，所以其政治上是獨立的。

而從國家經濟體制上來說，日、韓的國家經濟體系的主要掌控者均是本國的財團、國家的海關、稅收、收入用度也均是由國家來掌控，所以其經濟上也是獨立的。

所以，日本、韓國均不能算是美國的半殖民地。

日本和韓國與美國的關係表面上說是盟國，但是實際上比當年的殖民地政策還要恐怖十萬倍為什麼？

1.當年的殖民地政策是英國對他國的一個城市實施敲詐勒索，而如今的美國是對一個國家實施敲詐勒索。

2.日本和韓國政府表面上對自己的所有城市都有管轄權，但是日本和韓國的經濟都會被美國長年累月的敲詐勒索。

3.國際事務日本、韓國更是對美國言聽計從，稍有不從美國就會給以制裁處理。

4.軍事上日本、韓國基本上被美國徹底控制，沒有一丁點自主權。

5.所以日本、韓國的經濟、政治、軍事全部被美國牢牢把控，是不折不扣的傀儡國家，沒有任何主權。

6.當年英國在他國建立殖民地，後來被人們痛罵不已，但是美國發現建立殖民地可以不勞而獲每年都可以白白得到鉅額財富，所以美國在二戰後也想建立殖民地，但是又怕被全世界痛罵，於是美國就想了一個變招，管殖民地不叫殖民地，叫盟國，表面上說我美國在盟國駐軍是為了保護盟國，但是實際上是為了徹底掌控盟國主權把盟國變成殖民地。

7.為什麼美國在國際上一說制裁某國家會有一大堆國家跟隨？大家仔細觀察一下，那些在國際政治事務上跟隨美國的都是有美國駐軍所謂的的盟國，這些國家說穿了就是美國的殖民國，它們是沒有任何主權的，美國要它們幹什麼必須幹，不幹輕者駐盟國美軍發動黃背心等遊行事件重則總統被彈劾。

8.為什麼那麼多歐盟國家總統動不動就辭職？難道他們真的想辭職？根本不是，是因為它們被美軍發動黃背心等遊行事件逼得沒辦法不得不辭職，再不辭職就會被彈劾坐牢。

9.為什麼韓國總統沒有一個得好下場？難道真的是韓國總統不檢點？錯，同樣是因為韓國總統不聽美國話美國在韓國發動大規模遊行示威活動逼迫韓國總統就範，而韓國人有一個特點就是玻璃心民族主義比較強，寧願坐牢也不願意賣國，所以韓國總統全部都沒有好下場。

10.如果大家稍微細心那麼一丁點就會發現凡是沒有美國駐軍的國家從來不會發生什麼總統辭職或者總統被彈劾現象，為什麼？答案主權在自己手上，有主權就不會出現那些爛像。

半殖民地，是指國家成世界工，由外資投資辦廠剝削掠奪產業勞動人民，越南有些像半殖民地了，外資湧入越南投資辦廠，外資剝削了勞動人民，而越南一些精英和特權階層也肥了

應該不算是美殖民地，但在軍事、政治、經濟上要受制於美國。美軍在兩國駐軍生活保障經費上都由日韓兩國提供，多少由美國說了算，美軍人員在兩國犯罪駐在國無權逮捕拘押判刑，因為他們享有治外法權。日韓兩國是王八進灶堂憋氣又窩火！但也無可奈何。

你有軍事指揮權嗎？沒有軍事指揮權就等於如來佛手掌上的猴子，如來佛說了算，如來佛說什麼，猴子就得聽什麼，意思是猴子附屬如來佛的。難道日、韓不是這種處境？就是半殖民地，美國的附屬國。

實際上，日本韓國是獨立而自己不完全為主的國家，同美國的半殖民地差不多，美國駐日韓兩國的大使就是美國總統委任的派駐日韓兩國的總督，而美軍駐日韓的最高軍事長官就是日韓兩國的三軍總司令。

既然說是半殖民地，那麼勢必還會有另外一半，就像中國的近代社會就是半殖民地半封建社會（雖然很多史學家對此有異議），那麼韓國和日本的另一半是什麼呢？資本主義社會？

如果真是這樣，那麼就新創了一個說法：半殖民地半資本主義社會。

很顯然，世上並沒有這樣的稱法。

（▲美日韓軍事同盟）

實際上殖民地或半殖民地是有其嚴格的定義的。

殖民地是指由宗主國統治，沒有政治、經濟、軍事和外交方面的獨立權力，完全受宗主國控制的非宗主國本土的地區，而半殖民地是指雖然擁有行政機關、軍隊等國家機構，但經濟、軍事、外交等一方面或多方面被別國控制的國家或地區。

我們再次參照一下近代中國，無論是滿清政府還是民國政府，都是有自己獨立的行政機關和軍隊的，但為什麼還是被稱作半殖民地呢？

主要還是因為我們再經濟、政治、文化上受到外國資本主義國家控制與壓迫，並沒有完全獨立。

即空有獨立的機構，卻沒有完整的職權。

（▲鴉片戰爭後，中國進入半殖民地半封建社會）

再來看日本和韓國，它們無論是在立法，還是行政，抑或是經濟文化方面，都是兩個主權完全獨立的國家，美國沒有在任何一方面對其進行控制和壓迫。

可能有爭議的是軍事方面。

韓國沒有從美國手中收回戰時指揮權，算不算是在軍事上被壓迫和控制？

其實並不是的，韓美之間的這種軍事安排，其實是基於1953年10月簽署的《韓美共同防禦條約》，該條約確立了韓美之間的軍事同盟關係，既然是軍事盟友，也就在法律上確立了雙方是平等的關係，要不然，就不叫盟友，而叫保護國和被保護國（根據廣義的殖民地定義，保護國屬於殖民地的一種）。

（▲首爾，第一代美國公使館舊址）

而同盟間，戰時指揮權交由誰來管理，屬於一種內部安排，並沒有矮化對方主權的意思。

在實際操作方面，也可以看出來美韓之間的軍事同盟關係並不存在殖民關係，1967年2月美韓簽訂了《駐韓美軍地位協定》，該協定使韓國開始擁有對駐韓美軍的審判權，韓國警方對駐韓美軍殺人、強姦等惡性犯罪時，可以逮捕嫌疑且持續拘留而不必先交給美軍。

而要是在殖民地或半殖民地社會，這是不可能的。

（▲韓國群山空軍基地內的駐韓美軍部隊）

至於日本，就更不用說了，指揮權完全掌握在自己手裡。

綜上，韓國和日本並不是半殖民地國家，而是主權完全獨立的國家。

不過，二者也並非是傳統意義上的正常國家。除了韓國的戰時指揮權掌握在另一個國家的軍隊手上外，日本也不能擁有進攻型戰略武器，不能擁有軍隊（自衛隊不是傳統意義上的軍隊，因為它是防禦性質的，沒有宣戰權）。但這些都是因為特定歷史原因，然後根據本國的憲法規定的，並不是受制於某一具體國家的結果，所以也不能將它當作半殖民地的證據。

（▲日本沒有國防部，只有防衛省，自衛隊也不是一般意義上的軍隊，沒有宣戰權）

PS：本文開頭提到史學家對中國近代的半殖民地半封建社會有異議，有意見的不是半殖民地而是半封建。史學家尤其是國外的史學家認為，中國的封建社會只存在於西周時期很短的一段時間內。史學家佩裡·安德森關於封建主義的定義被廣泛接受，他說：

“封建主義主要是指，由一個貴族組成的社會階級對農民依法實行的農奴制和軍事保護；這個貴族階級享有個人權威和財產，壟斷著法律和私人司法權；其政治架構是主權分裂和納貢制度；有一種讚美田園生活的貴族意識形態。”

按此定義，封建，即為封土建國，封爵建藩，而西周後，尤其是秦始皇統一六國後，“廢封建，立郡縣”，中國大陸不再分封建國，故而也就不是封建社會了。