個人喜好吧，沒有優劣之分。至於很多人不喜歡清朝，無非兩個原因:第一，清朝後期國力弱小，受盡欺凌；第二，清朝是滿族建立的，對漢族進行敵視和壓迫，這裡有狹隘的民族主義作祟。我想說，這兩個原因都是站不住腳的。第一，中國落後於世界發展潮流，並非從清朝開始，明朝就已經開始；第二，狹隘的民族主義更不可取。

這個問題問得好敏感啊，一不小心就要踩紅線啊。明粉說明有氣節有船隊，滿遺一個勁鼓吹糠稀盛世，這沒法有個統一答案。但拋卻民族主義來講，作為單純的一個人，我還是更願意生活在明朝。第一，從外觀上來看金錢鼠尾辮真的很挑戰人的審美容忍能力；第二，明朝的文字獄還沒那麼喪心病狂，閒來無事還可以寫寫書旅旅遊，就算是寫本西遊記把嘉靖皇帝諷刺了，也大不了把書禁了，要是在清，特別是那一百多年的“盛世”裡，那我只敢研究茴香豆的茴有幾種寫法了，洋人來了後倒是敢寫一些，但活得更憋屈；第三，有明一朝，作為老百姓來講是民族自豪感最強的時候，驅逐韃虜立國，一直都是四夷賓服，萬國來朝，從來都是我們主動揍別人，偶爾有炸刺都被打敗了，也先也好東洋鬼子也罷，我們都贏了，直到崇禎掛樹上的時候整個國家都有一種強烈的天朝上國的自豪感，不用今天割塊地明天賠點錢，看見不管白色的黑色的東洋的西洋的只要沒辮子的都得叫大爺，也不用今天反思爹不行明天反思媽不對，最後反思來反思去差點把漢字給反思沒了，活在明朝沒那麼憋屈。

個人認為還是明朝好，首先：是漢族人建立的統一的王朝。明朝的皇帝從建立到滅亡，沒有一個投降的，即使明英宗被俘虜，也沒有屈服，而且明朝天子守國門君王死社稷，這是歷朝歷代所沒有的，明朝沒有漢唐之和親,兩宋之歲幣,是中國歷史上最有骨氣的朝代，而且整個明朝對老百姓待遇都不錯的，60歲以後，政府養老，明朝各個時期都有福利機構，明朝窮人政府給你建房，幫你娶妻，這也是歷朝歷代沒有的，在明朝快要滅亡的時候明朝的水師還打敗荷蘭侵略者，確保以後200年內中國海疆太平無事，這也是歷朝歷代所不能比擬的，更不用說鄭和艦隊七下西洋，最遠到達非洲東海岸，紅海沿岸。如果讓我選擇我願意回到明朝

興，百姓苦

亡，百姓苦

一個王朝歷史幾百年，有高光時刻，也有黑暗骯髒。無法一言而蔽。

如果單純從平民的視角來看幸福感，應該是北宋。宋仁宗宋真宗時代

只能說各有幹秋，明、清兩朝是中國封建制中央集權發展顛峰。清承明制，兩者又都實施海禁，使中國關上了與世界交流的大門。

明朝的經濟雖比不上唐宋，但也發展的不錯江南甚至出現了資本主義萌芽。對外關係明朝還是可圈可點的。雖來開疆拓土，但還是蠻有骨氣的。再說清期建國初期開疆拓士很成功，但道光以後由於被西方遠遠拋在後面。這正是閉關鎖國的下場。國力日下、賠款割土不盡人意。

綜上所述更喜歡明朝。

這當然是明朝好了？明朝江山二百七十多年，從前期到中期社會還是比較穩定的，都說明朝比較黑暗，那是說的朝廷政局，明朝至少沒有受到外辱，就土木堡之變，蒙人捉走了明英宗，但一點好處都沒換到。沿海倭人橫行，卻被戚繼光打的滿地找牙。明朝從朱元璋和朱棣在位期間還是可以的，明朝的嘉靖、萬曆（張居正改革）都使得明朝江山更加的穩固。老百姓過的也比較太平。

在觀大清，滿族入關，腥風血雨，中土漢人留頭不留髮留髮不留頭，待到滿漢融合也就“康熙、庸正、乾隆”三位皇帝位期間社會還是比較穩定的，從嘉慶開始，社會就不穩定了，民間反清組織層出，然後就是清朝日漸衰落，從鴉片戰爭初始，清朝國已不國，外辱紛至踏來，喪權辱國，資源被掠奪，朝廷把錢給了洋人在從百姓身上壓榨。清朝江山坐了二百多年，就有一百多年中國人是挺不起脊樑的活。清和明比較，自然是明朝比清朝好。至少活的不屈辱。

喜歡明朝。

明朝後期的皇帝看起來都很懶政，其實無為而治要比瞎指揮，亂指揮好多了。正是皇帝的這種“懶政”，給經濟文化給了更多的自由發展的空間，明朝的工商業空前繁榮，絲綢，瓷器受到洋人青睞，大量開始出口，這種情形下出現了資本主義萌芽，東西方文化開始交流。文學小說達到高峰，四大名著的其中三部出自明朝。

明朝後期皇權有所弱化，皇帝並不是能隨心所欲，也要遵守“祖制”，要受輿論約束。嘉靖、萬曆幾十年不上朝，但國家能平穩運轉，也正是官僚體制的完善和正常運做。

明朝更好的繼承和傳承了中華文明。從文化上講清朝取代明朝是落後取代文明，清朝早起對中華文明起到了一定的破壞，整個清朝，統治者時刻提防著漢人，影響了社會的發展。

這個問題三種答案。一是一樣好，都是延續的中國歷史的朝帶，不分彼此。二是從人文精神上來說，明好，有氣節，有血性，延續了中華主體文明，皇帝死社稷。三是清好，帶了嫁妝併入中國，並開疆拓土，恢復了漢家萬里江山。但鄙人還是喜歡，明朝。明朝很少出漢奸，有血性，生活相對自由些。

而清朝入關，實行剃髮令，易服令，大開殺戒，掀起文字獄，將民族血性，民族脊樑都打斷了，人們沒有了血性，沒有了骨氣，三百年養孕出了十足的奴性，在此後多了漢奸二字，多了圓滑的處世哲學，對人的誠信都喪失了，人民群眾都麻木不仁了，變的很愚昧了。要不抗戰時為何偽軍比鬼子兵還多。

本人強烈認同明朝:明亡之後無中國，因為明朝是最後一個漢人統治的封建王朝。政治上明朝等級劃分嚴明，封建皇權發展到了頂峰！而皇帝非常注重政治上的平衡，各個派系政治鬥爭也不影響帝王的統治～相反工商農業得到了很好的發展，到中後期出現了資本主義萌芽！朝政，民生都領先於同期的世界各國。

天子守國門，君王死社稷！大明男兒何等壯烈！沒有和親稱臣之說，鄭和下西洋讓讓大明更加開闊了眼界。雖說還是敗在了內憂外患，但留下了中國歷史上的光輝一頁！

清朝是女真滿清建立的，前期對於漢文化的過多的摧殘和扼殺，使得“國家”這個概念在民眾的心裡變得很弱小。壓制漢人，更嚴重是控制了人的思想，不懂變通，頑固！同時期的西方各國在工業革命的同時，清朝還是八股文為主體，而乾隆爺還在大明湖畔“調戲夏雨荷”……

哪個好哪個壞，最重要還是思想上的開放程度，還是選擇大明。

題主的問題可以更明確一點，可以對各個方面進行對比來回答問題。拋開民族立場客觀分析利弊得失，有以下幾點比較來觀察：

第一、政治上，王朝統治時間大致都不到300年，接近；也都確立了中原王朝的朝貢體系；統治思想均為儒學體系；外交都閉關鎖國；清朝以少數民族治國，與蒙古結盟消除草原邊患，做得更好，士紳一體納糧，消除士子特權；都加強了中央集權，明朝有土司制，內閣製成熟有相當集體決策權，政體比較靈活。清朝類似奴隸制。

第二、經濟上，繼續重農抑商，保守農業國，清後期與國際接軌，開始洋務運動，為抗日戰爭準備了基本物質條件。清朝因為土豆紅薯玉米的推廣，養活了更多人口。

第三、文化上，明朝文學繁榮，市民文化發達，戲劇繁盛，士風略顯開放。清朝屢次大型文字獄，奴隸型社會，毫無生機，藝術、思想倒退（紅樓夢寫的就是當代史非常壓抑）。考古考據有所發展。

第四、軍事上，巔峰時疆域差不多，都有效捍衛了國土安全，明朝軍事技術和理論均有突破，清朝晚期才編練新軍。

第五、科技上，明朝手工業和農業發達，已有成熟的技術總結。清朝中期壓制火器，防範科學，後期追趕世界。

第六、民生上，都比較慘。因為兩朝都奉行愚民政策，百姓比較窮。明朝奉行精英治國，等級森嚴，清朝野無餘財，越窮越好，和日本德川幕府政策不約而同：老百姓窮得剛好能活下去最好。

說明朝好:說清朝好:都無關緊要(只是聽說:我們自身經歷幾十年毛澤東時代.o雖然說苦點累點:但心輕鬆0用馬列主義毛澤東思想武裝頭腦o精神糧食充足::還是毛澤東時代好○