就目前來說，物業企業管理來說所有的服務標準基本上都是物業公司自己制定的！說到監管業主委員會根本實際上沒有法定地位！很多時候對物業公司根本沒有辦法，物業管理立法必須立刻實施的階段！把對物業公司的監管必須量化考核，每天服務的工作量給細化了才能知道物業工作的水平！同時設立政府一級的監督機構直接對接業主委員會的評價監管！每年度給物業公司提出改進意見，不達標取消經營資格或者降低收費標準！這樣才能督促物業服務的進步和發展！

對於物業，應該提高管理，降低過份的收費，比如物業費包含什麼，必須明確再明確，細化再細化，除此之外不能收取任何費用，比如停車費，廣告費，什麼進場費等。物業收費只能是物業費。從機制上轉變物業管理的思路，是服務，而不是收費。就是斬斷物業伸向業主收費的黑手，握住幫助業主解決問題溫暖的手。

一年內漏雨屬於開發商的質保期內，找開發商解決啊，開發商不解決的話去住建局投訴開發商就可以了！物業負責把業主的報修通知開發商，業委會那時候根本就沒成立那，街道不管這個，物管中心現階段也不管這個事情。

1、物業有義務清掃小區內的衛生，掃雪費不應該交，屬於亂收費。

2、物業所利用的場地應該屬於全體業主，在沒有爭取全體業主或業主委員會的同意之前，不能私自搭建，所得的利潤也要用在業主身上。

3、在樓房頂層私自加蓋了一層房子物業就應該管，業主不理會物業的話，物業也應向有關部門反映，強制拆除。

4、物業費應該補交，但你可以去有關部門控告物業。

你可以看看物業管理的有關條例，以免以後自己交冤枉錢

大家可以看看，沒有物管是業委會自己管理的小區收費，電梯樓才每平方1元到1.2元，而且帳目公開，透明，還有剩餘。有物管公司小區的電梯樓一般都要1.8元到3.5元，帳目又不公開，天天說虧。

小區有問題是小區業主和業主委員會的事，跟物管公司一毛錢的關係都沒有，小區也根本不存在有物管公司。業主也不存在要L交什麼物業費。小區的管理由業主和業主委員會負責。小區公共面積租金就足夠支付保安綠化環衛勞務費

我們小區2、8元每平方，一年加停車費，一年要給他近兩萬，混得差點還點有壓力，關鍵你看上那房子必須搭個物業，要麼不賣，現在更可恨的是開發自已成立物業，人家兩家一家人，可笑愣是合法

嚴格來說物業經理是社群物業的最高決策者。

小區有問題，要不問題小懶得管，遇到不負責的物業就真是不幸了。辦事不是拖拖拉拉就是再三再四的推遲或者根本不理會。

要不問題嚴重，解決不了。或者影響他們的利益了。

現在這個自媒體這麼發達，如果問題嚴重影響到業主的切身利益，建議可以1.媒介。2.到相關部門投訴。既然他們不願意來談來解決問題，那好，我們在媒體面前，在公眾面前解決問題。現在的人，特別是物業，居委會什麼最怕在媒體上露臉，最怕出名了，，，，為什麼，說錯話了上面領導不滿意，不說話呢自己有毛病，，，，，到最後一定會幫你處理的。

這個問題是一個責任問題。

小區的問題是物業和開發商的問題，由他們負責處理。沒有處理或者處理不好可以向居委街道反映處理，他們有極介入責成相關單位處理，如果他們不出面就是不作為，可向政務中心或者紀委反映。

你說的房子漏水問題是小區業主經常碰到的問題。這個漏水分成兩大類，一類是外牆的漏水，一種是頂層業主的房頂漏水。這兩種情況處理一般分為兩種：

1，在房子保修期內，由開發商承擔修理，開發商可以委託物業或者自己修理。

2，過了房子保修期以後，這個漏水問題就要業住自己承擔費用了。這個處理一般分為幾種：

a，頂層漏水的可以透過維修資金進行修理，因為牽扯到的住戶少，有時難以申請得到維修資金。所以，可以自己承擔部分費用，並透過跟物業協商進行內部處理。

b，外牆漏水的一般透過維修資金進行修理，因為牽扯到人相對多，影響到房子外觀，一般容易透過審批。

c，有業委會的小區，如果有獨立公共收入帳號的，可透過公示或者業主大會流程，由這個公共收入帳號支出修理。

3，無論哪一種情況，物業都應該積極應對，解決小區的問題。物業解決不了的，也應該告之處理方案，以待後續跟進處理。

如果牽扯到居住安全等大問題，可以向相關職能部門反映，居委，街道，住建局應該及時介入處理。

對於這個做無本生意的物業，為什麼遭到眾多業主的指責而犯眾怒呢？根本原因就是物業本身存在許許多多的各種各樣的不良行為，這也是形成矛盾和問題的問題。想化解和解決小區各種各類的問題不是那麼容易的事。記以前街道打掃衛生，搖鈴倒垃圾的情景，整個城市居住環境不是都好好的，社會和諧也沒有產生什麼矛盾問題。而現出了什麼物業就產生這麼多事端，對一個以營利為本的物業來說就是“不作為僅撈錢”的作為害死它自己。

建議相關部門出臺政策：小區環境衛生安防等統歸物管中心管理，各街道或社群成立個物管機構來管理，管理員，保安，衛生工也歸屬機構管理派出，這樣即可解決小區業主居住環境問題，化解各類矛盾，必競是政府管理，這樣業主的物業管理費也就繳清而不欠。預言：取消物業是遲早的事。

業主委員會成員都是無償兼職，無報酬，不盡職。社群，街道，物管中心的地位和職責，缺少法律依據。目前物權法，物業管理條例，各省制定的業主大會和業主委員會指導規則，都存在著共同的忙點，即各項規定執行力的保障措施不明確。物業公司由業主委員會聘請，但對物業公司的監督，評價事項業主委員會的成員能夠完成嗎？社群居委會能夠替代業委會的作用嗎？街道辦事處有精力處理小區的具體事務嗎？政府部門的紙上談兵，閉門造車，造成了目前的混亂局面。

無解，中國人性如此，你是我是他是！有利益就撈有事就推！我們好不容易成立了業委會，結果又是一吃人的主，上任就給自己定工資，給工資也行，關鍵不做好事，上任就開始插手電梯、防水、綠化、廣告、寬頻一切撈錢的事，帳目就是一塌糊塗，找的維保公司根本不做事，出了不少問題！而業主關心的保潔、保安更爛，所有的一切還不如沒成立業委會的時候，感覺就是多了個吃拿卡要的部門，換了兩屆也都一個德行！有業委會成員私下說每年撈二十多萬跟玩似的，以至每次換屆醜態百出，大字報滿天飛，打架罵娘天天有！

這個問題不是問題，是利益的問題。開發商物業基本都一個公司，又都和政府的政績經濟利益掛鉤。街辦是政府的下級部門。物業管理中心也就是房管局下設的一個部門辦公室而已。政府大利益都與物業開發商連著。難道物管中心會傻的去出頭管。就為了老百姓嗎？街辦一樣的。說是大力呼籲各小區成立業委會。成立後呢？物業該怎樣侵權還是怎樣侵權。

物業有從業主那裡收的物業費，首先，業委會的經費從那裡來？社群，街道平時的工作誰來配合。所以，問題物業的問題是和小區業主有予盾了，不是和業委會，街道，社群，物管中心有予盾，要他們來解決問題，呵呵啦。

其實，這個問題根源很複雜，它涉及到社會管理跨行業\跨部門協調組織很專業的，一個在新時期所面臨的社會管理問題。最主要要從幾個方面著手:一是強化物業管理的服務責任。二是明確政府事業公共部門的監督(管)職責。三是最佳化業主委員會的維權功能和執行能力。四是暢通協商機制，保障各方的合法權利，側重司法協同完善機制。以上工作要突出重點抓協調，各司其職強執行，暢通維權明事理。如果各方盡職敢作為，問題應該比較在透明\和偕公平的環境下解決。個人觀點，僅作參考！:

社群完全有能力取代物業。首先，社群是政府派出機構，具有行政能力，能從人力物力治安管理上協調好，其次，信任度上社群絕對大於物業，至少業主有了問題找社群社群不會推託，最後，社群不是商業性質，業主交費也會踏實。

就是裡面有利益。如沒利益，那些街道的工作人員不想做事，把街坊反應當耳邊風，認為小一事不如多一事。如果真的有利益就更想方法把事情拖，做成生米煮成飯，既成事實。讓街坊無耐性，就可以不了了之。

現在的社群，街道部門就是不作為，如果業委會和物管同穿一褲的，那會站出來嗎？物管中心唯利是圖，對他有利益有錢收就多多都收，風狂的收，會站出來解決嗎？沒利益就懶得管。甚至有的社群，街道明知都當著看不到。

物業必須認識到自己什麼該為，什麼不該為。只知道收費而不解決業主反映的問題，又從未向業主公佈經濟賬目，碰到硬問題又僱來流氓地痞威脅業主，劃車扎胎、潑油漆、堵鎖孔……，象這樣的不良物業必須剷除。

小區交錢的時候，什麼，什麼單位都說是它來收，小區有問題了，境由的人和收錢的單位在國外度假，沒時間來處理。業主們星星吧，業主和業主委員會們自己來管裡小區。不要在交什麼錢了。小區公供面積租金就足夠支付了。