原因如下：

第一：諸葛亮過於謹慎。很多事兒不能放手讓他人去做，唯恐別人做不好。

第二：諸葛亮不會用人。馬謖失街亭 便是最好的證明。

第三：權力過於集中弄。諸葛亮事無鉅細，必定恭親。

第四：對阿斗呼籲管教。以致於有“扶不起的阿斗”之說。

第四：蜀國滅亡是歷史趨勢。

蜀國沒有過多的儲備人才 蜀中無大將 廖化當先鋒 可見人才儲備的缺失 加上諸葛亮勞民傷財的北伐 窮兵黷武不去與民休息 加強蜀國國力 反觀魏國對人才的重視既儲備 以守備為主 與民休息將國力發展到十分強大 最終一統天下 蜀國為什麼第一個滅亡很簡單 沒有人才 窮兵黷武 大家也不被三國演義忽悠了 在看諸葛亮死後 阿鬥對蜀國的政策是與民休息守備為主 可惜由於諸葛亮的窮兵黷武耗損的國力無法在在一時間恢復 強大的魏國在這時候看準時機一舉殲滅蜀國

管理沒做好，沒有培養出能為己所用的人才，用人不疑，疑人不用！凡事親力親為，再有能耐的人最後都是精神分裂！只是強苦支撐，能力越大，責任越大。最後發現這個世界原來自己這麼孤獨！

個人認為一下三點原因:一是經濟基礎決定上層建築。當時的中國，經濟重心在北方曹魏控制之下，人口也是其他吳蜀兩國的幾倍。其二，吳國聯合曹魏政權偷襲、夾擊荊州並殺害關羽，奪取荊州這個肥沃的對方，導致劉備報復但失敗身死，嚴重破壞了諸葛亮，魯肅等聯和抗擊曹魏的計策。（幾十年後吳國滅亡也印證了這點）其三，蜀國內部一直有兩大派別，能征善戰的大將相繼老去，各種人才匱乏，加之連年征戰，蜀國耗損巨大，人口損失最為慘重，百姓厭倦了戰爭。單憑諸葛丞相一己之力回天乏術，可悲可嘆！

首先謝謝您的邀請。我們開始言歸正傳：那時劉備只顧結交文人墨客與武將，沒有注重自己後代，把手下當成自己的家人而不顧自己真正的家人，導致雖然自己的名望高，可沒有想到自己死後的蜀國，而後劉禪繼位後不管國事只顧自己享樂，所以，即使蜀國才華輩出，也殃於自己的庸主手裡。司馬懿攻取蜀國時，如果血戰，有勝的希望，而劉禪選擇降，繼續貪圖享樂，諸葛亮引過度疲倦而昇天（死亡），大將軍姜維知道降國以後痛不欲生，於是自刎。從此蜀國滅亡。

蜀國的最先滅亡，原因是多方面的。東吳在魏國的戰略棋局上不過是偏安一隅實力雄厚的分裂勢力，要想先滅吳方方面面時機與條件都不成熟，東吳在與魏國的逐鹿中原之戰中無一勝績，讓魏國的決策層看清楚了東吳只是大而不強，構不成心腹大患,只能算是肌膚之患。而實力最弱的蜀國確打著匡扶漢室的旗號和魏國爭正統爭正宗，造成強大輿論的殺傷力讓魏國決策者感到了政治上的壓力。在歷史上統一程序中強者都是遠交近攻，先滅掉實力最弱的那個。諸葛亮心裡應該是清楚的，蜀國實力最弱，就是想偏安一隅，魏國也決不會讓蜀國過安穩日子的，進攻是解決壓力危機最好的辦法，大造聲勢，在氣勢上壓倒敵人，在進攻中找到解決問題的辦法。諸葛亮是人也不是神，他善長的是謀略，而不是治國的經天偉地之才，他所制定政策的都是頭痛醫頭，腳痛醫腳的短期策略，而忽略了儲備人才，適當使用民力的百年千年大計的長遠規劃。所以他一死，蜀國更難有大的做為，亡國也只是時間的問題。做為封建士大夫的諸葛亮也的確實踐了他鞠躬盡瘁，死而後已的政治誓言。生為蜀魂，死,為漢鬼的忠魂英列的確是後世值得學習和效仿的楷模。

蜀國最先滅亡的原因很多。一是從客觀上看，蜀地雖為天府之國，但多是山區，貧瘠不毛之地，自然資源不很豐富，交通閉塞難以發展，不象江東和中原，人傑地靈，交通便利，物產豐富，自然經濟發達等，這就決定了蜀國在三國中經濟上處於不利的地位。二是從主觀上看，主要原因在於蜀國長期軍事上用兵所致。先是劉備的夷陵之戰，再是孔明的六出岐山，還有姜維的九伐中原，可以說蜀國在長期打仗。本來蜀國在經濟上就先天不足，加上常年征戰，更使蜀國經濟雪上加霜。窮兵黷武為蜀國先於滅亡埋下了禍根，也是蜀國最先滅亡的主要原因。三是諸葛亮在識人用人育人上工作不力。特別是孔明對軍事人才的培養毫無建樹，不能大膽用人育人，凡事恭親，該將軍們思考的問題和細節，諸葛亮都幫大家想好了，久而久之，出現了蜀中無大將，廖化作先鋒的尷尬局面，最終累死了自己，滅亡了蜀國。可以說蜀國滅亡，諸葛亮負有不可推卸的領導責任，儘管孔明本人非常勤奮和聰明，但作為蜀國的統帥和主要領導者，機關算盡太聰明，反誤了蜀國性命！謝謝！

三國鼎立，蜀國本弱。尚能立國，孔明首功。然其先亡，何奇之有?國是劉備國，家是劉禪家。彼時劉家天下，然己政治昏庸，軍事無能，人才匱乏，後繼無人。自己尚不努力進取，休怪對手夢中惦記。秦始皇威武一統天下，然二世即滅。孔明雖智，管得了劉備，顧不了劉禪。立國順應天時，敗朝天道環復，非諸葛之力奄能為也？

這個問題很有迷惑性。題幹也需要調整下。

因為三國當中最先實質上滅亡的是曹魏。249年高平陵之變後，曹氏家族被囚禁鄴城，司馬氏專權，曹魏幾乎已經不姓曹了，也就是說三國當中最先實質上滅亡的正是人才濟濟且體量巨大的曹魏。而蜀國當時還姓劉，蜀漢一直到263年。這是邏輯上的調整這個問題。

下面我們順著問題的思路進行一下一般的回答。

這個問題問得很有代表性，也很能反應中國的國民意識。。中國人很喜歡在大的問題上依賴權威，依賴英雄。以為這樣就更穩妥些。實際上，英雄和能人再牛，他也不是一個人在戰鬥。一個人對歷史的影響還不如說是以他為首他的一群人的影響。

諸葛長於政治，也治理有方。但問題是，從諸葛掌權開始到他去世，即223年6月--234年10月，11年4個月。他的施政綱領得以展開的同時，他的軍事行動也隨之展開。諸葛只有不斷髮動戰鬥才能調動曹魏。如果蜀國和魏國都休養生息，這等於是讓曹魏修養的更強大。所以諸葛的治蜀等於政治經濟軍事都要抓，太累。

蜀國諸葛的政策沒有得到更穩定的維繫，尤其以戰養戰和聯盟疲敵抗敵的路線沒有得到後繼的費禕，董允和蔣琬的更好執行。後三者雖為名相但治戎更短。蜀國的盟友江東，其主導人物陸遜也積極防守而對進攻曹魏興趣不大，甚至消極。

從地理上說，魏國取江東只能先取江陵，但取了江陵等於增加了負擔。因為蜀國不但可以從漢中騷擾曹魏，更增加了永安方向。而且永安方向還交通便利些。取了江陵，等於變相增加了曹魏負擔。先打江東也等於變相給本就弱的蜀國以發展機遇和交通便利。梓潼漢中方向運兵運糧都是棧道，太難了。

打掉蜀國，從漢中動手，不給蜀國便利。況且吳國戰略縱深大，一旦先打吳國而陷入膠著就等於鼓舞了蜀國。。而吳國體積大耐力強，很可能扛得時間久。不如先滅蜀國小國。蜀國是三部分，兩條大線加一個南中少數民族地區。兩線就是漢中梓潼成都，永安江州成都，可以說可以實行碾壓滾進。

自古滅江南，必過江，過江必然從上游下手。從下游下手沒有成功先例。因為很容易被江東水軍切斷補給線。

蜀國滅亡，佔據長江上游，加之原來襄陽的曹魏軍團，就可以兩個方向乃至三個方向撲向江東，即襄陽，江夏，永安。如果江陵方向進攻得手後壓向陸口和柴桑，那麼淮南的曹軍便也可過江進攻而不必過於擔心補給被切斷了。

蜀漢從立國那年起就在打仗，一直打到滅亡，之所以最先滅亡，好戰是主要原因。蜀漢立國第一年，就面臨著是否要與東吳開打的問題。結果是在夷陵之戰中慘敗給東吳陸遜，直到223年劉備身死，蜀漢才與東吳帝國慢慢恢復關係。

也就是2年之後，諸葛亮便帶兵南征，對手是叛亂的南蠻孟獲。

再過2年，諸葛亮便開始籌備北伐。從228年一直打到234年，一共打了5次，不能說完全失敗，但基本上沒啥大的收穫。

諸葛亮死後，蔣琬也曾計劃從水路襲擊魏國的上庸，結果一方面是遭反對，一方面是他病體欠佳，不久病亡。

從246年到253年，費禕輔政時期是蜀漢難得的和平時期，裁減姜維的兵力，其實是一種休養生息，但沒多久費禕被刺殺。

之後又是董允與陳祗執政時代，姜維獲得了一定自主權，但蜀漢內政也一日不如一日。姜維前後十一次北伐，但也沒有改變諸葛亮時代的狀況，總體而言收穫不大。實際上認真講，以小擊大不是沒有過，在整部中國歷史上，以區域性戰勝中央大邦的，真的不少，之前如周人滅殷商，之後如明滅元、清滅明，幾乎都是如此。為什麼號稱有聰明蓋世的諸葛亮存在的蜀漢偏偏就不行呢？實際上，原因恰恰就在諸葛亮身上，諸葛講究的是步步為營、穩妥前進，這就違背了以小滅大所必需的突然原則，也就是閃電戰。周人滅殷商，就是採用的突然襲擊，清兵入關，也是看準了李自成麻痺大意的大好時機，突然出兵，這才取得大勝。如諸葛亮這般穩妥的打法，打一百年也打不下曹魏，實際上魏延是正確的，子午谷突襲未必一定就能成功，但至少有成功的希望。而不突襲，是一點希望也沒有的。

而這種無法獲得切實成果的北伐，反覆進行，結果必然是消耗自家實力，更激起對手早點把你清零的決心，這便是後來蜀漢速亡的結果。

孤掌難鳴，獨木難支，一個人在厲害也有侷限性，一個人或許可以引領這個團隊向目標前進。諸葛亮也是如此，他引領了蜀漢的方向。前期用人不當，後期以農養戰，剛有了方向就病故了。蜀漢後期人才匱乏，宦官專權，在加上蜀帝無志。諸葛亮為蜀漢鞠躬盡瘁死而後已他也只能如此了，也不愧為千古名相，亡蜀不是諸葛亮的責任。

蜀漢連年戰火，很費勞力，人口少到可憐，差不多一個縣的人口，人才寥寥，所以最後蜀中無大將廖化當先鋒的句子。重要的是西川固然易守難攻，但交通不便，一打起來糧草援軍供運不上。不像曹魏那種政府軍，人才輩出，國力富裕。也不像東吳有長江之固。所以諸葛亮姜維幾次北伐以失敗而告終。

蜀國滅亡是必然的，這跟諸葛亮聰不聰明、能力強不強關係不大。

三國開篇就說：天下大事，分久必合，合久必分。三國統一是早晚的事，只不過看是由誰來統一，誰更有能力統一，誰更符合統一的條件。從條件來說，古人講天時地利人和，天時不如地利，地利不如人和。從地利上說，東吳拒長江之險，易守難攻，但反過來說，想出長江也難。東吳只是個偏安一隅的地勢，縱觀歷史，也沒有從這裡統一全國的案例。東吳自己也只想偏安而已，沒有一統之心。

蜀國自古為蠻荒之地，秦時設巴郡、蜀郡，地勢有山川之險，同樣易守難攻。吳、蜀雖然易守難攻，但是格局太小，適合偏安，而難外擴。

魏國佔據中原，打通西涼，北拒匈奴，東臨大海，幅員遼闊，土地廣袤。看似沒有天險，但是吳、蜀的天險，反過來也是他們的瓶頸，因為想要出兵也只有這幾個地點。這是地利方面。

從人的角度，吳國從始至終沒有統一大志，一直想的是守住祖宗基業。赤壁大勝都沒有想過乘勝追擊，反攻曹魏。格局決定結局，有孫權這樣的明主和三足鼎立的局面尚可以偏安，一旦三足平衡打破，就難以自守。

蜀國也類似，劉備死後，劉禪根本沒有爭雄之心，本土勢力更是顧及自身利益，不會對你這個外來戶盡心盡力，真正還想著恢復漢室，達成一統的只有諸葛亮。我在之前分析過諸葛亮伐魏的情況，可以看我的記錄。蜀國人才選拔機制。和東吳差不多，基本都是氏族掌控，世襲傳遞。

魏國一直抱著統一天下之心，曹丕上任更是採取九品中正制，廣泛選拔人才，屯田制保證軍需供給。雖然最終魏國也沒能統一，為司馬氏做了嫁衣。但確是已經為統一已經打下了基礎。這是人和方面。

綜合的說，蜀國滅不滅亡，不是諸葛亮能掌控的，諸葛亮已經延遲了蜀國的滅亡。

蜀國最先滅亡，原因有以下六點，且聽我一一道來。

第一，從國家領土面積來看，蜀國較小，那麼相應的人就少，兵馬也少，糧草也少。在冷兵器時代，國家之間的大規模戰役之中，兵力是一個非重要的因素，蜀國兵馬少，想戰勝兵力比他多的魏國和吳國是很難的。

第二，蜀國的單兵作戰能力相對較差，從南北地理差異上來說，北方人平均身高要高於南方人，身材也魁梧壯士，蜀國大都是川兵，身高要比吳國兵矮一些，跟魏國兵就更沒法比了，魏國統一北方，中原之兵，西涼一帶兵馬都甚是雄壯，冷兵器世代拼的就是身體素質，有句話叫：身大力不虧。所以蜀國兵和中原兵對抗是一定要吃虧的。

第三，在當時，謀臣名將多出自中原地區，東南次之，西南就更少了。魏國，名臣能將比比皆是，反觀蜀國，有幾個？就那幾個能人，還都是劉備從別的地方帶去的。關羽是山西人，張飛、趙雲是河北人，黃忠、魏延河南人，馬超陝西人，諸葛亮山東人，龐統是湖北人。你看，有一個西南地區的人嗎？包括劉備自己，他是河北人。因此，蜀國從人力資源上比就不佔優勢。

第四，領導人不行。火車跑的快，全憑車頭帶。劉備的智慧雖然比不過曹操，但也不至於落後太多，比孫權還要強一些。但到了後代，曹丕多賊啊！曹睿差一些，但智商也還算是正常。孫權比劉備、曹操年輕不少，且又長壽，因此東吳在他統治時期還算平穩。說到劉備後代，阿斗這個廢物，我實在是不想多說什麼。就憑他也做一國之君，怎麼跟別人鬥？要不是諸葛亮和姜維先後保著，十個阿斗也早被擒了。

第五，蜀國體制不完善。劉備死後，蜀國一切大小軍政要務都由孔明一人決斷，在今天這叫一言堂，這樣搞法無私也有弊啊。小事應該交給手下，權利充分下沉嘛。否則，手下諸將長期得不到鍛鍊，怎能獨當一面？而且孔明不注重教育，不培養後備力量，只是給自己找了一個接班人，也就是姜維。哦，對了，姜維是甘肅人，也不是蜀國本地人。一個好漢三個幫，姜維氣力再高，豈能獨自撐起蜀國？後期，姜維一人戰鄧艾和鍾會兩人，就很吃力。

第六，蜀國戰事比較頻繁，先是劉備東征孫權兵敗，實力大減，後諸葛亮南征蠻王，也損耗不少國力，回來沒休息多久，又馬上北伐，六出祁山，基本是一年一次。孔明死後，姜維又來了個九伐中原，這麼個打法，再結實的國家也虛弱了。

綜上所述，蜀國最先滅亡也就不足為奇了。

諸葛亮的確很有謀略，史學家稱他三國政治第一也並非過褒，而是實至名歸。諸葛亮為先主謀劃，攻取天下的步驟是，先以荊州為家，次取西川建立基業，待中原有變，兩路鉗擊中原。由於種種變故，未能如願。

蜀國之所以滅亡原因有如下：

一、蜀國人口稀少，經濟薄弱。兩漢的經濟重心在中原確定無疑，雖然由於北方戰亂，東漢末荊襄、成都平原、江東開始開發，但仍然是地廣人稀之處。十三州按人口劃分，曹魏獨佔九州，蜀國偏安一隅，勢力弱小，顯而易見。有資料顯示，蜀國人口不滿百萬，經濟實力薄弱，這些都是它難以匹敵的方面，也是它最先滅亡的根本原因。

二、蜀國人才凋敝，統治階級內部矛盾叢生。東漢是門閥士族開始的時期，人才多從士族中挑選。在這一方面，曹魏不僅人口眾多，世家大族也相當多，人才濟濟，而吳國也有四大家族，偏偏蜀國士族力量弱小，人才也就匱乏。蜀漢前期的人才，大多來自外地，比如五虎上將等等，等到老一輩人才先後逝世，蜀漢的人才就後繼無力了。三國演義裡張松說蜀地人才濟濟，但歷史上並非如此。特別是益州集團、荊州集團、東州集團內部一直存在矛盾，蜀漢自始至終都沒有解決這個問題。一旦敵人來犯，本地士族容易倒戈。

三、諸葛亮治蜀的影響。諸葛亮雖然是卓越的政治家軍事家，確實聰明非常，但也不可能以一人之力扭轉強弱。如果沒有諸葛亮，蜀漢可能滅亡的更快。諸葛亮加強法制，鼓勵農桑等措施，在緩解統治階級內部矛盾和階級矛盾當面成效顯著。三國裡諸葛亮領導下的蜀國政治是最好的。諸葛亮平定南中也鞏固了內部安定，因此諸葛亮有力北伐中原。有人說諸葛亮窮兵黷武，白白耗損國力，是蜀國滅亡的原因。此話只知其一不知其二。三國之所以存在，除去地勢和人才因素外，根本原因在於南方因為少有戰事，人口遷移，經濟得到發展和累積，北方常年戰亂，經濟凋敝，人口銳減，所以二弱對一強的局面可以暫時存在，一旦魏國恢復了元氣，北方必將擁有碾壓性的實力。諸葛亮作為謀略家，不會不知道這個道理。如果只知道堅守，敵人發展的更快，一旦入侵，難以抵擋，而且處處處於被動中。但諸葛亮屢屢北伐，讓魏國經常受到騷擾，戰略上處於被動狀態，經濟難以正常的快速恢復。蜀國這麼弱小，諸葛亮不但一直佔了上風，多次挫敗魏軍，為國內創造了一個安定的環境，甚至一度兵臨長安，幾乎佔據中原，魏國聞之喪膽。所以說，諸葛亮的戰略雖然耗損著國力，但因此牽制住了魏國人力物力，延緩了自己的滅亡。姜維北伐那就真的是費力不討好了，而且魏國順利完成了國內的權利更迭，可以專心對外，蜀國必然滅亡。

四、蜀國後期宦官禍亂朝政，特別是黃皓，像趙高一樣欺下瞞上，政令不舉。主昏臣庸不說，還有宦官殃國。這樣的蜀漢怎麼會不滅亡！

五、蜀國後期社會經濟也是矛盾叢生，這是蜀國滅亡的內部的原因。

無論從哪個方面來說，蜀國最先滅亡是正常的。

首先，從我們的軍事力量上來說，諸葛亮六出祁山，已經就給蜀國極大的經濟壓力，蜀國本就是小國，且地處貧瘠。六出祁山的軍事活動，老百姓的負擔是非常重的，所以，這是一個原因。加上在軍事上的儲備幹部並不多，屈指可數，自蜀國五虎將相繼去世後，蜀國基本上後繼無人，沒人能承擔起軍事上的總指揮，所以，軍事上的差距，無可比擬，加上把諸葛亮過於神話，一旦諸葛亮撒手人寰，整個蜀國，就像少了一個信仰，一個沒有信仰的民族，怎麼能不滅亡？ 再加上五虎將隕落後，小輩根本就跟不上節奏，於是也就有了，蜀中無大將，廖化做先鋒的笑談。

其次，在後期的治國方面而言，很顯然劉禪是不適合的，有可能是當年劉備為了收買人心摔孩子摔傻了。但縱觀魏、吳卻不同。這就是差距。

劉備奪劉璋的土地，難以服眾，蜀地閉塞狹小，人力財力匱乏。

曹魏繼承東漢基業，雄據北方。孫氏經營東吳數十年，地廣民富，又有長江天險。

蜀國根本無法與之匹敵。

不如先說魏國為什麼那樣強，魏武之強，始於兗州收編一百多萬青州軍，這些青州兵，其實是饑荒的老百姓，曹操給他們以土地耕牛，休生養息，不以領地多少而以擁有創造價值的人口作為國家實力支撐。曹操啟用人才不以是否世家子弟、豪門望族為標準，甚至大批以前敵人的人才聚於旗下，而且不斷髮掘新人，新人有上升機會。反觀蜀國，雖是天府之國，有五虎上將，有不世軍師諸葛，但可用人才少，後期更是隻有關平張苞等這些二代子弟，雖說後來有姜維，但蜀中無大將，廖化充先鋒從另一面反映了這個問題，其人才梯隊可以說甚至比不上吳國。從長期看，最終比拼的綜合國力，所以蜀國先滅了。

玩英雄聯盟時，大家都明白一點，對抗遊戲是團隊遊戲，個人能力再強，也是枉然。只有大家都強，最後才能贏。

同理，諸葛亮確實聰明絕世，可是太聰明，往往限制了別人的發展。一顆參天的大樹，高不可攀，樹下連野草閒花都生長困難。蜀漢後期，人才匱乏，蜀中無大將，繆化作先鋒。諸葛亮比劉備差遠了，劉備稱帝時，人才濟濟，武有五虎上將，文有臥龍鳳雛，都是一等一的人才。

諸葛亮北伐中原，除了魏延拿得出手，卻從不敢重用。姜維雖說不錯，畢竟太年輕，撐不住場面。楊儀，白面書生，容不下人。蜀中還有誰能獨擋一面？

魏晉更是人才濟濟，曹操時，戰將千員，謀士如雲。

曹魏後期司馬父子三人，文武雙全。有鄧艾鍾會，王濬羊祐，杜預，個個牛逼呀。

誰擁有頂尖人才，誰就是最後的勝利者。

應答，請問小編你在三國志上，哪一章，哪一節，看到諸葛亮運籌帷幄，決勝千里之外呢?三國三大戰役，官渡，赤壁，夷陵，有諸葛的事嗎?…草船借箭，借東風，空城計，七擒孟獲，歷史上存在嗎?有到是有在千里之外看到劉備夷陵幾十萬大軍幾乎全軍復沒，還是去問羅作者他知道。