-
1 # 座標西北
-
2 # 白白淨淨小鼻歌
在現在的商業化氣息這麼濃的時代，人看到好看的，特別的事物都喜歡用手機馬上記錄下來。但隨便拍，只自己看就足矣了。未經當事者批准，隨便發圖片出來就已經侵犯其肖像權，更別說是用於商業用途。在很多的商城，總有一些人喜歡捕捉一些美女的瞬間，但還是先與其溝通，最好有協議，不然日後麻煩自然來。以上均為個人鄙見，才疏學淺，就是隨便說說。
-
3 # 慧作文
敏感如天平，還是磅秤？法律似天平，還是磅秤？從希望人人不知的那時代，到如今生怕人人不知的這時代？只要不歪斜，盼望來不及[微笑]
-
4 # 陽259591202
作為一個公民有很多專屬的權利，肖像權，隱私權，財產權，等等，只要是一個合法的公民，這些權利都是不可侵犯的，所以不管是街拍的美女照還是什麼私人照片，如果沒有經過其本人的同意而釋出在網上的都是屬於侵權，如果是產生好的影響，人家不一定會感謝，如果產生負面的影響人家是有權訴訟法律的。所以美的照片還是儲存在自己的空間裡欣賞一下吧。個人的見解。謝謝！
-
5 # 拿鐵拿鐵0703
會，因為你不知道此時此刻的別人，是不是願意把自己的身份位置等資訊暴露在外，最後所可能引發的好或者壞的結果，都有你的責任在內
-
6 # 這人間我來過
在你隨便發出來之前，徵得對方的同意，就可以繼續隨便發了。要是沒有取得同意，還是不要那麼隨便了。因為律法絕不會隨便的！
-
7 # 影片鈴聲小呆呆
一是要注意被攝者的情緒，如果對方不允許，儘可能的不要去拍，會給自己帶來不必要的麻煩；二是不能將照片用於商業用途，否則會侵犯肖像權；三是不能侵犯他人隱私或醜化被攝者的形象
-
8 # 中國E點
街拍的美女隨便發，要看發表在什麼媒體上。
2、如果美女照片刊發在不良媒體上，或者文字註解有不當言辭，就是侵犯了名譽權。
3、如果把美女照片，經過修改製作嫁接後，作為商業廣告宣傳，就是侵犯了“肖像權"。
-
9 # 平和鏡天下
街拍美女照，如果能暴露齊特徵一定不能隨便發出來，這是攝影師的基本常識，如果基於創作等需要必須發那麼一定要和被攝者協調好，徵得其同意，最好籤一份協議以免日後羅亂！
-
10 # 香榧青山綠水
只是分享的話算不上侵犯肖像權，如果你用來盈利或者其他商用的渠道或者去傳播一些違法的內容，它就構成侵犯肖像權了！最好不要隨便拍。
-
11 # 孫卓vlog
大家好，下面我來回答一下這個問題，希望和大家共同探討。
第三點就是一定要注意儘量少拍公眾人物和名人，同時一定要不能涉及商業運作和當事人時個人隱私
-
12 # 威馬遜4
街拍與偷拍是兩個本質不同的觀念。街拍被看做是一種藝術創作，而偷拍往往其主觀目的是猥瑣的。
我們社會不斷地發展，大眾傳媒越來越普遍。我們在網上可以看到大量的街拍照片和街拍影片，這也是很多自媒體作者創作的素材。透過現象看本質，街拍反映的正是個人的肖像權與攝影者的著作權之間的衝突！
只要獲取被攝影人的同意，攝影作品是可以進行商業用途或者其他用途的。這是基於民法的基本原則：意思自治。被攝影者的同意可以是書面上的授權或者同意，也可以是口頭上的一句話：“嗯，你拍吧”，也可以是行為上的默許，即被攝影者發現自己被街拍但是被攝影者沒有明確的反對或者遮擋。
與前兩種情況不同，第三種情況由於沒有被攝影者明確的授權，攝影者很容易被定性為侵害他人肖像權。
沒有取得被攝影者的同意包含兩種情況：一為被攝影者完全不知情；二為被攝影者明確反對。
《民法通則》第 １００ 條：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”
何為肖像？
法律意義上的肖像不僅僅是人的面部，而且包括了人的姿態，背影等。只要能夠反映特定人的外部形象的，都應該認定為肖像。例如某個國際巨星的卡通形象，我們可以根據卡通形象辨認出這是誰，那麼這個卡通形象也是肖像的一部分。
最高法院於１９９８年在華北五省召開的有關審理肖像權案件的座談會中明確：只要未經同意，擅自使用他人肖像不論是否營利都可認定侵害肖像權，不要求必須以營利為目的。
現在是流量經濟，很多自媒體人釋出街拍作品僅僅是獲取大量的流量，進而倒流獲取利益。因此，對於判定是否以盈利為目的，現在的法律確實尚不完善。
那麼被攝影者的肖像權和攝影者的著作權，孰輕孰重？
我們不可否認，街拍作為一種攝影藝術，攝影者確實有自己的思想和技術處理包含在作品中。攝影者確實有權利保護自己的攝影作品不被他人任意使用。當肖像權和著作權發生衝突時，我們應該保護哪一方呢？
答案是肖像權。在法理學中，肖像權是人自出生就擁有的權利，是人基本人格權的一種。但是著作權是延伸的權利，是後天滿足一定條件才獲得的權利，是人格權的外延。因此，當兩者發生衝突時，我們保護的是肖像權。
同時，我們也應該知道，除了肖像權，攝影者還很有可能侵犯了他人的名譽權和隱私權。
當然，以上全是嚴格按照法律規則分析。在現實生活中，存在的那些街拍，往往是被攝影者不再追究，就是“算了吧，拍就拍吧”；也有很多沒有造成任何損害，被攝影者甚至都不知道，對他們的生活也沒有影響。
民法是一種私法，強調“意思自治”。當本人都沒有追究的時候，那也就沒事了。
-
13 # 黑白攝繪藝術
所以純粹的街拍是沒問題的，關鍵就是照片的用處。如果只是網上發表，照片供大家一起欣賞，交流是不構成侵權的。比如新聞類的照片，正規網站上發表的照片，這些是不會構成侵權。但是如果特意醜化，故意暴露他人隱私，捏造事實等等，那就不光是追究侵犯肖像權，還需要承擔相應的法律責任的。
還有一種情況就是用於個人攝影展覽的照片，這是個比較矛盾的問題，因為有些個人的攝影展會是會收費的，這裡就涉及到商業盈利，那在這種情況是可以追究他侵權的，如果是非營利性質的展覽，只是供大家一起交流那麼可以說是不用承擔侵權的。不過你可以找攝影師協商，下架或者給予一定的補償，通常展覽這種情況攝影師一般也會給予一定的補償的。
所以我們平時街拍是沒關係的，大家街拍的時候也不要遮遮掩掩的，不要感覺是像似偷拍一樣，光明正大的拍就可以的，如果遇到美女要求刪除那我們之間刪除就可以，所以街拍是不需要有任何好顧慮的，大家放心拍就可以。前提是正常的拍攝，對於那種偷拍不雅照之類的行為是堅決抵制的，我們尊重街拍的物件的同時也給自己一點尊嚴。
-
14 # 黑夜之鷹1
街拍的美女照片發出來是否構成侵權？這分幾種情況，如果拍攝者與被攝者在拍攝時做好溝通，並告知其用途，並不用以商業化使用，如作為廣告，作為櫥窗展示等，只是作為收藏，或用作練習，交流等，並不構成侵權，同樣如果是用作新聞圖片，或作為環境人像等，也不構成侵權。
什麼樣的悄況下會構成侵權呢？有些案例可以說明問題，如某女士有一天聽朋友說，她的照片印在了某商品上，她經過調查取證，在和對方協商未果的情況下，最終走法律程式，維護了自已的各種權益：還有一些作者在媒體上發表文章時配圖，也未經被攝者同意，甚至斷章取義，移花接木，如某位女士上班時發現同事在背後指指點點，竊竊私語，向她投來異樣的目光，朋友也打電話來，說你上新聞啦，你火啦！她後來發現，原來是作者把她的照片作為貪官情人的照片隨同文章一起發了出來，嚴重侵犯了肖像權，名譽權等各項權益，後來也是透過法律挽回了聲譽。這樣的例子還有很多，就不詳說了。
總而言之，我們作為攝影者，首先要做到的就是要遵紀守法，敬畏法律，如此我們無論發什麼照片，才能經得起時間的驗證，以上就是本人的一些拙見，如有不妥請見諒。
-
15 # 攝影師谷嘉
關鍵就是照片的用處。如果只是網上發表，照片供大家一起欣賞，交流是不構成侵權的。比如新聞類的照片，正規網站上發表的照片，這些是不會構成侵權。但是如果特意醜化，故意暴露他人隱私，捏造事實等等，那就不光是追究侵犯肖像權，還需要承擔相應的法律責任的。
回覆列表
大家好，下面我來回答一下這個問題，希望和大家共同探討。
第三點就是一定要注意儘量少拍公眾人物和名人，同時一定要不能涉及商業運作和當事人時個人隱私。