回答這個問題之前首先我們要弄明白兩個問題：第一，“霸主”是什麼意思；第二，成為霸主需要什麼條件？

第一：“霸主”是什麼意思

其實“霸主”這個詞語是從“伯”演變過來的，“伯”在春秋時期一共有兩個意思。春秋的爵位從高到低分為公、侯、伯、子、男五個等級。伯是屬於第三等級，比如春秋時期的鄭莊公的實力雖然很強，但他的爵位最開始依然是第三等級的伯爵。

伯的第二個意思就是代表兄弟之間長幼分別的伯、仲、叔、季。伯就是所有兄弟中的“老大哥”，相當於一家之中的長子，兄弟姐妹們都得聽他的。

史記中記載在公元前667年，周惠王"賜齊桓公為伯"，可是齊桓公的爵位一直都是第二等級的侯爵，周惠王把他封為“伯”，爵位反而降低了這不是矛盾嗎？

其實一點都不矛盾，周惠王這裡封的“伯”，指的是“老大哥”的意思，周惠王親自承認齊桓公是天下所有諸侯的“老大哥”，也就是我們後人所說的霸主。所以從這個時候開始，才有了春秋霸主的說法，齊桓公是春秋的第一個霸主。

同樣在周襄王十七年的時候，晉文公也被封為了“伯”，他成為了春秋時期的第二位霸主。

第三位霸主就是越王勾踐，《史記卷四十一·越王勾踐世家第十一》記載：周元王使人賜勾踐胙，命為伯。

春秋戰國時期只有這三個人得到過周天子的親自冊封，承認他們是當時所有諸侯國中的霸主。

第二，成為霸主需要什麼條件？

從他們三個霸主身上，我們可以總結出成為霸主的基本條件：

第一：要有周天子的封賜，三個人都被周天子封賜了。

第二：要有一個讓所有人都承認你是霸主的儀式，也就是會盟。齊桓公的葵丘會盟；晉文公的踐土會盟；越王勾踐的徐州會盟。

第三：碾壓群雄的軍事實力，齊國，晉國，越國都是當時的實力強國。

現在我們再來看宋襄公：

第一：他沒有被周天子封過“伯”。

第二：他沒有舉行過一次像樣的諸侯會盟，讓當時的諸侯王都承認他霸主。

第三：他被楚國在泓水大敗，幾乎全軍覆滅，根本就不具備碾壓群雄的軍事實力。

所以如果按照對齊桓公、晉文公、越王勾踐的標準來看待宋襄公的話，我個人理解宋襄公應該根本不算是春秋的霸主。

春秋五霸，加上吳越爭雄，大致就是這樣，宋襄公嘛，談不上，即使硬要排上，也只能說是山中無老虎，猴子稱大王罷了。

確實沒法子說宋襄公是霸主，太扯了。

他確實是在朝霸主的位置努力，奈何始終只是在路上。

我也很期盼宋襄公成為霸主，因為如果他成功了，那麼我們的歷史有可能會改寫，甚至不會那麼充滿血淋淋的殘酷。

仁義是宋襄公追求的，他對霸主的定義是：仁義。

奈何講求實力的世界不給宋襄公實現抱負的機會，甚至是狠狠的嘲諷他一把，兩把，三四把。

仁義大旗被渡河的楚軍奪了去，赤果果的譏諷食古不化的宋襄公，嘲諷著他只注重形式而非實質的努力。

一巴掌打醒了宋襄公，卻永遠打不醒和宋襄公做著類似夢幻的後人。

但願人間少些宋襄公，多一些楚莊王之類的吧。

一家之見，僅供交流。

關於春秋五霸，有不同分法。大概是兩種。

一，齊桓公，晉文公，秦穆公，楚莊王，宋襄公。

二，齊桓公，晉文公，楚莊王，秦穆公，越王勾踐(或吳王夫差)。

古代稱霸主者，因實力以會盟諸侯為標誌。即召集諸侯會盟，發號施令，諸侯服從。

宋襄公確曾召集過一次諸侯會盟。那是齊桓公死後，宋襄公擁立了齊孝公，自以為有功，想代齊為諸侯霸主。因考慮自已威望不夠，請楚國代為召集。秋天，宋襄公和楚，陳，蔡，許，曹，鄭六國之君都到了。宋襄公提議按爵位高低立盟主。(當時，按周朝的分封，宋襄公爵位最高。楚王是自封的)。

楚成王說，我是王，這盟主該是我的。便直接坐在盟主位子上了。

宋襄公大怒，指著楚王鼻子說，我這個公是天子封的。你那個王是假的！

楚成王說，我這個王是假的，你還叫我來幹嘛？

宋襄公還想爭辯，楚國兵將上前，直接把宋襄公抓到車上拉去了楚國。不久之後，又把他放了。

後來，宋國和楚國在泓水(河南柘城西北)打了一仗。宋國兵力本來就不如楚國強大，宋襄公又假仁假義，不聽大臣的意見，半渡而擊，而是等楚軍渡過河，排好陣以後再出擊，結果大敗。宋襄公自己也受了幾處傷，一年後死去。

所以，按實力，按會盟的效果，宋襄公都不足以為春秋霸主。其稱霸只不過是一場歷史笑話。

宋襄公是一個極其可笑的準霸主，由於不切實際喜好仁義的虛名 斷送了可以一舉擊潰楚國軍隊機會，是一面非常值得借鑑的鏡子。

春秋五霸具體是哪五霸在學界還是有分歧的，主要的分歧點就在於宋襄公、鄭莊公幾位身上。

自周平王東遷洛邑以後，周王朝的影響力日漸衰落，對諸侯的掌控力也不變得越來越弱，最後只剩下了名義上的王權。而周天子擁有一項權力，就是征討權，也就是說所封諸侯不聽話，周天子可以對其征討，以顯示周朝的至上權力。但到了東周以後，周朝實力不及，沒有能力去征討諸候了，只能把這項權力賦予其中一個諸侯，這就形成了盟主，也稱為霸主。

由於周朝的東都落邑在鄭國之內，鄭莊公與周天子之間發生了很多“故事”，以至後來取得了授權，為周天子所承認，其為春秋的第一個霸主，但其成就不大，且影響也不久遠，故稱之為小霸。

而宋襄公承襲古商朝時的傳統，保持了貴族的一些精神，譬如過河不擊，不乘人之危等，雖被罵為迂腐，但他的追求卻為人所敬。宋襄公集合陳、蔡、鄭、楚等國進行會盟，都是一些小國，齊國、魯國、晉國等未參加，雖也可稱之為霸主，但其含金量不大，姑且稱之為小霸。

而歷史上其它幾位，如齊恆公、晉文公、秦穆公毫無爭議，主要在於其開創的偉業影響深遠，實力遠超其它中原諸國，而且都把幹敗過楚國這個“壞孩子”，受到周王朝的名義的重視與冊封，這可視為真正的霸主。

霸主與否，主要還是自身實力決定的，拳頭夠硬，實力夠強，才有小弟跟隨，才可能受到老大的側目，這才是真理，古今一理也。

歷史上把宋襄公和齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王並稱為“春秋五霸”。後四位各有豐功偉績，均稱霸一時，而宋襄公不僅未曾稱霸中原，並且還在“泓水之戰”中被楚國殺得大敗，且在此戰中迂腐地實施所謂的“仁義”行為，徒留千古笑柄。

宋襄公的特點就是講究仁義道德，一直用古代聖賢的道德標準要求自己。當他父親宋桓公病重時，宋襄公作為合法繼承人，卻主動請求讓位於庶出的長兄目夷，他認為王位當舉賢任能，目夷比自己年長，也更賢能。

目夷也是個謙謙君子，堅決不肯接受王位，為了躲避這個王位，乾脆去衛國躲著。相比其它國家幾兄弟為了王位骨肉相殘、血流成河，真是少見。最後宋襄公沒辦法，還是繼承了王位，立目夷為相。

兩兄弟的這個故事在中國歷史裡確實罕見，說明宋襄公骨子裡是個仁義、善良之人。後人評價他，多是貶低取笑之詞，我覺得應該多從他的人性褒揚他。

春秋時期，宋國的實力較弱小。宋襄公曾僥倖地為齊孝公復位起過大作用，異常順利地幫助齊國安定了局勢，他竟然異想天開地想仿效齊桓公會盟諸侯做各國的領袖。

在所謂的會盟之時，被楚國扣押，後在齊國和魯國的求情調解下，楚成王才把宋襄公放歸回國。從那時起，宋襄公對楚國心懷不滿，就有了後面的“泓水之戰”。

公元前638年夏，楚宋對峙於泓水兩岸，宋軍嚴陣以待。楚軍渡河和渡完河佈陣的兩次大好機會，下面人勸諫攻擊，宋襄公不同意，說：我們是仁義之師，君子不趁人之危，等人家布好陣勢，兩軍堂堂正正地對決。結果是宋軍大敗，導致受傷。

公元前637年，受傷大半年的宋襄公死於傷口併發感染。宋襄公生不逢時，如果生在和平年代，他會是一個體恤民情、愛惜子民的好君王。

宋襄公這個霸主就是個笑話，他就是個志大才疏的二逼。當初管仲看重他當齊桓公的繼承人，還把支援齊孝公上位的任務交給他，算是管仲這輩子最瞎的事情。不過好歹他先完成了幫助齊孝公上位的任務，然後才被楚成王拉下馬，算是對齊國有點回報。

很多人認為宋襄公是爛好人，爛施仁義才被楚成王拉下馬的。其實這種認識是片面的，完全受了明清兩代的腐乳思想的影響。從本質上看宋襄公志大才疏才是失敗的根源，再加上他自以為是，剛愎自用，最終只能給楚成王。

管仲看重宋襄公為齊桓公的繼承人是看中了宋國的優勢。宋國為春秋時期的千乘大國，周王室冊封的外姓第一爵位，也是外姓中獨一無二的公爵。從這些條件來看，宋襄公繼承齊桓公成為方伯是有天然的優勢的。

但是宋襄公此人志大才疏，這是管仲看錯的地方。齊桓公去世後，宋襄公按照當初與管仲的約定打算繼承方伯的地位。當時手下就勸告他沿用齊桓公和管仲的策略，接連諸侯，尊王攘夷，逐漸實現春秋霸主的夢想。

然而他自己卻被之前楚成王謙卑的態度所迷惑，在會盟的時候沒有任何防備，輕而易舉就被楚成王埋伏的兵俘虜。如果不是宋國國內有所準備，楚國的兵攻打宋國無果，那次會盟宋襄公會直接導致宋國亡國。

在參與會盟的諸侯和魯桓公的壓力下，楚成王釋放了宋襄公。宋襄公不服，於是聚集軍隊向楚國出兵。他的這次出兵正中楚成王下懷，於是楚成王派成得臣領兵迎擊。在戰爭過程中，宋襄公固執甚至僵化的理解齊桓公的仁義含義，指揮軍隊瞎幾把打，最終使得宋軍潰敗。

他這種志大才疏的貨色怎麼可能成為春秋的霸主。不但各國諸侯不服，周天子也不會派人冊封。他的霸主夢就是鏡花水月而已。

宋襄公算霸主，公元前639年的時候，宋襄公曾主持鹿地會盟。這個霸主和我們所認為的霸主或許有些不同，在那個時代，霸主是盟約之長，這是孟子說的。（“霸者，長也。言為諸侯之長。”）

就好比這個家族裡德高望重的人，不是能打的或者有錢的。所以，凡有過會盟諸侯的國君都可以被稱為霸主。

當然了，相較於春秋時的其他霸主而言，宋襄公有些名不副實。宋襄公有機會會盟諸侯，一方面是因為宋國國力暫時有了提高，更重要是因為在齊桓公暴死之後，諸侯間權力暫時出現了真空。然而宋襄公會盟之後，很快就吃了楚國的大敗仗，自己最終也因為負傷身死。這實際表現實在難以夠得上真正的“霸主”。

當初齊桓公為什麼能稱霸？除了擊破戎狄南下侵擾中原意外，齊桓公還替中原諸侯們出頭，聯合中原諸侯抱團遏制楚人北上。正因為齊國這頭攔路虎，楚國才不得不調轉槍頭向東方淮泗流域發展。

公元前644年，齊國糾集宋、魯、鄭、陳、衛、許、邢、曹等九國於淮河流域準備再給楚國上一課。正在這個節骨眼上，齊國發生了內亂：齊桓公被奪權餓死，齊國五子爭權。

齊桓公的去世，使得中原諸侯頓時失去了領頭羊，大有做鳥獸散的趨勢！這無疑使給了宋襄公機會，宋襄公自齊桓公時代便有讓國於庶兄目夷的美名，雖然沒有成功，但是卻因此博得了齊桓公的推崇。而且後來宋襄公還幫助齊孝公登上了大位，有恩於齊國。

鑑於這層關係，宋襄公便堅持不懈地號召各諸侯來開會，最終於公元前639年春，在鹿地首次會合諸侯。不過有趣的是，這次開會的目的便是確認齊桓公死後新的秩序，新的霸主。當時齊君想著怎麼委婉地提出繼續尊崇當年齊桓公建立的聯盟體系。楚王想著直接霸道地要求擺脫蠻夷之名做新任霸主。萬萬沒想到，不等這兩大國國君開口，宋襄公先發話了：“大家好，我是這次諸侯會盟的盟主宋襄公。”齊君楚王目瞪口呆。

這便是宋襄公霸主的由來。

後來，宋襄公二次會盟失敗，跌落霸主神壇，於是便開始動用武力，與當時的霸主大熱門楚國一決高下，雙方爆發了泓水之戰。有趣的是，泓水之戰開始前，宋襄公自命仁義之師，堅持不擊楚國渡河之師，不擊不列之軍，絲毫不考慮宋國在兵力上遠遠不如楚軍的現實。最後面對布好陣勢，數倍於己，如狂風驟雨般襲來的楚軍，宋軍節節敗退。

最終，宋襄公在泓水之戰中慘敗，徹底失去了稱霸的可能性。這就是毛主席為何會說：“我們不是宋襄公，不要那種蠢豬式的仁義道德。”

所以，宋襄公一生也就會盟過一次諸侯，當了一年的自立霸主。

如此說來，宋襄公名列霸主之位確實有點勉強，於其說他是霸主，倒不如說他的夢想是當一個霸主，典型的心比天高，命比紙薄，淪為歷史笑談。

宋襄公如同中國的堂吉訶德，經歷了一次精彩的冒險和一次對沉默世界徒勞地呼喚。只能說，別人笑你太瘋癲，你笑他人看不穿。

我覺得把宋襄公算進霸主裡，是犯了非要把“五霸”算成五個固定數量的錯誤。

首先“霸”是從“伯”演變來的，“伯”不是公、侯、伯、子、男之類爵位，而是從《周禮》來的。《周禮》“九命作伯”，也就是“九州之長”的意思。這個“伯”的責任是：“救患分災討罪”。

“救患分災討罪”一方面要有軍事實力，另一方面還要眾多的諸侯國信服，同時還保有一點對周王室的尊重。而“春秋五霸”中，不管哪一個版本，都繞不開兩個人。齊桓公和晉文公。只有他們兩位，才真正的擁有名與實，也真正得到了周王室的“賜命”。

齊桓公是春秋第一位霸主。在登基後的第七年，諸侯開始朝齊，此時齊已經是霸主。但是，直到齊桓公十九年，周惠王才正式賜齊桓公為“伯”。這一年，之所以周王室賜齊桓公為伯，是因為周王室需要齊桓公討伐衛國。然後，就是齊桓公三十年伐楚，責備楚國不向周王室進貢。這才真正算是名實結合。是繞不開的春秋時期，第一位霸主。

第二位，是晉文公。晉文公只在位九年，但在位期間，發生了一件很重要的事件。狄人入侵周王室，周襄王外逃。逃出期間，向晉國求救。晉文公率軍，將周襄王保送回周王室，重新成為周王。重回洛陽的周襄王，於周襄王十七年、晉文公二年，賜晉文公為“伯”。然後晉文公敗楚、伐衛，天下側目，也成為了名實結合的霸主。

至於其他幾位有爭議者，都沒有得到周王室的承認。周襄王七年、秦穆公十五年，秦穆公打敗晉國，捉住了晉文公的哥哥晉惠公。後來周王室和秦穆夫人求情，秦穆公又把晉惠公送回了晉國。但也證明了秦穆公的實力，和對周王室的尊重。

而楚莊王則以“問鼎”成名，也算得到了天下承認。周定王元年，楚莊王八年，楚莊王陳兵洛水，向周王室示威。周王室派王孫滿慰勞楚軍，楚莊王問“鼎之輕重大小”。王孫滿設詞應對，楚莊王退兵。也證明了楚莊王的實力，和對周王室最後的尊重。

至於宋襄公，命運就比較可悲了。宋襄公想要做盟主，別人勸他不要去，他不聽。於是就去主持什麼“鹿上之盟”，還想要“召喚”楚成王，結果楚成王引兵伐宋。這個時候，宋襄公還想要使用”君子“戰術。楚軍渡河未完不戰，楚軍陣型不整不戰，把宋國軍隊白白送給楚軍殺死。而宋襄公自己也在第二年就死去了。而且宋襄公在位的時間，和秦穆公、齊桓公差不了多少，“鹿上之盟”齊桓公雖然死了三年，但秦穆公還活著，而且還有強大的晉國。他宋襄公站出來，就是要擔當搞笑角色的。

這算什麼鬼的霸主？？後世當然有人說他“君子”，他自己也認為自己“君子”。可是當時宋國的人卻恨不得吃他肉。

關於“春秋五霸”具體指的是哪五個霸主，從古至今都有不同的說法。但是比較同行的是：齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公、楚莊王。這一說法出自東漢時期成書的經學經典《白虎通》。對於宋襄公何以躋身“春秋五霸”之列，《白虎通》的解釋為：“宋襄伐齊，不擒二毛，不鼓不成列。《春秋傳》曰:‘雖文王之戰不是過。’知其霸也。”

三言兩語就展現了宋襄公的事蹟與特點：宋襄公幫助平滅齊國內亂，擁立齊孝公即位；在戰場上不俘虜老年人；與楚人作戰，要等楚兵渡河列陣後再戰。宋襄公的所作所為，都體現了文王所擁有的仁義禮信等高尚品質，所以他應該位列“霸”之位。

後世學者也承襲此說，如姚秀彥於《五霸考述》中認為“本來霸不必五”，但在分析後發現仍然以齊桓、宋襄、晉文、秦穆、楚莊為春秋五霸較為適合，且較符合“發揚周的儀文禮讓，傳遞大一統思想，啟迪後代處理國際事務之原則和法式”等條件。