我們從書本上了解的歷史都是真實的嗎？這個是不能完全確定的。

主要原因是:人類對客觀歷史的認知具有濃厚的主觀性，還有某些侷限性。因此，人類所能認識的歷史，不可能完全準確真實的反映出客觀歷史的全貌。

西方有個名言:“一千個人就有一千個哈姆雷特”。即:同一件事，不同的人就有各不相同的理解。有個歷史課老師曾經做了個課堂實驗:做了幾個動作，講了一個故事，然後叫同學們用歷史學家的方法描述出來。結果，全班同學描述得各不相同。

我們對歷史朝代的認識，都是後朝對前朝的單邊描述，即:歷史是勝利者寫的，在歷史書中根本沒有前朝申辯的權力。而且，前朝的歷史已經事過境遷，幾十年或者幾百年前的事，重新記載後與當初的事實，就難免失真之處。別說幾十年前的事，即便是當代的歷史學家寫當代史，他能寫得完全客觀準確嗎？原因是:學者不一定了解內情，另外，學者寫得不好的地方，也會被人刪掉。

歷史上曾經有秉筆直書而掉頭的個案，但是，絕大多數學者都是有忌憚的，也會違心的寫出經過曲筆的歷史。

總之:歷史力求真實準確，歷史的粗線條可以比細線條更真實些，但是，離完全準確真實則是有點距離的。讀歷史的人，要想獲得真實可靠的歷史知識，不能持懶漢的拿來主義態度，古人云:盡信書，不如無書。如果讀書人自己有很高的理論知識造詣，就可能從紛繁的歷史書中悟出歷史的真實出來。

(沒有絕對真實的歷史)

雖然大部分歷史是真實可信，當時的記錄者根據事情發生的順序，前因後果作些客觀真實的表述，供後人參考學習借鑑。由於受當時社會環境，時代特色背景，政治經濟權利，地位身份名望，等各方面的因素所左右。

也為當政者的政策，方針法律法規等因素的制約，更應當時國家和社會的需要，也是為上層建築及權貴高官服務。記錄者或當事人或多或少都有所偏執，滲透進自已的主觀意識，或偏左偏右，或輕淡描寫，或歪曲部分事實真相，矇騙普通百姓，以維護統治者的正面形象，達到對已利益的最大化。

歷朝歷代的假案錯案就是這樣，後世專家學者往往在正史(官史)中，無法確定事實真相時。不得不借助(野史)民間史的敘述記錄，來進一步深入發掘最原始的情況，判斷是非曲折。從而否定官史，認可民間史的可靠性，還原歷史的真相，去偽存真，即時修正歷史，增強歷史的可信度和完整性。

民間史的編寫者有較高的言論自由度，思想意識和觀念受統治者控制性較小，重事實輕傳言，眼見為實，耳聽為虛，能夠真實記錄在冊，當時並不以為記錄的是歷史，只是後人才稱為之歷史。

無論是官史還是民史，都不能做到絕對的真實，古今中外的任何時期，都有公平正義者，也有迎奉拍馬者。公正者書寫真實的歷史，拍馬者故意弄些虛假的東西冒充歷史。

這就是哲學中的，偶然中必然，必然中有偶然。客觀中有主觀，主觀中有客觀，沒有絕對的主客觀，沒有絕對的偶然和必然。事物都具有相對性，包容性，綜合性，互動性，多樣性，組合性……

歷史都是由人編制的，或多或少會有主觀色彩。即使是由各朝代的史官寫的也不一定都是真實的，他們在一些細節上可能會改寫，或者只寫有利於天子的史料。真實的史料只能借鑑史料和考古文物來辨別，一般來說，文物才是真的反映歷史。而且，就有些野史來說，它也具有一定的真實性，不過個人建議，野史這種書，看看就好。

所以說，歷史不一定都是真實的。

雖然回答這個問題好像沒有太大意義，但學習歷史是要正確判斷和吸取歷史經驗，才是最重要的！

中國歷史上週以前的歷史沒有完整的記載,盤古開天地乃至三皇五帝,神話的成分好象多一些。

之後的歷史真假不好說,中國歷史的記錄原則是"成王敗寇",凡是不符合統治意願的,不是改就是殺,甚至連書都燒了.從秦皇的焚書坑儒到清朝的文字獄,例證多了去了.書是人寫的,那就是寫書人意願的體現,信與不信在自己.古人有句話說的好,盡信書不如無書!

歷史上的記載都是正史，雖然能反應一定的事實但不一定完全真實，統治階級會為了自己的利益為自己階段的歷史進行修改，記錄歷史的官員也會加入自己的評價和判斷，歷史有時也是仁者見人。

歷史是歷史，史書是史書。

從定義來看，歷史=曾經發生過的事，那當然是真的發生了的。

而史書則有可能記載不全、記載有誤、為當時的掌權者服務而進行了篡改，甚至夾雜了史官本人的很多理念等等，從而變得不一定完全真實。

這幾乎可以被看做一個準歷史哲學問題了。如果此處歷史是指記錄的文字，嚴格得講，它不是真實的，如果這真實二字的含義意涵活生生地複合的話。再者，如果這歷史二字意指哲學意義上的當下之前的時間所發生的綜合，那麼問題的表述就成問題了，因為這歷史依然“以真實存在過”為定義。所以，題主的本意肯定是指前者。

起碼記錄歷史的人認為是真的

歷史有第一歷史

第二歷史

第一歷史只有經歷過的人知道

史書記錄的是第二歷史

歷史又有直筆和曲筆還有古代避諱制度

太史公直言了李陵被俘的客觀原因得到是被漢武帝宮刑的下場

（史記，呂不韋列傳）說秦始皇是呂不韋的兒子

（史記，秦始皇本紀）說秦始皇是異人（後來的子楚秦莊襄王）的兒子

說明太史公當時得到資料是兩種怹都記錄下來讓後人自己分辨

歷史都是勝利者寫的難免黑失敗者

像劉邦的十罪項王一多半都是不實的

還有宣武門之變的真相現在沒人知道

唐太宗讓全部房玄齡改寫

歷史真假是一回事看歷史的人信多少是一回事

真假參半。

歷史嘛，瞭解的越少，越不以為意。知道的越多，越想去探個究竟。

現在判斷一道命題的真偽，就是和參考依據對比一下，對比結果一毛一樣的就是真，反則偽。

舉個栗子：我說我身高一米八，你說我身高兩米一。用尺測量結果：兩米一。那麼“我身高一米八”這個就是假的，“我身高兩米一”是真實的。為啥？因為有客觀存在的可靠的參考依據：刻度尺。

歷史是對已經發生了的事情的記錄。歷史的客觀可靠的參考依據是什麼？沒有。歷史只有參考文獻。

《史記》秦本紀裡寫秦之先人的誕生：

秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女脩。女脩織，玄鳥隕卵，女脩吞之，生子大業。

這句話有兩個重點：

秦血脈是高貴的，是上古“五帝”之一的顓頊的後人

秦的祖先女脩是吃了玄鳥的蛋然後生了崽

那麼我們看一下，“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》總不能是假的吧。那秦是不是上古“五帝”之一的顓頊的直系後人呢？我不知道。那子業是女脩吃鳥蛋生的嗎？這個應該百分百是假的。

有的歷史是經不起推敲滴，因為實在沒有事實可以證明它是真的。

拋開政治談歷史，就是空牢牢。

史官都是為當朝君主服務的，撰寫歷史的時候，考量的是三個方面：當朝帝王的喜好忌諱，歷史參考文獻的可靠性，個人的價值觀。什麼公平公開公正，寡人就是天之驕子，君權天授，寡人出生的時候就是頭上長犄角身上長鱗片的。

歷史是任人打扮的小姑娘

歷史,向來都是由勝利者書寫的，後面還有一句是“但事實真相只有親歷者才知道”

首先回答，什麼是歷史？

答案有三，第一記載和解釋作業一系列人類進城事件的一門學科。第二沿革，來歷。第三過去的事實。

其次，書面上的歷史，就是我們瞭解的歷史，由於是人寫的。不可能完全是事實的本身，這個歷史，帶有個人的喜好和偏見。同時這個歷史，更多為統治者服務的。

最後對於歷史本身肯定是真實的，然而撰寫出來的，我們學習的歷史，有可能跟歷史本身有很大出入，或者不符。

總而言之，對於歷史是否真實，需要辯證來看，要根據當時社會情況而具體分析，大致也能分出歷史本來的面目。

歷史上的記載都是正史，雖然能反應一定的事實但不一定完全真實，統治階級會為了自己的利益為自己階段的歷史進行修改，記錄歷史的官員也會加入自己的評價和判斷，歷史有時也是仁者見人

歷史的真實性看你從哪個角度去解讀。

如果從史官的角度來看，那歷史是真實的，史官會把自己所知道的史實寫進歷史，但史官所知的史實是否就真的是真實的歷史呢？這個無從得知。

比如司馬遷寫史記，是透過去各地考察之後來寫的，那個時候距離春秋戰國已經大幾百年了，他所瞭解的史料真實性存疑，所以記錄下來的東西也未必就是真實的。比如《史記》中的《烽火戲諸侯》和現在出土的《竹書紀年》記錄的是兩個完全不同的版本，事實上烽火戲諸侯只是後來的統治者為了掩蓋當時周王朝二王並立，謀權篡位所編造的一個故事而已。

焚書坑儒

而且，坑殺儒生這一事在我看到另一個說法時也吃了一驚！事實上，秦始皇當時確實坑殺了儒生但大部分是那些招搖撞騙的江湖術士。

沒有一本歷史書是全部真實的，從古至今都沒有，我們學習的歷史，有一部分都不是真實的，打個比方，北部草原，匈奴，突厥，女真，蒙古族，還有很多種族，沒有任何一個歷史老師會告訴你他們是怎麼出現在草原上的，只有草原考古片子裡有一些涉及，他們更像是突然出現在草原上的，然後突然又沒了，再然後是又突然出現一個族群，這不奇怪，因為北部草原，包括新疆，自古就是中國的不可分割的一部分，所以他們只能是突然出現的！

這個需要看你自身如何看待歷史了，歷史具有多面性，不同的角度得出的答案大多不一樣，試想人本身就是多重矛盾的結合體，那麼多人創造到了歷史更加複雜了，是人記載的歷史多少是會有失實的記錄，若要比較客觀的看到那會到底發生了什麼就需要考察那會時代背景，然後多種記錄穿插著瞭解某一時段的故事，那樣會相對了解透徹點，其實最後還是要看你本人的認知水平有多高，才能看的有多深，沒有所謂真正的歷史，有的也只是自我對世界的認知