清朝是中國歷史上最後一個大一統王朝，也是一個相當具有爭議的朝代。

諸如清朝1644年入關，從割據政權過渡成為大一統政權，可謂是魚躍龍門。但是長久以來，有些人認為清朝的入關是趁虛而入竊取的天下，不是靠的實力，是撿漏的。有人認為清朝並非如此，而是靠著自身實力入關奪取得天下。 那麼清朝到底是趁虛而入，竊取天下，還是靠自身的實力，靠著自己實力奪取的天下呢，今天宋安之來具體說說。 首先來說說為什麼說為什麼有人認為清朝是趁虛而入，竊取天下的呢？ 這個說法的依據在於明朝是亡於李自成，因為李自成攻破北京，崇禎帝朱由檢以身殉國，意味著明朝全國性政權的結束，所以認為清朝是趁虛而入。

而明朝的全國性政權結束以後，南方殘餘勢力擁立的明朝宗室藩王建立的南明，被打著替明朝報君父之仇的清朝所滅，所以以此認為清朝是“竊取天下”。 那麼以上說法對不對呢？

客觀而全面來說，宋安之認為清朝得天下的確有著趁虛而入的因素，但並非全靠的是“趁虛而入”，自身實力足夠強大，才可以做到趁虛而入。還有說清朝竊取天下，其實不對的，清朝可並沒有竊取天下。 因為李自成消滅明朝，的確給了清朝趁虛而入的機會。 說到這裡，可能有人認為，清朝在李自成消滅明朝之前，就已經多次繞道入關，甚至崇禎二年，清太宗皇太極都率領大軍打到了北京城下，所以說即使沒有李自成，清朝消滅明朝也就是時間問題。

其實大家忽略一個問題，為什麼崇禎十七年，李自成進軍北京，一路勢如破竹，崇禎帝號召天下兵馬勤王，結果只來了唐通八千人，而且李自成到了北京，三大營馬上投降了，北京輕而易舉被攻破。

而崇禎二年，皇太極率領大軍都兵臨北京城下了，結果卻是明朝內部同仇敵愾，北京守軍沒有投降，援軍也是源源不斷。 為什麼差別會如此之大呢？ 因為李自成崛起於明朝內部，官紳階級對他認同度高，自然是一路勢如破竹。而皇太極屬於是關外政權，有點屬於外來者的意思，在官紳階級看來，並非是同一類人，所以自然是抵抗力度大。

所以說清朝入關的確有趁虛而入的因素，其一在於本來明朝再是如何不堪，但也是當時主心骨，再加上清朝屬於關外政權這個重要因素，就算清朝真的再次兵臨北京城下，明朝內部肯定是一致對外，但李自成消滅明朝，等於消滅這個主心骨，使天下四分五裂，當然方便了清朝入關。

其二在於清朝藉此找到了入關的最佳理由，就是打著替明朝報君父之仇的旗號，這樣一來，使當時世人的牴觸感大減，這也是剛剛入關以後，可以站穩腳跟的一個重要原因。 所以說清朝入關，的確有著趁虛而入的原因，但也不能說清朝完全是靠著趁虛而入得了天下。畢竟清朝入關以後，有著三大對手，一是當時如日中天的李自成之大順政權，當時世人都認為大順政權是下一個大一統政權；二是明朝殘餘勢力建立的南明小朝廷，可以說是當時四大勢力中最具正統的存在；三是張獻忠的大西政權。

清朝其實在當時並不佔據有多少優勢，甚至統治階級內部不少人認為大肆掠奪一番就可以退回關外。但是在攝政王多爾袞的堅持下，是先滅李自成之大順和張獻忠之大西，再消滅南明弘光、隆武、紹武三個政權，等到順治帝福臨親政以後，只剩下永曆政權苟延殘喘，等於是奠定了清朝大一統中國的格局。

在這個大一統過程之中，清朝的綜合實力可以說很不錯的，八旗軍隊雖然入關以後戰鬥力有所衰退，但是戰鬥力依然不可小覷。 在政治上清朝也是善於拉攏前明的官紳階級，大肆封官。對於前明降將也是很會籠絡人心，諸如封吳三桂等實力派為王，即使在南明內部鬥爭失敗的孫可望只剩下幾十騎，投降清朝以後，也是馬上被封為義王，此人在後續清朝對戰永曆政權過程中，也是發揮了不小的作用，由此可見清朝的籠絡人心的手段相當高明。

因此客觀來說，清朝入關的確有趁虛而入的因素，但是人家自身實力也足夠硬，入關以後打天下可是靠得自身實力，如果實力不強大的話，也做不到趁虛而入的。 至於竊取天下，其實也有些言重了。 歷朝歷代得天下之正，也就是漢與明，但即使如此，漢明也有一些小缺陷。而其他朝代都有這樣那樣的問題，像隋朝開國皇帝隋文帝楊堅，是北周的權臣和外戚，他也是得位不光彩。還有宋太祖趙匡胤，本是後周世宗柴榮信任的大將，結果世宗英年早逝以後，他以武將身份謀朝篡位，得位也不光彩。

清朝打著替明朝報仇旗號入關，結果消滅了南明政權，雖然的確不地道，但是對比歷朝歷代，其實這也屬於正常操作，可以批評，但是說其“竊取天下”，就有些言重了，就有些不符合實際了。 所以說清朝得天下的確有趁虛而入的因素，但是自身實力也足夠硬，不只是戰鬥力強悍，綜合實力也強，不然也做不到趁虛而入的。至於說清朝竊取天下，就是不對的了，不符合實際了，人家雖然道德上來說不地道，但是打天下，的確靠的是實力，而非“竊取”。

明末有內亂喪失首都和皇帝（失去強有力的統一中央政府）加天災（小冰河時期寒冷饑荒）加鼠疫瘟疫爆發流行加無骨漢奸帶路黨大量湧現，韃子走狗屎運因而摘了桃子撿了便宜。

江人如畫歷史如血，滿人非戰之功，實為學會漢儒文化，有戰略的以漢制漢趁勢而為也！其劣勢在人口稀少，清末困境難除除八旗淪落外族人太少是主因。

歐洲一些學者調研過，滿清的八旗應該是當時世界上最強的一支軍隊，自身實力自不必說不強。

哪個朝代的興起沒有些機緣巧合，明朝亡的是冤枉一些，內憂外患。

這話只能說對了很小的一部分。

清朝入關前，明王朝已經落寞，儘管崇禎是個勵志圖強的皇帝，但朝政混亂積怨民間，已深入到最底層，所謂民意耳，如人病至膏肓。

內憂之下，推翻明王朝的各股起義軍加速了明的滅亡。也是他們，進一步替後來取代“明”的“清”削弱了明朝的軍事實力。但儘管如此，也不能否認清的戰鬥能力和戰略眼光。

在當時的歷史時期，拿清軍對比各股勢力(如取得成就最高的李自成，)。在軍事實力，謀略，戰略格局，治國理念上都是不如清軍的。李自成的曇花一現固然有內部原因，更主要的是上述對比的不足，甚至有嚴重缺陷。其他就更是如此，甚至與清軍都沒有可比性。

所以，可以說明亡不在於清，但不可以說清的成功是由於運氣而非實力。只是天道輪迴，物競天擇必然是強者為王罷了。

因為當時的明朝內憂更大於外患。而且推翻明朝的嚴格來說是李闖王的大順政權。清朝只是接手明朝遺產，再消滅大順政權以及明朝的殘餘力量。因此說清朝是投機取巧替代的明朝。