自然界，從無生命物質世界到生命物質世界，再到人類社會，中間不過是（不同層級）物質與（不同能級）|能量的連結與變換。科學界早就有人用自已的專業術語閘述了世界的這種統一性。但真正科學的理論描述還正在“路上“。

有，就是中國傳統‘道’的思想。世間所有事物用一個字概括就是‘道’。一切的發展都不會離其左右。在進一步說就是陰陽。天地有陰陽，男女也是陰陽，君子、小人也是陰陽。任何事都有正反面，也是陰陽。科技研究領域電子正負極也是陰陽，電腦圖形文字編碼0和1，也是一種陰陽。 陰陽由道統之。其大無外，其小無內，涵蓋世間萬事萬物。過去、將來都不會改變。 科學，與其說科學不如說是學科。各科研究都比較深入，但不同科類之間還不能互通，世間萬物看似沒有多大關係實則是一個整體，所以科學的侷限性還比較大。它還是要不斷推翻自己的研究才能進步。

原創思想，終極的理論豈止只是統一自然科學和社會科學，而是掌控著宇宙的誕生，宇宙的執行，掌控著地球生態圈和人類，一切的一切！1.宇宙的相對性存在法則:宇宙一定是由一對冤家對頭:質量和能量彼此相對性的存在，缺一不可，而決不容許任何單一的勢力在宇宙中單獨存在。2.宇宙的執行法則:宇宙的執行一定是，在質量和能量，以及無數衍生的冤家對頭中尋求動態平衡。很顯然，該終極的宇宙法則均不在科學的範疇之內，反倒是科學必須受它們管轄，所以科學家們做了120年的無用功是很自然的。

自然科學通用方然採集資料，找出資料規律，然後給出一個解釋。或是看到一個現象提出一個假說，然後採集資料來驗證。社會科學不一樣嗎？凱恩斯主義，拉弗曲線等等經濟學社會學的一些看法不都是按照這個方法來的嗎？

不管是自然科學還是社會科學，能成為科學的，可不可以認為是有一個相同的想法或是處理問題的思路?這個不算終極思想但是有相通的地方

如果，這裡的社會科學不包括人文學說的話，那麼，當前的自然科學與社會科學已經成為一體。

我們當前的社會儼然是一個超級工程體，是把自然科學的一套正規化和理念移植到社會領域的結果，尤其在社會管理和區域群體執行上，小到一個社群、大道一個氣候區域，它們的每一分每一秒的執行發展，無處沒有自然科學在參與著、揮舞著大棒。

如果真的是自然而然執行，那麼社會決然不是目前這個樣子。

在這一點上，社會工程學已經有效地把自然科學融合進了社會治理中，人及其生活成為這門學科的研究物件，可操控、可重複、可導向、可計量。一切與自然科學研究無異，社會向著某種方向和軌跡演進，這是科學的勝利，這是人的歷史的終結。比如，人們可以用一種巧妙精密的技術來讓人群接受“霧霾是一種發展的必然”、“租房才是未來”等等。

所以，從這個角度看，自然科學與社會科學已經混合了。

如果，這裡的社會科學包括人文學說的話，簡單說，社會科學包含人學的話，那麼目前來看，大概也只有一種系統理論在試圖統一自然與人，試圖為自然和人的精神找一條相同的路，那就是黑格爾哲學。

當然，佛學中也有佛理在闡釋這個世界的統一。

暫不究客觀哲學與佛理的不同，只要是涉及到人——這一主體，目前試圖統一人與自然的理論都遇到了困境或疑問，當然身在其中者並不這麼認為。但是，我總是被這麼一句話震撼——“人為萬物之尺度”，從而衝破了一切統一理論的努力。

思想受到怎樣的摧殘才會有這樣的想法？古代就是隻有統一的一門學科——哲學，後來才分出數學、物理、化學……等各種學科的。統一不就是倒退嗎?

自然法則就是統一自然科學與社會科學的法則。自然法則統管宇宙，所以它是自然法則。人是自然的產物，所以人類要受到自然法則的主導制約。個人由於有個人意志，個人意志主導個人，但個人的行為還是要受自然法則制約。也就是說個人的行為必須服從自然法則的規範，違法自然法則的行為必定失敗，不是過程失敗就是終極失敗。

近代哲學一直在做這個事。

自然科學是關於自然的現象和規律，社會科學是關於人和人的現象和規律，這倆的分界點就是大腦，腦內的問題由社會科學解決，腦外的由自然科學解決。

腦神經科學之所以被全球精英重視，就是因為大家都知道了這個臨界點的作用：用自然科學的規律去了解人腦的思維。

當然，還有更加具備前瞻性的科目，就是社群文化對人的影響，因為基因和思維不是影響腦的唯一因素，社群文化更加重要。很榮幸，我是社群文化如何影響文明演化的研究者，對物理化學生物等自然科學密切關注，並應用於理解腦神經科學，然後研究社群文化，這是個非常有意思的科目，希望大家可以一同關注。

社會科學說法不妥。不是什麼都能冠名科學的，科學也不全是對的。科學是講客觀的，不能說對自然就講客觀，對社會就講主觀吧？

個人，社會，國家是以利益驅動的。不是客觀驅動的。凡涉及到利益就:“只有立場，沒有客現”。如果講客觀，朝鮮和美國誰對誰錯？只能而且必須是立場，沒有客觀，否則只剩滅亡和捱打。

科學是“為用”學科，是有用處的。用處在於自然領域，在社會領域不適合。.制度是死的，如果沒有變化遲早失敗。但如果今天變，過一段時間又變也能稱之為科學的話。那科學嚴謹以何談起？那為什麼1+1=2就一定是對的，科學怎麼就不變了。所以社會研究屬哲學範疇。科學只是哲學之下的學科，有用處，甚至大用處。但只是“術”，不是“道”。

哲學沒有對錯，只是方法論。科學只是其中一種方法。科學講標準，分對錯，制定統一標準。人人都有自己的人生哲學，但只有統一標準的科學知識。

社會有利益驅動，有價值體現，有道德考量，有制度法規。這一些都與科學(客觀)不搭邊，不能為了潮流強冠科學之名。既便”制度和法”規用了科學的方法實現的卻是以大多數人的利益為準，所以依然不可能完全客觀。而幾乎所有的個體和企業把“科學”當用處，把利益當世界觀。這也不屬於科學，屬於哲學——主觀意識，利益至上。

如果科學放棄客觀為準繩，那還談什麼科學？

確實很多人再尋求各種各樣的統一理論，比如物理學家關於相對論力學和量子力學的統一理論(這個很有可能實現，畢竟大家都是物理學)，還有題主說的自然科學和社會科學的統一理論，但是有可能嗎，所謂自然科學是研究自然(大概可以定義為人的行為以外的存在)的科學，而社會科學恰恰是研究排除在自然之外的那個“人的行為”的科學。兩者可能有交集，但絕對不是同一個集合，關於兩者的統一規律，即使存在(比如二者都可以用數學研究)，大概也不是全部，所以統一理論存在的可能性應該不大。當然，可以搞一些不很科學的東西，比如認定兩者都是同一個上帝造的，或者弄一個不清不楚的“道”，非要說兩者都被“道”決定(其實只是上帝的另一個說法)。更重要的是，難道統一理論就一定更好嗎？多元，分科難道就一定不好？科學最早的意思不就是分科研究的吧，硬要統一了，怕就沒有科學了。

《道德經》！

天循其道，即是自然科學，“道”所指的自然規律是不以人的意志為轉移的！

人行其德，即是社會科學，“德”是人類行為的標準，人各自的思想行為相互影響，從而推動人類社會的進步和發展！

用自然哲學公理體系的數學理論統一所有人文科學與社會科學。尤其要用自然哲學公理體系的數學理論統一軍事科學中的核能武器，成立有效制止生產及徹底消毀核能武器的權威聯合國實體，徹底消除核能武器， 徹底禁止生產核能武器，保護自然環境，統一世界人文科學與社會科學。

放大看了一下描述問題的書皮，才明白提問的意思。雖然未看過這本書，但是題目就看出，這是吃牛頓的剩飯。牛頓當年寫了一本《自然哲學的數學原理》，完善了古代畢達哥拉斯萬物皆數的數理表達。而中國古代完善這事是透過周易。

你這問題相當於現代版的數理一統問題。

基於人類認知的逐漸提高，這個問題，不同的歷史時期，中西有不同的思考。但基於現代的認知能力，反倒不存在這種一統的可能了。

近代幾百年，中國的數學被阻滯， 以至於西方的一些數學成果至今還未被理解。

號稱世界最美的尤拉公式，實際是否定了代數幾何絕對一統的可能性。也就是終結了西方古代的金字塔數理和黃金分割數理方案。金字塔數理和八卦、五行數理相類，可互換，也就是基於八卦五行的數理一統夢這個時候已經被數學性的否定了。西方古代尺規作圖三大問題被證偽，不成立。

尤拉同時還幹了一件事，提出了i這個無理數概念和基於笛卡爾座標系的波。他和牛頓一樣，太愛數理大一統這個夢了。

基於i和波，明知道數學不可能完成的任務的前提下，利用數學的物理界又鬧這個大一統。愛因斯坦困擾一生，未果。現在提出來的弦理論和膜理論數學模型現在被西方認為是最有可能，最逼近大一統的方法。但是，誰都心裡清楚，大型對撞機已經造那麼大了，連驗證這個捲曲維尺度的弦的可能性和方法都沒有，也就先撂下了。西方並不區分數理和數學，所以才有此鬧劇。

中國古代透過伏羲、周文王、老子、孔子等人的不懈努力，基於周易搞出來一個一統模型，五行給打個補丁，太極給彌補上表達缺陷。這才對付搞了個數理三統。河圖洛書是兩個，到後世是三個，沒哪個數理模型完成了數理一統。這說明當時的古人還是有自知之明。後來，儒教不自量力拿著周易數理模型單幹了，害人害己，結果近一百年差點從人間消失。

尤拉的最美公式，否定了金字塔、黃金分割，實際也否定了八卦、周易、五行的數學一統可能性。因為這些東西基於同樣的數學原理。

也就是基於西方數學、物理發展現狀，除非你的智商遠遠超過尤拉和愛因斯坦，並有幸發現新的數學方案，否則，這事想都不用想。基於現代的人類認知，就不可能成立。

至於西方還有人鬧這個，那是由於西方的宗教文化底蘊，沒人在意你信什麼，說什麼，隨便說唄。至於國內還有人拿周易等一些老數理古董說現代的事，數學不好是一方面，看懂尤拉方程怎麼也需要懂得i和e，至少高中數學水平。認知能力有限也是一方面，因為學不進新東西了。另外，古董數理的我以為就是我以為，這毛病不好，這唯心。

別探討這些數理一統的東西，浪費人生。愛因斯坦都掉裡面，你確信你比他聰明？我不信。