蘇東坡曾經說過：“古人論書，兼論其人生平；苟非其人，雖工不貴。”這是很有名的書法評價標準，他提出了“工”和“貴”兩個審美範疇。“工”就是要承認你的書法技術，不是說你這個人品德不好字就寫得不好。但是，你“工”書，並非就“貴”。這個“貴”就是人文價值尺度。用現在的話來說，書法家要品學兼優。

蔡襄為人忠厚、正直,講究信義,而且學識淵博,書藝高深,，為官清正，諡號“忠惠 ”，書法其渾厚端莊，淳淡婉美，筆畫渾雄敦厚，婉轉有致；行楷作品取法《蘭亭序》而又參以顏魯公敦厚沉穩的成分，繼而宏大了宋代行書尺牘書法的藝術內涵，使書法藝術發展到一個新時期，他的書法繼承傳統的成分多，自出新意的成分略少。

蔡京的書法藝術有姿媚豪健、痛快沉著的特點，能體現宋代"尚意"的書法美學情趣，但"人品奸惡"，所以，書法“雖工不貴”，不入宋四家之列。

蔡襄 1012一1067,1030年中進士,走上仕途,為官清正.多善政.學識淵博,書法獨步當世。 蔡京為蔡襄族堂弟,天資聰穎,熟讀經書過目不忘,練就一手好書法,23歲高中甲科第9名進士,徽宗在位25年間.他5次出任首相之職.徽宗七次親臨蔡府,賞賜無數,賞他"千里江山圖"就不奇怪了。就書法來說,他的字豪健.飄逸.沉著.自成一格。 對他倆書法的成就,一直說法不一.歐陽修說.君漠(蔡襄)獨步當世.黃庭堅稱蔡襄為翰墨之豪傑,近代啟功說:蔡襄歐陽修諸家為一宗,有繼承而無發展,蘇黃為一宗,不受舊格牢寵.大出新意而不違古法,二蔡(蔡京.蔡卞兄弟)米芾為一宗.體勢在開張中有聚散,用筆遒勁中見姿媚,此一宗在宋人中實屬巨擘。 一直以來有代表宋書法成就的蘇黃米蔡之說＇蘇軾.黃庭堅.米芾均無疑義.蔡是蔡襄還是蔡京爭論較大.有人認為古人看重年齒排輩.若是蔡襄.則應排為蔡蘇黃米,而把蔡排最後,應是蔡京無疑.許多人不接受蔡京是因宋史中把他列為宋十八大奸臣之一.名聲差,還有人認為蘇黃米蔡不是按年齒排輩.而可能是按四聲排法,讀著順口。其實我覺得既看法不同各有道理.不必強求.就是五個人又怎麼樣.宋時字寫得好的人很多.當時沒有四家之稱.最早也是明朝才有此一說,有了四家一說.四家受關注.其他的忽略了,元四家.明四家,清四王.海上四家.民國四家.四大名旦,都喜歡用四.其實不是峰頂上正好四個人.峰上還有很多人.在關注四個的同時,不忘關注其他人。

蔡襄書法兩幅

蔡京書法兩幅。

古人也好今人才好都有“字如其人”、字如人品之說，更有名人字畫、字好人貴之說。 知此之說的最佳佐證就是宋四家的蘇黃米蔡中的蔡是蔡京還是蔡襄。我個人觀點蔡應該是蔡襄，蔡襄屬於文人派，並有蘇黃的大加推崇！蔡京的主要精力在專權上，文人比較討厭專權的人，所以宋四家是蔡襄很正常了！

至於書法的媲美上，蔡襄字偏傳統，從王和顏字中來，端正秀麗又穩重。蔡京字秀美個性明顯，向外擴張之勢。字如其人其實理解有問題，應該是字如人的性格和審美觀而不是人品！

在個性上蔡京要多於蔡襄，所以結果是各有所長。對後人都沒有大的影響。反而米芾的行書是目前中國書壇的主流孝仿者！

都是古代的一流寫手，為了讀書取仕而學習寫字，不過蔡京成功從書生蛻變為政治家，而蔡襄從書生蛻變為一半是文人一半是文官。二人寫字水平一樣，氣質不同，相互媲美自然不太合適。就像海洋物理學家和航空物理學家，他們首先要是數學專家，但是誰的數學水平高，沒法比。華羅庚是專業數學家，但古代可沒有專業書法家…所以，該欣賞欣賞，該借鑑借鑑，沒必要強迫症般去比較。

古人非要將人品與其藝術造詣捆綁，其實是毫無道理，我們不是常說要一分為二的看問題，取其精華去其糟粕嗎，評心而論蔡襄的字與蔡京，徽宗，高宗，趙孟頫，閻嵩，董其昌等相比差出一個檔次

書法成就比蔡不及京！

政治地位比蔡不及京！

忠奸比京不及襄！

綜上所述技再高，不能為造福蒼生。法再美，確禍害黎民者為下。

京不及襄！

二蔡書法之論甚眾，各執一詞，莫衷一是，人品書品之爭，眾說紛紜，前人備述。二者書都是顛峰成就，唯有高山仰止，不敢妄言置評。但人有喜好憎惡，撇開人品之爭，單論書美，我愛蔡襄書端莊秀麗之美，更喜蔡京之雄強沉健之風。實在說來，二者書功，難分伯仲，於時於後，確屬巨擘之流。

問題：蔡京的書法真的能和蔡襄相媲美嗎？

蔡京無論在書法還是在書法史的地位上都不和蔡襄是一個檔次的。

1、北宋初年，《淳化閣帖》這本集二王書法大成的書法字帖出版，是中國第一部具有重要影響法帖，在沒有字帖印刷技術的時代，這無疑對於書法的推廣有很大好處，一時間民間也開始學習二王書法。

2、由於宋太祖本人也喜歡二王，再加上科舉考試的推動，“趨時貴書”開始流行，這種書體其實就是王宮大臣們喜歡的字型。造成整個北宋初年，書法處於保守狀態。

3、到宋仁宗時期，書法開始分為兩個流派，一個是“趨時貴書”，另一個就是脫離了實用性和貴族書風影響，純粹的文人式把玩的書法，其中的代表人物，一個是歐陽修，另一個就是蔡襄。

4、蔡襄開始也學習時貴書，可貴的是他能從其中脫離出來，並且建立了自己的一套以顏體融匯晉唐的獨特風格，即嚴謹又不切法氣韻。在北宋初年的書壇可以說獨樹一幟。

5、蔡襄對於法度的肯定，對於唐代書法的推崇，是對有《淳化閣帖》帶來的萎靡書風的一種撥亂反正。對後來尚藝書風的形成產生了深遠影響。這就是他的地位所在。

6、蔡襄對唐代書法的發掘，只要是對於顏真卿書法的推重，顏真卿當時並不以書法名世，經過他的宣傳，顏真卿書法開始被重視，並切影響整個宋代書壇。這也是他的地位所在。

7、蔡襄的崛起，對於書法的發展有著重大意義，他被稱為宋代尚藝書風的開啟者，被列入宋四家也是合情合理的。

8、有人認為應該把蔡京列入宋四家，主要是因為蔡京的書法更加符合尚意書風。但僅僅如此，並不能影響蔡襄的地位。

你覺得呢？

蘇黃米蔡，蔡向來的蔡襄、蔡京之爭。但大多數書家認為，蔡襄應在蔡京之上。

蔡襄的楷書主要學顏真卿，行書、草書於晉唐諸家無所不學，尤其對二王下過一番苦功。傳世作品也較多。

但蔡襄的主要缺陷在他能“入古”卻很少“出新”。他的楷書一味學顏，卻失去了顏的博大渾厚，轉而秀潤端莊。他留下的行草書，也是一味模仿古人，一帖一面目，最終未能形成自己的體系。

蔡京，一代奸相。他的書法在當世人稱“自成一家”。其《節夫帖》用筆瀟灑，字勢豪健，大概因為是書信，寫得較隨意，不經意間流露出一種灑脫。《十八學士圖跋》深得二王筆意，行筆流暢。

但從書法藝術的功力與境界來看，他非但比不上蘇黃米，也比不上蔡襄，主要表現在他的運筆不夠老辣，由於行筆速度較快，不免顯得浮華單薄，少一些筆墨意趣。

蔡京的書法藝術水平，不是能和蔡襄相媲美的問題，而應該是高於蔡襄的！

“蘇黃米蔡”，是中國文學史上，對宋朝時書法界傑出優秀的代表蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡京的稱謂，喻為“書法四大家”，其中，蔡本來就是蔡京，但後人因其位列“北宋六賊”奸名，字以人廢，以另一個書法家蔡襄替換之。

蔡京被民間視為北宋末期，弄權誤國，貪髒枉法，導致徽、欽二帝被金人北擄五國城“坐井觀天”，致使北宋帝國滅亡，奸臣賊子的“六賊”之首。

歷史上，蔡京是一個功過對半的權臣，也可能功不抵過吧！

蔡京，文化功底紮實厚重，在宋代被視為正途的科舉進士出身，屢任京官、地方官，得徽宗賞識，徽宗多次駕臨府中，飲酒作樂，視為親近重臣，宦海沉浮，四度為相，權傾朝野，官位高至三公之首的太師，獲得開府儀同三司的榮譽，位極人臣。

蔡京，位高權重，結黨營私，門生故舊多獲提拔重用，家世顯赫，三代高官，北宋末無出其右。為官貪婪，多領薪俸官銀；大興“花石綱”，百姓苦不堪言，民怨極大。

蔡京當政時，也曾大力推廣社會救濟制度，擴大救濟規模，設立孤寡老人養老的居養院，貧民免費診治疾病的安濟坊，埋葬無主死屍的漏澤院等，推行救濟制度力度之大，在古代歷史上是罕見的；主持“崇寧興學”，著力興辦教育，極大地促進北宋末教育事業的發展，提高社會文化水平，功不可沒。

蔡京，書法藝術功底深厚，筆法高超，位列宋時書法“蘇、黃、米、蔡四大家”之一，後人因其奸名，字以人廢，以蔡襄替換之。

所以說，蔡京的書法藝術水平，實事求是，本來就是高於蔡襄的！

僅供參考。

襄字遠不能同京比。看看節夫帖你就明白了，當年我見節夫帖可以用震驚兩字來說，超過蜀素帖第一眼的感覺。太好了.

回答這個問題之前，我們要先解決另外一個問題：以人論書還是以書論書？

為何先說這個問題，因為歷史上對蔡京的評價很多，人們在談及他的書法之時，大都是好的評價。

米芾說：“我朝書家，太師當為第一。”蘇軾說：“苟非其人，雖工不貴。”《書史會要》：“其字嚴而不拘，逸而不外規矩，正書如冠劍大人，議於廟堂之上；行書如貴胄公子，意氣赫奕，光彩射人；大字冠絕佔今，鮮有儔匹。”

蔡京書法

但談到蔡京其人的時候，大都是什麼難聽說什麼，像“亂臣賊子”、“鉅奸老惡”、“庸劣之流”等等。

所以，倘以人論書自不必多說，蔡襄遠勝蔡京；若以書論書，則需要用其他角度來評價。

人品即書品的評價，古已有之，人品高尚書法就好，人品低劣書法就不好。事實上，這麼評價沒有錯，但未免太過簡單。歷史上有些書法家，人品不能算好，但你卻不能說他們的字不行，如趙子昂，如董其昌，如王鐸。

蔡襄書法

不知大家發現沒有，在宋四家中，蘇軾比黃庭堅年長，黃庭堅又比米芾年長，按照年齡算，唯蔡京最接近這個順序。反觀蔡襄，他比蘇軾還大25歲，怎麼會排在最後呢？理應“蔡蘇黃米”才對。“蘇黃米蔡”中的“蔡”原來應該指的是蔡京，非蔡襄。

從書法成就的角度，還有人提出了不同的觀點。作家汪曾祺先生認為，宋人書法當以蔡京為第一，第二米芾，第三蘇軾，第四黃庭堅。

蔡京書法

另外，《三希堂法帖與書法家小傳》（卷二），稱蔡京“字勢豪健，痛快沉著，嚴而不拘，逸而不外規矩。比其從兄蔡襄書法，飄逸過之，一時各書家，無出其左右者。但因人品差，書名不為世人所重。”這個評價汪師認為是公允的。

至於後來“蔡”為什麼成了蔡襄，不少人認為，後世以蔡京“人品奸惡”，遂用從兄蔡襄替換，我個人偏向這種說法。

我覺得單從書法上論，還是可以放在一起比較的。我曾對他們的書法做過比較，我發現蔡襄書法按部就班規規矩矩，個人特點不明顯，繼承傳統的成分勝於創新的成分；而蔡京書法相較於蔡襄創新成分較多，媚而不俗，沉著痛快，個人特點明顯。

蔡襄書法

雖不能以字猜人，但從中也不難發現二人的性格有異，一個內斂保守，一個飄逸開放。但你要說哪個好，我覺得蘇軾的評價很到位：“苟非其人，雖工不貴。”

蔡京的書法技法無話可說，但全無貴氣可言，何故？人品使然。蔡襄書法在技法上或有遜色，但貴氣十足，何故？亦人品使然。

蔡京書法

不過對於我們而言，二蔡書法誰優過誰，要看個人偏好，因為水平都高。當然，就我來說，蔡京的沉著痛快是我所偏好的。

如今來看，“蔡”不管是蔡襄還是蔡京，所學之人相較於蘇黃米三家則少得可憐，或因蔡襄書法特點不明顯而不學，或因蔡京是個壞人而惡學，總之讓人覺得有些遺憾。

蔡襄書法按部就班規規矩矩，個人特點不明顯，繼承傳統的成分勝於創新的成分；而蔡京書法相較於蔡襄創新成分較多，媚而不俗，沉著痛快，個人特點明顯。蔡京的書法技法無話可說，但全無貴氣可言，何故？人品使然。蔡襄書法在技法上或有遜色，但貴氣十足，何故？亦人品使然。