這是現在網路中常見的現象，如二田的字，在有書法專業素養人的眼裡是比較工整的字，而在很多普通人的眼裡是非常漂亮的書法；又如刀郎的歌，在有素養的人眼裡是口水歌，在沒有音樂素養人的眼裡是歌神。他們粉絲共同的一句話就是老百姓認為好的才是好的，而且刀粉紛紛以農民為自豪，高喊著農民喜歡的歌就是好歌曲。真不知道古今中外什麼時候出現了這麼奇怪的理論……

審美是有標準的，這一點是毋庸置疑。

但是，在一個民主社會，文化多元的社會里，我們必須知道這麼一個道理: 要允許別人（甚至可能是大多數人）喜歡不美的東西。

什麼意思呢？其實很多人並沒有審美，審美是一種能力，需要相關的知識儲備作為支撐。但是，很多人的美學常識接近於0。他們說『漂亮』也好，『好聽』也罷，更接近於情緒的表達而不是事實判斷。他們說『好聽』的意思是，這首歌是我喜歡的型別。他們說好看，無非就是我喜歡這個造型。僅此而已。

既然題主說到民粹，那麼我就談談什麼是民粹。不是說大眾共同喜歡不符合美學的東西就是民粹，而是他們以『喜歡的人多』作為根據要求專業人士承認他們喜歡的東西『美』，『動聽』。這是非常不好的一件事。

我們必須要明白一件事情:

我喜歡的≠正確的。

我們還需要明白另外一件事:

人多隻代表人多，不代表正確。

專業領域當然由專業人士說了算，大眾也要有自由選擇的權利。大眾不應該被剝奪『喜歡不專業』的自由。但是，大眾也絕不應該干涉專業的判斷。

大家相安無事多好。

民粹主義並不是新鮮的事物，毋寧說，民粹主義伴隨著大眾政治的到來而成為任何社會必然面對的新問題。從法國大革命以來，民粹主義伴隨著政治動員和參與的的擴大而成為常態。進一步說，民粹主義是精英政治的反叛者，任何民主社會都不得不面對這樣的問題，希臘時期的民主社會發展到一定階段也出現了民粹，而蘇格拉底之所以被毒死，原因在於他蠱惑年輕人，其實蘇格拉底就是民粹主義的批判者，他說要當民主社會的牛虻。 民粹主義的極端形式就是對大眾的崇拜，最終會演化為反精英、反智識，甚至變成一種矇昧主義。就像勒龐所說的，大眾就是一群烏合之眾，群體的智慧是低於個體的，因此民粹主義會反對理性，反對制度，會以現存社會及其共識為敵。 網路與民粹幾乎是天然的孿生姐妹，藉助網際網路，民粹主義大行其道，大眾所具有的數量優勢在網際網路空間得以成倍放大，口水可以淹死人，網際網路更是如此。因此，陰謀論也是網路民粹的一種必然反映。當然，並不是說網路和這種民粹熱情一無是處，它會下短時間內形成輿論的風暴，造成社會心理在短時間內的劇烈變動。 民粹主義雖然是反對現存權威，但是又會製造新的權威，或者造神運動。大眾社會無主見的特徵在網路空間進一步強化。只有深度的、理性的言論能夠在網際網路空間佔據一席之地的時候，網路民粹才會遇到理性之牆，引導輿論以及社會心理向比較理性的方向流動。隨著網際網路的成熟化，網路與民粹主義的疊加效應在下降，深度閱讀的興起意味著網際網路更接近於“常規”的傳播渠道和介質。任何良好運轉的社會都是精英與大眾之間的平衡與合作，不被民粹主義綁架的民主才是好的法治社會。

為什麼會產生網路民粹？究其根本原因還是我們教育出了問題。許多網民從小受教育沒有真正學到正確知識。以至於缺乏理性思維，獨立思想。不能堅持正確觀念，缺少分辯能力。對邪惡與善良無分辯分析理性。不能客觀，公正看待社會現象。而總是跟風隨大流！

歷史的教訓剛過去41年，我們的健忘症就又犯了。為什麼我們中華民族總是記吃不記打呢？今天網路上不理性的漫罵之聲不絕，卻很少見到理性的聲音。一個不記取教訓的民族能承擔起偉大復興歷史重任嗎？

空泛缺少創新意識的說教不具備啟蒙啟迪的作用。從思想根源上改造人的意識要從實事求是做起。謊言誤導只能會讓愚昧更加民粹！妄自尊大。放眼看世界，站在世界角度看中國。我們的思想解放遠遠不夠。看得太短！民粹思想氾濫的孤立主義只能使民族脫離溶入世界，是非常危險的固步自封。

今天許多研究政治學的體制內學者都不肯講真話，這是不正常現象，也是對國家，民族的不負責任！我們需要一個梳理過程。網路民粹主義的抬頭正是我們強化民族教育，疏導人民的最好機會。愛國主義教育正是改造引導民粹主義最好手段！

客觀，公正。理性看待世界正是破除網路民粹主義思潮的標準！

我以為：網路社會並不僅僅是虛擬的，相反，它是現實社會“下意識”的體現。換言之，網路民粹也是現實民粹的“下意識”體現，或者說，網路民粹是現實民粹的“濃縮”。

歷史常常具有驚人的相似性，許多現象，它們產生於彼時彼地，卻在此時此地再度重複，雖然形式與意義不盡相同，但實質相差無幾。民粹主義也即這般。

民粹主義自興起之日，一度曾差不多刮遍了世界五大洲。和許多社會政治範疇一樣，民粹主義似乎也沒有統一的、確切的定義。也正因為這樣，“民粹主義”幾乎成了一個包羅永珍的“籮筐”，它既可以無所不包，用以指各種不同的現象；又極為模糊，以致於有所指，亦無所指。

在我看來，民粹主義的概念之所以模糊，是因為它是一種政治思潮，又是一種社會運動，亦或是一種政治策略。這種複雜的社會現象，當人們從不同的視角看待它時，便會得出極不相同的結論。

我同樣贊成孫先生所說：“民粹主義伴隨著政治動員和參於的擴大而成為常態”，“民粹主義雖然是反對現存權威，但是又會製造新的權威，或者造神運動”。

對此，我的理解是，民粹主義“被”當作了策略，常常墮落成為政治人物出於政治控制的需要，而對人民大眾進行蠱惑人心的利用，民粹主義幾乎就是政治人物的一種策略，或者說，“民粹主義是某些追逐權力的政客的機會主義與幾乎無限的操縱群眾的能力的結合”。

但事情往往是相對的，民粹主義常常也是一把雙刃劍，民粹意味著對群眾的操縱，但這種操縱從來不是絕對的。如果僅僅把民粹當做是一種個人或組織的策略，而不是把群眾的願望、需要、情緒等當做考慮問題的出發點和歸宿，這樣的政治人物和組織，一旦在政治上意圖改變或急速轉彎，他們很可能變成民粹主義極端形式的物件。

每個人如果看問題只從自己角度顧及自己的利益而不顧及別人甚至故意傷害別人為自己謀利，這樣的人形成的集體就是民粹主義。這個風潮一旦形成並主宰國家的對外政策，會產生盲目的排外，也許對穩固政權有一時的好處，但長期來看會受到外部世界的報復影響國家的長期發展。

西方特別是美國自川普上臺後也出現了民粹主義的浪潮，這是很危險的。

民粹是民族主義極端表現，仼意宏揚對社會進步極其有害。網路民粹的形成，是對社會發展中存在問題不滿的壙大化，既不利於問題的介決，又給社會造成新的困繞。國家需要民族主義，它也是國家的軟實力，如果極端化的走向民粹，那就要不得了。

網路民粹，獨夫，奸民，賊也！挾愛國以招搖天下，秉政治正確扯高人落馬，裹道義公平戳點江山。實則，不滿天下，禍亂社稷也。其毒，因私生怨；其言，蠱惑民變；其心，竊取名利；其旨，搶奪語權；其害，於國無益。良善和平之黎民，不可不防此患也！

網路跟現實不是一回事，很難說“網路民粹”在多大程度上反映了現實。當下貧富差距還很大，人們在工作、生活中有諸多困擾；網路是很好的出氣筒，而且還不用實名。對比一下這次疫情期間中美兩國民眾的表現？

老百姓不屑模仿“公知”們的風姿瀟灑、超凡脫俗！而“公知”們在擔心什麼，稍微有點腦子的人都能看得出來。

至於“公知”後面那隊跟屁蟲，我沒閒工夫關照。