中醫兒科啥時候號稱強大了?兒科多發致命的就是感染問題。這個基本算是近代醫學的抗生素的解決領域。抗生素誕生前，中西的兒科充其量拉平而已。再古老一點的時候肯定是中國好些。任何東西只談古法，不與時俱進學習融入有效新知識。都是扯淡的。

我也問提問者一個問題，現代醫療技術這麼好，美國的醫療水平這麼高，為什麼美國疾控中心公佈的資訊是，美國每年因流感死亡人數達到了一萬至幾萬？請你解釋一下！

這個問題，實際上就是對你的問題的另一種回答。

因為在中國，人口密度大，人口多，傳播風險更大得多，按照美國的流感死亡率，中國每年因流感死亡的人數，應該遠高於美國，不說多的，只要和美國的人口數和人口密度同比例，中國的死亡者應該是美國的十幾倍，也就是十幾萬到幾十萬！

現實很幸運，中國並沒有因為流感死亡如此恐怖數量的人。而中美之間在醫療體系有一個明顯的差別，就是中國有中醫！

提問者想以清朝的嬰兒死亡率指證中醫對嬰幼兒疾病的無能為力，那麼我是不是也能以現代美國的西醫治療流感的死亡率，來反襯西醫對於流感的無能為力？

現代的壽命，並不僅僅是西醫進步的體現，更是百姓生活水平提高，豐衣足食，沒有戰亂，國家強盛，救災抗災能力提升的體現。很多人似乎忘記了，飢寒交迫會死人的，戰爭也是會死人的，甚至頭頂烈日辛勞，也會有熱射病會死人的！

巧立名目黑中醫的人，是不是要想想自己的立場，與國家的《中醫藥法》是牴觸的，換言之，是違法的。

更何況國家支援中醫，陰陽五行入公民需要掌握的科技知識，不是無中生有，而是有依憑的。

所謂科學規律，無外乎預測能力。中醫早在非典猖獗之時，就預測了非典的結束日期，並得到證實。實際上中醫的預測早就有之。在疾病流行之前，早早準備好預防的大鍋藥，這是所有五六十以上的人都有記憶的。這種預測疾病發生的能力，西醫至今都沒有具備。可見中醫之絕力。如果這不是預測，那什麼才叫預測呢？！

西醫有有所長，未必中醫就沒有所長。黑中醫者，實在是很卑劣的。

這個問題的前提是有問題的，即使中國古代對於兒科是有專門的論著，但是，也不代表兒科強大的。

要知道兒科為什麼難做，主要是由於小兒不能清楚表達自己的病情，而且對於用藥和治療以及檢查經常會不配合。所以，也導致醫生難以準確判斷病情。

當今嬰幼兒的生存率提高，其實要歸功於兩方面，首先其實是科學技術進步，生活水平，居住環境等等大大提高，其次就是隨之而來的現代醫學的進步，預防醫學還有抗生素等先進藥物的出現，包括檢查儀器的進步，都對嬰幼兒疾病的預防、診斷和治療起到的很大的作用。

並不是中醫一無是處，在針對嬰幼兒常見病比如消化不良、外感等問題的治療，效果還是跟明顯的。但是，就此認為中醫兒科先進，就是一葉障目，自欺欺人了。

你用今天的幸福生活去揶揄古代，證明你不理解中國社會。

現在沒有戰爭，溫飽已解決，農村城市化，城市高樓化，疾病有保障，工作任意選，一切生老病死都有保障，壽命自然增長。如果就像中東那樣，炮火連天，生活受到戰爭威脅，生命隨時被炮火吞噬。他們的壽命是比我們長？

關於此問題請看我的文章，解釋過的。科學的歷史的史實，不該以賭氣心態來研究看待，須平常心，客觀冷靜，全面認知，方得中庸。

誰說哪個時候出現強大的中醫兒科？在古代由於不懂得接生新生兒剪刀要消毒，很多嬰幼兒因此感染破傷風而死，另一些孩子得了烈性傳染病而亡。如天花、鼠疫、麻疹、瘧疾、霍亂、傷寒等等，所以能存活下來的人基本上不多。一場疫病有時一片城市、村莊全部死光，因為當時沒疫苗，也沒特效藥，這是中醫兒科的短板！自從引進現代醫學，無菌觀念深入到每一個醫護人員心中。而疫苗接種使新生兒、幼兒不再得傳染病而死，幼兒存活率非常高，這是中醫兒科沒法辦到的。

西醫天折率更高，看看古代世界誰是人囗大國，天折率不一定是生病，戰亂飢餓天災意外等，問出這樣問題應該先動動腦子。

中醫在特定的時代發揮了自己的作用，現在現代醫學更加科學，更加發達更加有效，而且生活條件更好了，所以能夠有更加高的存活率。其實古代一個難產就會死很多的產婦和孩子，很多女人都過不了這關！中醫藥在這些方面能做的真的很少！ 我個人認為中藥理論真的很不科學，甚至可以說是很扯，沒有科學依據來支援。所以我們要相信科學，中醫藥也要在科學的指導下去發展才有前途。一味地崇古，從古書去找金方，還是有點背道而馳的！

請問這個夭折率是古代哪位先賢統計的？還是現代的先賢穿越到古代做的資料？如果把三國時期的這個生存率做個數據，估計古人十不存一，如果把貞觀，開元時期的存活率做個數據，我怕現代醫學就是打臉吧！用資料來說話，請用事實來說話行不？

中醫分古代與現代之分，是中醫就會醫治全身之病，男女老少都會醫治，現代的中醫是在古代中醫的基礎上，不斷探索與完善中更進一步，所以現代的中醫厲害一點，由於古代中醫很少，病人太多，有些家窮出不起醫療費，醫生有些也顧及不到，最後發生死亡，達官貴人的小孩很少夭折，因為他們出得起錢，那個時候也很講面子，醫生也要生活呀。所以不能拿古論今。

中醫兒科鼻祖，非錢乙先生莫屬，要達到錢老先生的高度和水平，那古代新生兒的死亡率肯定會下降很多，但是，古時候的衛生條件，交通條件，通訊條件，社會穩定因素……等等都大大制約著古代醫學的發展，一個再優秀的醫生，服務的病人還是有限的。只有當我們回過頭來看這些醫案的時候，才能感受得到古代這些中醫大家的高超醫術。

中國醫術對無菌炎症有功用，對有菌炎症雖也有效，但太慢，使急性菌病症還沒見效起作用時，已不可控病症了。這就扶正的恢復人體健壯，用健壯身體去清除病情病菌病毒的去邪現象。

而幼兒有菌及病毒侵入體內後，幼兒免疫功能不全，中醫恢復其健壯難，即使恢復也因免疫力弱，仍不能自體清除病菌病毒，因而夭折多且不論貧富。

中醫專長於寒溼熱燥致病，雖有以毒攻毒的殺菌殺病毒方式，但幼兒不宜用此法。

歐洲人在沒研究出抗菌素前比中國更慘，致使抗菌素出現到現在仍沒有恢復人口大規模增長狀態，而中國在無抗菌素前題下，僅去除人頭稅就人口大暴發增加幾個億了。可見中醫保健康上比西醫還是有效的。

這百分之二十五的依據是什麼？

這百分之二十五都是病死的麼？

古代戰亂，飢餓，貧苦，還很多地方沒有醫生，你用中醫說問題居心何在？

那麼好，換個問題，那麼現在條件這麼好，中國也算髮展不錯了，又有先進醫療條件了，4歲以下是不是百分百活著？好就算不能，那百分之九十五呢？如果做不到，那西醫是不是也是不可靠的？是不是證明西醫是垃圾？

問的傻，答的是滅傻。

資料是拿來的可笑至極，那時候同時代西醫下才是哀鴻遍野，就能證明西醫垃圾麼？

與時俱進發展看問題，沒能這樣的基本就是笨還要自以為是宣揚的那就是蠢

古代孩子夭折率高，跟兒科中醫沒有必然的關係。中醫的治療效果只是一方面原因。首先，夭折不一定是病死的，也可能是餓死或凍死的；其次，現在有病就去醫院，在以前有病扛著的多，不去看，等嚴重啦再去看，估計已經晚啦；再則，醫生較少，水平參差不齊，不像現在，高水平的醫生很多。

所以不能這樣比的，中醫有中醫的優勢，西醫有西醫的療效，主要看是什麼病，綜合治療也許會更好。

首先說一點個人的看法，問這個問題的人，要麼是白痴，要麼是弱智。你說的古代，是哪個時候，盤古開天地的古代麼？中國的中醫兒科真正意義上的確立或發展，應該是從明朝開始的。

這個二貨說的新生兒的夭折率25％，不知道是聽他哪個祖宗說的，記得以前看一些古書上記載，數字遠比這個大，特別是一些饑荒和戰亂的年份。

新生兒的成活率，這是體現一個國家整體醫療水平很重要的標準，不僅僅是中醫兒科的事情，即使是在上世紀的歐美等國，他們的新生兒夭折率也是不低的。

所以，提這個問題的人，腦袋一定是被門擠過的，想黑中醫都找不到點子上，蠢豬一個。

中醫，是否受孕診斷不精確，孕期母子保健不科學，助產技術非常原始，沒有疫苗治未病，兒科中藥副作用大，自然嬰幼兒夭折率就高。

不要誇大古代的醫療水平.從世界水平來比較。以2017年的嬰兒夭折率統計資料為例.2017年中國的嬰兒夭折率是8%.美國5.7%.英國3.1.法國3.5%.德國3.1%.日本1.9%.。中國的嬰兒夭折率主要體現在鄉村地區.醫療體系發達的城市機率低.

負責生孩子的是穩婆，大夫不會去接生，就算大夫去接生也不可能會，古人倫理對婦科沒啥研究。就算今天不也是男大夫不容易幹婦科嗎

為啥有些人總愛談中國醫術，那是醫術嗎？都是瞎撞，毫無科學依據的，跟西方傳統醫術還有什麼苗醫藏醫之類的，別的都淘汰了，只有咱們把中醫當個寶貝，丟人