其實這個問題也是諸葛亮《出師表》“臣本布衣，躬耕於南陽”中的南陽究竟是南陽郡，還是南陽郡的郡治宛縣？還是《三國志》《漢晉春秋》中記載的南陽郡鄧縣襄陽西二十里的隆中。

《三國志·諸葛亮傳》記載:初為劉表的屬吏，奉劉表之命出使漢廷傳達荊州概況，出發前獲知堂兄諸葛珪病逝，向劉表請求完成使命之後赴泰山照料諸葛圭的後事，獲劉表准許，任務結束後赴徐州照顧諸葛圭的遺孀及子女。

入徐州之後，適逢曹操出兵徐州征伐陶謙，為躲避戰禍攜帶諸葛亮、諸葛均及兩位侄女，並與往江東的諸葛瑾分散，輾轉逃往廬江一帶。

諸葛玄曾受袁術推薦為豫章太守，後來被朱皓取代。興平二年（195年）諸葛玄便帶著孔明及其姊弟去荊州投靠了在襄陽的劉表。後來諸葛玄死在了荊州劉表處。諸葛玄死後，諸葛亮便帶其弟妹去襄陽隆中躬耕。《三國志.諸葛亮傳》記載：“亮早孤，從父（諸葛）玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為梁父吟。”

這裡對諸葛亮如何來到荊州襄陽交代的很清楚了。第二個問題就是為什麼躬耕地不在今天的南陽市，而在今天的襄陽。首先要尊重離諸葛亮哪個時代最近的歷史著作和歷史學家的記載。最有發言權的當然是陳壽的《三國志》和習鑿齒的《漢晉春秋》以及參考酈道元的《水經注》，還有三千年歷史的《襄陽方誌》。而不是元明清等後代和今天的南陽地方怎麼說。

根據《水經注》漢水古時稱為沔水。而樊城和襄陽在沔水南北，不屬於一個行政區域。樊城自古屬於鄧國（小國），襄陽古代屬於鄂國（大國）。大約在春秋五霸時期，楚君滅呂申鄧三個小國，合併之，屬於鄧國管理。秦實行郡縣制，因為鄧申呂屬於漢水之陽而設定南陽郡。這就是南陽郡的來歷。由於設定南陽郡時今天的南陽市已經有名宛，並且一直都是屬於鄧國的地盤。後來南陽郡北擴，郡治遷到宛縣。但宛縣南陽郡名稱並稱，互不指代，是非常明確的。

隆中在東漢時期到元代之前，不屬於襄陽的行政區劃，而是屬於樊城的地界。所以《漢晉春秋》明確記載鄧縣襄陽城西二十里隆中。襄陽不屬於鄧縣，但是鄧縣樊城的隆中在襄陽的西邊二十里。還因為很多史書和地理書《水經注》記載襄陽城無西，也就是說，襄陽從西邊出城，就沒有土地了，因為西邊的土地是人家鄧縣樊城的。到今天為止在隆中邊上就是襄陽縣和南漳縣的分界線。

所以，197年諸葛亮的叔父去世後，諸葛亮一家只能在南陽郡鄧縣襄陽西二十里樊城隆中躬耕。不可能跑到當時屬於袁術的地盤的宛城躬耕。

諸葛亮《出師表》親口說：躬耕於南陽。《後出師表》親口又說：困於南陽（城）。

後世記載：寓居襄陽隆中。（號曰隆中是南郡襄陽屬地，不歸南陽郡管轄）

結論：①號曰為“隆中”的阿頭山與“躬耕南陽”無關，是假躬耕地，“沔之陽”的南陽臥龍崗（舊稱隆中）是正牌貨；

②寓居地≠躬耕地。襄陽號曰的隆中最多是個臨時住過的寓居地；

玄卒，亮躬耕隴畝請“襄陽說”先承認諸葛亮親口說的“臣本布衣，躬耕於南陽”。

蜀漢建興五年（227年）諸葛亮在《出師表》裡說“今天下三分……臣本布衣，躬耕於南陽”。

建安十九年（214年）諸葛亮在《黃陵廟記》說“僕躬耕南陽之畝”。

西晉太康元年（280年）到元康五年（295年）陳壽在《三國志—諸葛亮傳》全文引用《出師表》並說“玄卒，亮躬耕隴畝”、“（亮)躬耕於野”。

可見：諸葛亮躬耕地在南陽，不在南郡襄陽、襄陽郡、襄陽阿頭山（今湖北襄陽“古隆中”）。

諸葛玄死後，諸葛亮當然靠耕種度日。諸葛亮在出師表中已經表明，臣本布衣，躬耕於南陽。但是就有一些人，硬要說諸葛亮自己說謊，明明住在湖北襄陽隆中，諸葛亮應該這樣寫，臣本布衣，躬耕於襄陽。諸葛亮和劉備的草廬對，被一些人改為隆中對。諸葛亮死後，蜀漢亡，投魏蜀將黃權，在南陽臥龍崗建諸葛庵，以紀念蜀漢丞相諸葛亮。可見，諸葛亮自己沒有說謊，的確住在南陽。還有諸葛亮自己在前後出師表中，都說明自己的確住在南陽，並非襄陽。可能這讓湖北襄陽人不高興，襄陽人意淫一下，就又搞出個射鵰英雄人物，郭靖和黃蓉雕像，假的不能更假了。

臣本布衣，躬耕於南陽！成天把個躬耕地爭來爭去，令人厭惡！我不是襄陽人，也不是南陽人，我只相信諸葛亮自己說的