有能力的人，承擔更多的社會責任，這個是可以理解的，但是並不應該被強制的。就好像道德行為一樣，你做了有道德的事情，被人讚賞被人歌頌。但是你不選擇去做有道德的人或事情，則並不表示你是一個惡人。

很多人喜歡說：能力越大責任越大。好像就是你能力大，你就應該負擔更多的責任。我覺得，願意負擔是高尚，不願意負擔那也無可厚非。

而且這個能力越大是如何定義的？對應的責任又是如何定義？本身就是很模糊的事情，如何去套用在具體的事情上呢？

一個有能力的人，也並不一定體現在財力。他為社會做出貢獻的時候，社會回饋他讓他變成所謂的強者。這是對他付出的肯定，他可以選擇反饋社會，改變社會。也可以選擇偏安一隅，逍遙自在。這是個人自由。你可以說人家思想境界不夠，要懂得舍小家為大家。但是你願意嗎？

對比與某些強者，你是弱者，但是對比很多弱者，你也可以是所謂的強者。那麼你願意捨棄自己的某些東西去幫助別人嗎？

社會的發展，不是靠的個人的責任自覺，靠的應該是整體的體系的建設，包括法制，精神，素質等等。優秀的個人可以起到引導作用，但不應該把這個大帽子扣在別人身上，還理直氣壯的要求別人去承受本不屬於他的責任。

原來題主只是想知道對富人多納稅是否合理。

對富人多納稅，通俗的來講就是“劫富濟貧”。因為稅收資金主要用來做普惠的事情。當然，國內高賦稅又沒有高福利那是國情，和稅本身沒太大關係。

首先我們要明確一個道理，富人為什麼會富裕。

富人的富裕，除了自己的努力，運氣，智慧以及關係等，很重要的一點是對他人勞動價值的掠奪。當然這也並不是貶義的。從這點來看，富人的財富有很大一部分其實是窮人們創造的，那麼富人適當的多交一些稅，政府拿來做普惠的事情，應該是合理也合法的。有利於社會的進步和發展。

某一個回答裡說了等量的問題，就是每個人的稅收等量來計算，這是公平但是不正義。我認同這點。因為對富人來說，負擔等量的稅費很輕鬆，對窮人來說則很困難。當然等量的收稅方式，類似古代的人頭稅啊之類的，現在已經基本沒有了。

然後又講到等比例收稅的問題。大家按照同樣的比例交稅，這個表面上看是公平且正義的，但是實際上也並不盡然。因為對窮人來說，百分之10甚至百分之一都是影響他生活質量甚至能否生存下去的重要基數。而對於富人來講，就算少了百分之10，也照樣活得好好的。而且富人往往具有更高的社會地位，有更強的資源和渠道去獲取財富。

現在的稅制對個人來講，有一個起徵點，然後再分階梯徵收，就很好的解決了上述問題。當然，對富人來講，高額的賦稅卻沒有帶來相應的社會享受和社會地位，甚至沒有提高大眾的福利水平。自然會導致富人感覺憤憤不平，所以中國富人熱衷於移民。

為社會為他人承擔社會責任，不管他奉獻的再多，比如說首捐曹德旺（好人！），陳游標（佩服！），如果有一天，他們時運不佳，流落街頭，有多少曾經受益者會站出來，象當初的他們一樣伸出援助之手？受助的貧困大學生成千上萬，畢業後又有幾人哪怕是看望一下曾經的恩人？