我只熟悉鄧曉芒，覺得很厲害，對我自己影響巨大。從2013年買了他翻譯的康德三大批判，朗讀十八遍，他的純粹理性批判句讀，讀了兩遍，他的純粹理性批判講演錄讀了兩遍。現在還在啃他的這些書！

口才:王德峰口吐蓮花，談笑風生，鄧曉芒照本宣科，木木訥訥。

學術:王德峰始研西哲，落腳於佛道，注重靈性與領悟;鄧曉芒皓首窮經，致力於西哲名作的翻譯與著述，學術專著多，治學嚴謹。

但是，二者都不算哲學家，因為他們都沒有建立新的哲學體系，如果硬要說是哲學家，那也只是研究哲學家的哲學家。

當然，不是哲學家，未必水平低於哲學家。只是二人都是哲學教授，自然會以哲學家的標準去要求他們，也許這個標準太苛刻了，他們至少是廣義的哲學家吧。

王不止高一籌。

王德峰教授分析了西方哲學理性的侷限，提出了迴歸東方感性大我的世界未來發展方法。

這個感性大我就是四維超光速的高能量層次，也就是佛法如如不動的如來藏。

說一句中庸的話吧，各有千秋。相比較於治學來講，我感覺每個人的治學修養都非常系統化體系化，有自己的哲學見解和體悟。相對於站講臺教學來講，王德峰教授更具吸引力，他能把晦澀難懂的哲學，講的易聽易懂，在教學氣氛和交流上更容易接受，被稱為哲學王了了，而鄧曉芒教授更像傳統意義上的知識分子。

我認為，王德峰教授和鄧曉芒教授有很多相同之處，都因為動盪影響過學業，王是恢復高考的第一屆，鄧是第二屆，入學前都曾打過工當過苦力，一個復旦一個武漢，第一志願都是哲學，而且都是研究了一輩子，都是留校任教，一邊做研究一邊教學。

我對鄧教授瞭解不多，僅限於日常的片斷化資訊閱讀。王德峰教授的課看了一些，從本質上來講，王鄧二人都是具有大悲憫情懷的人，都帶有尖銳的批判性，尤其是鄧教授，他們對於中國傳統文化，對於美學、藝術學、心理學、西方哲學等，都有紮實濃厚的學術和高超的鑑賞水準。

感覺王教授把中國人的文化和精神說的非常透，而都能從精神的根子上做出結論，他能把西方哲學和中國哲學的根本性區別清晰的辨別出來，尤其是他對儒道釋之間的區別和應用說聽非常精準。另外，他能觸類旁通，把藝術、命理、心學與哲學結合的非常好。

當然，最大的區別就是，王德峰不抽菸講課沒勁兒，萎靡不振。

鄧在同系同級研究生同學中，口才不及最終落腳在人大的黃克劍。

看了薩特的《存在與虛無》我從根本上明白一點：哲學家就是當你認為一個東西存在或活著的時候他能把這個東西論證的不存在或者是死的，當你認同他的觀點同意這個東西不存在或者是死的時候他又能推翻先前的結論充分論證這個東西是存在或者活著的，你不得不服哲學家這種指鹿為馬指東為西的本事。

康德哲學，邏輯思維肯定鄧，王德峰領悟了國學，但是不代表鄧不懂國學，鄧專業句讀西方艱澀的理論，難能可貴更是鄧！因為西方邏輯中心枯燥，深奧，鄧幾十年如一日，康德式生活

其實二位學者的水平問題很好評判。王德峰的課生動有趣，鄧曉芒的課平平無奇，他們二個作為教授的高下已經分出來了。至於學術的高低，本著文無第一的原則，只能仁者見仁智者見智了。

哲學專業。

鄧曉芒業界大佬，鼎鼎大名，康德、黑格爾專家。正在建構自己的哲學體系。是哲學家。

就我個人觀點，鄧的水平更高些。

王先生有本《哲學導論》是哲學入門教材之一。王先生講馬克思主義哲學也很有深度。

聽了王德峰教授的課，感受頗深的是他從西哲，老子，孔孟，到佛陀門下弘忍，慧能大師為代表的禪宗的佛學思想佛學脈絡有清晰的認識和深入的研究。他的課上知識點的串連草蛇灰線延綿不絕，詼諧幽默，深入淺出，舉證旁白恣肆汪洋，信手拈來毫無違和之感，日常生活中的例子皆可羅入實證例證，讓聽課者感覺扶雲直上九宵腦洞大開俯瞰蒼生般的廊達豁然開朗，如沐三春般的溫暖如熨如貼從心尖中涓涓涓細流般流過，讓你在書內書外從容徜徉盡情汲取國學的菁華。

鄧曉芒先生是一個受西方影響比較大的研究西方哲學的學者，王德峰是一個具有創新意識的馬克思主義理論研究的教授。前者似乎在埋頭做學術研究，後者則很注重教學。

從西方學術的角度看，鄧曉芒更像是一個做學問的人。但他的學問究竟如何？我不敢說，我也不懂。但他似乎和易中天賀衛方等人很有點緣，這使我對他的學問也有點動搖。真正做學問的人是沒有時間和公知來往的。

王德峰的教學是很精彩的，範圍也非常的廣泛，幾乎無所不知無所不曉，沒有不研究的。他和王東嶽先生相比，他們都是全知全能型的，但王東嶽先生更多的是販賣常識，但冒充有獨創，並因此大失水準。王德峰先生則是有專門研究的，但他有自知之明，從不標榜自己有所謂的發明創新。但王德峰先生有時也會表現一點神秘主義，說自己會算命之類，這大概是他講課的藝術吧？

我以為，鄧曉芒和王德峰是各走各的道，怎麼比誰的水平高？

哲學是研究人並且為人類社會變的美好高尚助力的。哲學在人間，在人們的日常生活工作中，它是按撫人類心靈和思想的學問。單純為哲學而哲學，把它虛無化或是脫離現實社會生活，就毫無意義。

聽過鄧曉芒講康德，驚豔於先驗。看過王德峰的影片課，對西方哲學的觀感與劃分:理性哲學與價值哲學，對於馬克思的價值哲學，充滿對社會普通勞動階層的熱愛與站在勞動者的立場為他們的展望。理性哲學:柏拉圖的物是一種理念。馬上有一種耳目一新的感覺。

哲學就像臭豆腐，開始註定是晦澀的，需要不斷的品，越品越香。如果所講的哲學，一個門外漢一開始就能聽得懂並著迷，絕對不會是什麼哲學理論，註定是七拼八湊的，沒有系統的思想雞湯。

王不光會讀書，而他思考問題的角度多元化，涉獵的學派比較廣泛。對每個學派的思想精髓都能準確把握，形成自己的思維觀點——書讀活了，通悟了！就如魚入水中

鄧曉芒被侷限在西方哲學思維裡面了而跳不出來，對中國文化或哲學完全沒理解，所以就不停的批判中國哲學。王德峰由西方哲學思維而入儒道釋，最終迴歸到了中國哲學。