殲20的鴨翼在起飛和降落過程中，由於飛機高度比較低，速度比較慢，地面雷達由於地球曲率基本看不到，預警機速度有設定，低於某個速度看不見。巡航飛行過程中，鴨翼基本不動作，不會破壞隱身效果。到了近戰格鬥時候，肉眼基本看得見，隱不隱身無所謂了。飛機設計，都是相互妥協折中的產物，為了達到某種效能，就必須對其他效能加以取捨，這是很正常的，F22沒有采用小面積全動尾翼，取得了高速飛行和大迎角飛行狀態下的安定性，而犧牲了側向隱身效能、增大了飛行阻力，有利有弊，就看設計師如何取捨了。

鴨式佈局和常規佈局不一樣，常規佈局有時會有把機頭往下壓的負升力，而鴨式佈局沒有負升力。鴨式佈局在第二次世界大戰時才出現，我國的殲20用鴨式佈局是因為我國發動機沒有美俄的那種水平。鴨式佈局和常規佈局各有所長，也各有所短。

你看過兩個機型的正面檢視對比就明白了，f22尾翼和主翼面完全重合，j20的鴨翼和主翼面有夾角，很多人就此得出j20反射面積更大隱身效能不好的結論。

就目前已經曝光的資料分析，j20確實在rcs上略遜於f22，但是完全不足以支撐j20不隱身的結論。

我們還是要對祖國有信心的，官方說是隱身的基本上問題不大。

個人認為，這殲20或者其他高階軍工都是一個樣，我們是效能怎樣另外一回事，但你有的我也要想辦法弄一個，有了傻大粗，後面也許就會有金剛鑽。你要說效能，你小便也別逼逼了，不拿殲20禍禍你會死是不是，這完全沒有的事天天拿來炒作騙點流量，能更有點出息不

提問者和已有的回答者大多都首先沉浸到一種情緒化的衝動之中，那就是在比較J20和F22時的敝帚自珍，彷彿你說我腰上有顆痣，我看你屁股上還有個疤呢，完全是一種只要大家都有缺點，就心理上扯平了的心態。而最深刻的原因還是潛意識裡打死不能接受美國戰機比中國先進的事實， 不自覺地想盡一切辦法在貶低對手，安慰自己。

其實，隱身從來是相對的，而且是與氣動效能相矛盾的，設計一直是在折衷。但折衷的再好，也是針對某些主要波長和角度將雷達反射截面（RCS）降至儘可能低。具體到機身上每個氣動翼面對RCS的負面貢獻，都只能放到全面權衡中去。如果能取消一對翼面，當然有利於隱身，但前提是氣動設計上有相應手段彌補，比如無尾設計並非不可，只是氣動設計上又對某些情況下升力或可操縱性要求甚高，那就不敢太大膽。反過來說，一對翼面在氣動上的收益如果非常可觀又很關鍵，那就是增加一些RCS又何妨。想證明J20的鴨翼或F22的平尾都已經透過巧妙處理，將其對隱身的負面貢獻消除得差不多了，也有牽強之處，這種消除的幅度還是很有限的。

中國戰機設計對鴨翼的偏愛，有歷史上獲得這方面先進經驗並在設計中收益較大的因素，而其它佈局不是不懂，但整體把握上風險更大。F-22也採用了相對常規的氣動佈局，也說明隱身未必一定要極為前衛的整體外形，更多時候在材料和細節處理上貢獻更大。

另外，J20的三翼面佈局取消鴨翼相當於退回常規佈局，而F22的常規佈局取消尾翼則是跨入無尾佈局。

當然會，而且F22的尾翼還不是全動的，這個影響就更明顯了。不過雷達捕捉飛機的時候更多是前臉，因為戰機在突破敵方雷達封鎖時，很多情況都是採用貼地飛行，在躲避預警機時則是採用平行飛行高度，以此來躲避敵方雷達的照射，有影響，但是影響不大。

我們大可以把思想提高一點點！

理論上鴨翼確實不利於飛機的隱身，但是鴨翼面積不是很大，受力也不是特別大，我們是不是可以這樣想：用特殊材料製造，讓雷達波透過去？

先說結論：在技術同等水平下，鴨翼會在一定程度上影響飛機的隱身效能，但是影響不是那麼大，絕不是說鴨翼佈局不隱身，更主要的還是看飛機的總體設計。

如果你只是從舵面面積對應雷達反射面積的角度看，尾翼確實和鴨翼一樣，都會提高雷達反射面積，降低隱身性。從這個角度看，常規佈局和鴨翼佈局沒區別，但是實際情況並不只是這麼簡單。

這得從飛機隱身外形設計的角度考慮。目前無論是J-20的八波束控制理念還是F-22的波束控制理念，它們總的思路就是：首先使戰鬥機表面雷達反射情況儘可能簡單，照射到飛機上的雷達波儘可能的朝著幾個主要的方向反射，在此基礎上最佳化飛機的隱身外形。因為實際雷達波照射到飛機上反射這是個很複雜的過程，需要做相當多的實驗，無論是電腦模擬還是實際操作。

對此最直接的體現是什麼？在F-117研發的那個時代，受限於實驗技術以及計算機效能的限制，F-117的外形根本無法做細緻的設計只能按照波束控制原理設計成平面構體。

鴨翼影響隱身的主要原因在於：從正面看，首先雷達波將先打到鴨翼上，結果就是正向的雷達波反射情況變複雜了，從而影響到飛機整體的隱身設計。簡單地說就是，鴨翼會讓飛機正向的隱身設計變得更加複雜，從而影響隱身效果。

而對於戰鬥機而言，哪個方向隱身效能最重要？當然是正面啊！

關於如何解決這個問題國內科研人員是專門做過研究的

所以絕不是說鴨翼佈局不隱身，也不是說鴨翼佈局和常規佈局在RCS方面沒區別，具體情況，具體分析。

類似的有一句話：發動機不好就得用鴨翼。這句話是沒錯的，話糙理不糙，但是實際的原因要複雜的多，絕不是三言兩語能概括的。

這就好比，Su-57隱身確實不怎麼行，和F-35差不多，跟J-20和F-22，FC-31沒法比。但是絕對不是說直通進氣道就不隱身的。

隱身比F-22還好的YF-23也差不多是個直通進氣道。

一句話，一架戰鬥機好不好，不是看出來的。差不差，也不是你看出來的。

傻逼！F22搞突襲任務整個機身舵面是不讓動的，包括平尾！這樣可以發揮最佳隱身性！轉向機動是透過向量噴管控制！只要不是近距離作戰F22的平尾都不會動

很多人都有太多想當然的想法，先看看殲-20和F-22的正面對比

不難看出殲-20和F-22從正面看的簡潔性了吧？

誰會反射出更多的雷達訊號想必一目瞭然了是不是？

作為一個軍迷往往會非理性的吹捧自己喜歡的武器，看到了一個優點或一個缺點就大力的吹或貶。而很難深入的去考慮問題。腦子是好東西不用可是會壞掉的。

雷達會分為三種佈置方式：陸基雷達、空中預警雷達、機載雷達。

三種雷達似乎都很難像照片中表示的一樣面對著飛機發射訊號接受回波。

而是在不同的高度呈現不同的角度進行探測，並且不僅僅在垂直方位上不同而且在水平方位上也是不同的。

僅僅看正面兩個戰機也很難面對面的分毫不差的將雷達波射入對方的進氣道中。

對於殲-20的鴨翼或者F-22的垂尾所能反射的雷達波在不同的角度上是完全不同的。

所以單純的看一架飛機某一個角度的狀態很難去確定這架飛機的隱身效果到底如何。

而在戰場上雷達並不只是一部，往往是很多的雷達寫作去探測既定空域目標。

F-117的全向隱身設計的概念在後期不繼續使用的原因就在於——根本做不到全向隱身，為了全向隱身而犧牲的氣動特性就顯得得不償失了，因此F-117沒有類似的後繼機型。

現在最新的隱身飛機的設計，實際上更多的是靠氣動外形之外的隱身塗層進行設計的，而不完全是依靠隱身外形。因此對於鴨翼也好垂尾也好並不是一個特別需要在意的部分，在設計過程早就放在了風險管理表內並且提出解決方案了。

還是那句話——對武器別太臆斷。

這已經不是個問題了。F22用的是隱身材料。殲二十用的是超材料。它們的飛機和我們的不在一個技術層面，殲二十就算整個肚子面向雷達波也不會怎麼樣，問題不成立。

鴨翼是否真的對隱形非常不利呢?對機頭方向上的RCS來說，雖然鴨翼會產生反射增大反射面積，但同時也會遮擋後方的機翼，機翼反射面積會相應變小。鴨翼和機身之間的狹窄縫隙會是一個散射源，但是從J10開始鴨翼就是用複合材料來做的，剛開始J20的驗證機還用一個小小的邊條來遮擋這個縫隙，但後來到原型機乾脆就取消了，可見鴨翼和機身間的縫隙對機頭正面的RCS貢獻有限。

另外鴨翼內部結構很簡單，不像機翼內部還有各種金屬部件，甚至可以完全用透波型複合材料來做。此時對雷達來說，鴨翼基本上是不存在的。實際上鴨翼只有在一種情況下會對正面RCS產生一定影響，那就是當鴨翼偏轉角度比較大時。但是這可以透過一些策略進行改進，比如通常的仰俯主要透過機翼上的升降副翼來完成，只在高機動狀態再動用鴨翼，這樣就可以解決問題。而當需要鴨翼大幅度動作的時候其實應該是近距離空戰的時候，而此時可能早就肉眼可見對方了，鴨翼有沒有增大RCS已經無關緊要了。

我們再來看看尾翼的影響,尾翼包括垂尾和平尾,對於來自機頭方向上的雷達波來講,雷達波傳播到平尾後緣時,後面就是空氣了,此時介電效能也會發生變化,會出現繞射,而繞射也會對正前方的RCS作出貢獻。所以即使平尾被機翼遮擋同樣也會對隱形能力產生影響。可見雷達波的作用機理和可見光是不一樣的。

另外對垂尾來說，F22的垂尾也是個重要的雷達發射源，因為雷達波的反射強度和雷達的入射角度成反比，垂尾後掠角度越大，雷達反射面積下降越快，而且是指數關係。對以很多三代機來說，如果垂尾後掠角度小於機翼，垂尾產生的RCS甚至超過機翼。F22的垂尾 不但尺寸比J20的垂尾高大，而且後掠角度小，所以對正面的RCS貢獻值比較大，甚至有可能接近機翼。而J20的垂尾尺寸小，而且關鍵是後掠角度大得多，所以對正面的RCS貢獻比較小。

此外，我們站在另一個角度來論證一下。假設鴨翼對J0機頭方向上的RCS有比較大的影響，那麼對常規氣動佈局來說，平尾對機尾方向上產生的影響也是類似的。雖然雙方都希望以自己RCS最小的方向指向對方，但是實際相遇時各自所處角度是隨機的各個角度都有可能，特別是雙方RCS水平相差不大時。無論是鴨式氣動佈局還是常規氣動佈局都一樣，發現對方的機率是接近的，不會出現某種氣動佈局佔據很大優勢的情況出現。所以，鴨翼對隱形非常不利這句話無論如何都是錯誤的。

什麼叫隱身戰鬥機？不是看不見，而是X波段雷達返回的資訊無法判斷，其實隱身戰鬥機就在那裡。光電裝置已經能看出大致輪廓了，但在作出判斷之前，已經被隱身戰鬥機攻擊了，X波段雷達無法判斷，所以戰鬥機隱身了。

比如一架新型戰鬥機第1次出現在雷達的螢幕中，只能夠根據經驗判斷是一什麼樣的飛機，次數多了才能夠判斷出戰鬥機的型號。但新型戰鬥機，第1次是無法被判斷，其實也可以叫做隱身。這也是為什麼隱身戰鬥機不去巡邏，而是讓第三代戰鬥機去巡邏的原因。

隱身戰鬥機的核心就是對X波段雷達的訊號減弱，第一是吸波，第二是折射雷達波，第三是回送錯誤雷達波訊號，從而造成判斷失誤，所以能夠攻擊敵人。如果隱身戰鬥機常來常往，隱身戰鬥機的隱身效能肯定會減弱。從側面也反映出Su57的不隱身，或者說隱身比較弱。

這也是為什麼隱身戰鬥機一般不出現在航展上，即使出現，一般也不參加靜展時。如果參加了靜展時，說明是商品了，而軍隊裝備的肯定會不同，大國都一樣。

至於鴨翼對殲20的隱身的影響，應該沒有，或者很少。殲20只是多了一個雷達面，有很多方法去減弱，甚至改變訊號，當然，這是咱們的猜想，人家研製的行內人，方法肯定比咱們知道的多的多。至於F22的大垂尾影響隱身，也可以像殲20一樣去減弱訊號。