預測都是根據正常的對比資料，根據交戰國的雙方的目的，實力對比、行動策略來預測的，不過戰爭一個不起眼的小插曲就能改變戰局，所以他們預測都是以正常來講這種角度去預測的，結果是結局往往是反的。

目前，國內的軍事節目主要分為軍事裝備普及，形式分析以及戰史這三種。而其中，軍事裝備普及實質上用百度和維基百科也能代替，而且介紹更加全面。而歷史戰役雖然軍事節目中形容的要更加生動，但是誇談其詞和資料引用的錯誤總是很難避免的。比如在軍情解碼《甲午戰爭》的幾期當中，就多次出現時間的錯誤和配圖上的錯誤。尤其是扶桑號鐵甲艦配上了戰列艦的圖片更是讓人哭笑不得。而對形式的預測，國內軍事節目也經常會出錯。所以說，這種預測世界戰局以及介紹型別軍事節目看著娛樂就好。

尤其是對形式進行分析的軍事節目。首先，假如這些軍事節目預測真的很準的話，中國軍部估計很快就會將節目內的軍事專家請到參謀部為中國出謀劃策。目前，一般的軍事節目對形式和世界戰局的預判主要以主觀態度為主。也就是說，在預測世界格局的時候，這些軍事專家一般都會選擇拿過去舉例子然後分析現在的局勢。比如，在分析海灣戰爭局勢時，很多國內軍事專家就以越戰中美軍的失敗為依據斷定美國在海灣戰爭也會失敗，然而事實卻是美國只用了2個月的空襲和48小時的地面戰爭就決定了勝負，可以說是十分打臉。

並且值得一提的是，國內很多的軍事節目都是有組織的“忽悠”觀眾。通俗的來講，就是軍迷中口中常說的戰忽局。比如在2009年的一期軍情解碼中，主持人曾問及過張召忠中國五代機的發展動向。張召忠在當時的大致迴應就是：五代機？幾年之內不可能五代機的，這個技術要求又高，中國又沒什麼經驗，五代機是暫時不可能的。然而，後來殲-20首飛的事情也就不必多說了。總的來講，國內的軍事節目還是偏娛樂，偏普及一點。

預測世界戰局的軍事節目到底準不準，不能一概而論，只能說有時很準，有時就很差，甚至是相反的結果，這和預測人的學識水平，理解能力有關，但更受戰場複雜形勢變化影響，因此，範圍越大的事，較模糊的事，預測會越準。而越具體，規模越小的事，預測就會很差。

這主要是預測僅僅靠有限的資料來作比較，而實際情況卻要受很多因素制壓。預測時情況是死的不變的，而實際情況卻是變化的，發展的，甚至是有一些偶然因素所決定的。比如咱們預測：ⅠS一定會完蛋，這就會很準，沒問題。但問你什麼時間能徹底消滅ⅠS？具體到哪年，就可能不準，說出個數字也是大概的。

所以，看有些節目，只是長知識，知道事情的來龍去脈，大概發展趨勢，雙方力量對比。剩下的就是預測人的立場和對該事物的態度了，這基本上是主觀的東西，和客觀實際會有距離。但預測者的想法真要負合實際的活，會有不一樣的預測效果。

歷史上每場戰爭的發動者，可以說預測時都是穩操勝券的，但結果並不是他所想象的，這就說明了預測的不確定性。歷史上有很多的偶然因素決定了戰爭的勝負，這是預測所想不到的。俄羅斯作家列夫.托爾斯泰的《戰爭與和平》就寫道：決定一場戰爭的勝負，有時僅僅是因某個戰士挺身而出，號召大家向前衝，後邊的人一湧而上就決定了。類似這樣的偶然，預測人是想不到的。

我只能說公開的這些節目，預測都不是很好，但是也不能怪他們，戰爭本來就很難確定，變數太多了。

但是他們老是犯一些很低階的錯誤，對參戰國的意圖判斷不準確，結果就會南轅北轍，也就是說判斷的基礎就是錯誤的，那麼過程就是不用怎麼看了，肯定不怎麼樣!很多軍事專家對武器的效能很瞭解，但是對很多國家的歷史不清楚，對他們的文化也不瞭解，其實作為軍事專家，讀了戰爭史基本也就瞭解該國的戰爭文化了，因為戰爭的處理方式就反應了這個國家最深層次的社會潛意識，而社會潛意識才是根本。

有一些還不錯，比如局座，學養深厚，判的也比較準，最起碼有琢磨!

這些節目準而不準，兵法雲，守正出奇，伐謀也！就某一事件的來龍去脈，有許多因素制約，專家只能從他熟知的角度去解讀事情的執行機理，兵者，詭也！真真假假，真中有假，假中有其，有預謀事件，有突發事件，因利益糾纏，想打的絕密不說，突然襲擊，高調論戰卻威脅不打屈人之兵，有的一邊高調開打，一邊輿情吹捧，戰事戰理而非一理而成。以一變應萬變，以實際行動決定利益走向，專家只是預測，只能參考一下，不能過分依賴，這好比是形勢預的圖一樣！

這問題本身就有點幼稚。軍事節目本就是電視臺的一個節目，其中的所謂軍事專家，也並不是資深專家。真的軍中戰略戰術專家是不會在電視節目中侃侃而談的。再說，戰爭本身就充滿了變數，充滿了不知，即便是身經百戰的將軍也不可準確預知。毛澤東可謂是不世出的軍事家了，對解放戰爭的判斷也不是一層不變的。更何況現在的沒一點戰爭經驗的科班專家了。所以，節目就是節目，不可認真的。

對於世界戰局的預測，必須要有根據，軍事節目往往請一些這方面的專家，進行分析、解讀。我們常見的這些軍事節目，其預測的結果有的很準，有的卻相差很大、甚至相反。對於戰爭結果、戰爭走向的預測，需要考慮很多方面：雙方交戰的起因、目的，雙方的兵力調動、佈署，雙方的武器裝備、效能，雙方的後勤保障、戰場支援能力，戰術運用、戰場形勢等等。還是尹卓將軍比較穩重

在所有這些基礎上進行綜合分析，同一場戰爭往往會有不同、甚至相反的預測結果，這主要是因為每個人的學識、閱歷不同，導致對同一件事的看法也就不同，這不算什麼。別說戰場形勢瞬息萬變，就是生活中常見的一件事，每個人的看法都不一樣。這是因為每個人的學識、閱歷、社會經驗等不同，看問題也就不同。張召忠參加的軍事節目是最多的

軍事節目主要就是為了普及軍事知識：包括武器裝備解析、國際形勢分析、戰史解讀三方面的內容。普及軍事知識必須得讓更多的人能夠看懂、理解，也就是做到通俗易懂，這是最重要的。其次，這些預測、解讀都是基於公開的資料做的分析，這些資料的準確程度也會影響預測、分析的結果——不準也很正常，預測要是能達到100％的準確率，那就不叫預測了。李莉大校

個人比較喜歡看軍事節目，但是有的節目卻很少看，比如：某衛視的“軍情連連看”，主持人誇張的語氣、只為吸引眼球的標題……與網上的“標題黨”差不多，別說是資深軍迷，稍微有點軍事常識的八恐怕都受不了。

有些軍事節目，看看就好。這標題倒是夠吸引人的

世界戰局很多是不可預測的。這裡要分清“分析”和“預測”兩個詞的區別。正如這個提問，問的是預測準不準，也就是說“預測”的是戰局結果，而“分析”則不然，分析可以根據戰局或熱點局勢發展動向一步一步的來。

中國兵法有云“知彼知己百戰不殆”，雖然我們的電視節目和軍事專家這是作為旁觀者，但是要想做出準確的分析和預測，也同樣需要對沖突各方有深入準確的瞭解才行。但這些仍然是定量的資料，其中的變數根本無法預製預判。比如伊拉克戰爭，可以看到美英與伊拉克之間的懸殊軍事差距，但是誰也想不到薩達姆的軍隊會如此不堪一擊（局座所說的城市巷戰根本沒看到）。

再比如敘利亞內戰，包括國內以及美歐的媒體和專家，都沒有提前預測到俄羅斯會在2015年9月突然出兵敘利亞。這體現出一個決策層面的問題，在電視上做節目的專家學者，都偏向於學術研究型和教學型的，他們並不具備看透其他國家戰略層面決斷的能力。任何一個國家的軍事戰略決斷，都是由富有實戰經驗將帥級指揮官參與規劃的。

透過對近現代戰爭史的研究，可以獲得相關軍事大國的戰略思維、裝備戰法的一些所謂的“規律性認知”，但這並不能成為“預測”的主要依據。另外一個需要強調的是，電視媒體是宣傳戰的主要視窗，所以分析和預測大多數時候是由輿論導向性決定的。所以不只是“預測”，就是個人猜測也不能亂說。

至於一些世界武器裝備的分析預測，不能說準不準了。姑且聽之姑且看之。因為這些“前瞻性”“娛樂性”的分析論斷本來就不要求“準不準”。

薩達姆死在獨裁什麼都是我的！打仗第一靠人，第二靠紀律，第三靠裝備！人都有需求的，無非就是那二畝地生活吃喝玩樂，你給我打爛了我不跟你玩命！有了人要有統一目標！尊嚴的活下來就是勝利！