《三國演義》是作者在三國志基礎上發展擴大寫成的歷史名著，是經人工雕刻的一件藝術品，本質上仍然是部章回小說。坊間傳言三國演義三分真七分假。作為讀者無須探究某個故事的真假，許多無中生有的事，情節能使我們震憾，能使我們信以為真，那就是藝術的魅力，那就是藝術所要達到的目的。

三國演義的故事大多數都是帶有戲說成分，真正的歷史應該看三國志，至於血書的真實性，我覺得虛構成分居多，因為當時曹操在完全挾天子以令諸侯的情況下，權傾朝野，禁宮內都是曹操的耳目，所有人都要經過盤查和搜身，血書無論如何都不會被帶到宮外的。

《三國演義》的故事大多數都是帶有戲說成分，真正的歷史應該看《三國志》，如果看不懂或者沒有性子看下去，其實可以看易中天老師的百家講壇講解，易中天的《品三國》，可以說很大程度上解讀了三國當時的真實歷史情形。血書的真實性，個人覺得虛構成分較多，水分較大。

第一、曹操在完全挾天子以令諸侯的情況下，權傾朝野，皇宮內外都是曹操的人，所有人都要經過盤查和搜身，皇帝雖然有著稱號，但是更是重點監視物件。若是真有血書，肯定被翻出來了。

第二、皇帝本人怎麼確定寫了血書交給了會是忠臣，不會被人出賣。安分守己的當個傀儡皇帝至少還有飯吃，曹操對皇帝不薄，比董卓好太多了，皇帝貿然寫詔書，可能就是死，皇帝可沒那麼大勇氣，越是帝王越惜命。

《三國演義》是小說，其中大部分描述與歷史是有出入的，不過，很多情節更生動形象，讓人記憶深刻，比如關雲長溫酒斬華雄，趙子龍七進七出救阿斗，諸葛亮草船借箭等等，其實只是小說情節的加工創作，讓人物形象飽滿，情節動人，認真你就輸了。

肯定是虛構的，曹操是何許人，依他的計謀和識人，他不可能為漢顯帝留下私黨的，如果連這點他不明白，還挾什麼天子令諸侯了。