關於納蘭性德在詩詞方面的成就，王國維在《人間詞話》裡是把他捧得很高的:北宋以來，一人而已，並認為他是"初入中原未染漢人習氣"，近年以來更是屢屢被吹捧成″大清第一才子"。我認為這個帽子有點大，且不說南宋豪放派有辛棄疾張元幹，婉約派有姜夔、賀鑄，光是宋末四大家(蔣捷、周密、張炎、王沂孫)，都不具備可比性，畢竟納蘭為康熙權臣納蘭明珠之子，出身顯貴之家，所作作品題材同他的生活面一樣狹窄，作品多隻是哀婉幽怨。所以清初三大家裡沒有他，南朱北陳裡面也沒有他，個人認為其詩不如王士禎，其詞不如朱彝尊、陳維崧。但朱彝尊等大家卻對納蘭之作非常推崇，相互間互有詩詞唱和(納蘭為其集取名《側帽集》，朱即作詞曰"莫問天涯路幾重，輕衫側帽且從容")。從曹雪芹的祖父曹寅的"家家爭唱《飲水詞》，納蘭心事有誰知"這句詩也可以側面看出，納蘭在當時也是頗具盛名的，只有王士禎薄其為人，與其少有往來，據說就因為納蘭好作詞，王士禎便因此不齒填詞。即便如此，也無可否認納蘭容若在清朝文學史上所具有的舉足輕重的地位，也不影響他的部分詞作傳唱至今。只是詞經過宋朝的繁華鼎盛之後，行至清代，已是強弩之末，雖不乏精品，但終無法與宋詞佳者媲美，近代詞人柳亞子先生就曾在詞中戲言:可笑胡兒，納蘭容若，豔想穠情著意雕。尋章摘句丶精雕細作成就一時之標，終究不是萬世楷模。

楊芳燦在《納蘭詞序》中說：倚聲之學，唯國朝為盛，文人才子，磊落間起，詞壇月旦，鹹推朱陳二家為最。同時能與之角立者，其唯成容若先生乎？

一般來說，一個詞集的序言，對詞人的評價，只能高不能低。如尹煥給夢窗詞作序，直推為清真後身，一人而已。當然，夢窗詞在清末的一段時期，確實達到了這個地步，但總體來說，序中評價仍是其峰值，而非平均。

那麼《納蘭詞序》將納蘭與陳維崧、朱彝尊相比，其實已經是納蘭在乾嘉以前的評價峰值。要知道整個清代詞壇，最大的詞派莫過 浙西，陽羨，常州三派。常州晚出，暫且不論。在納蘭以前人望最高的詞壇宗主就是朱彝尊（浙西派主）陳維崧（陽羨派主）。

將納蘭與這二人相比附，就是說納蘭在清代詞壇的地位，接近超一流而稍遜。這也是符合《飲水詞》的藝術價值的：《飲水詞》小令最佳，曾有清詞冠冕之譽，這並非溢美之詞。但其長調大多隨意率性，多不協律，也毋庸避諱。

近百年，有兩波納蘭吹把《飲水詞》捧得太高，所謂一吹頂十黑。反而於納蘭有損。

第一個就是早年王國維。為什麼要加上早年二字，因為《人間詞話》這本書主要是王國維早期詞學觀，以西方文學視角來濟傳統詞學，特別推崇「不隔」之作，意義重大，掩過客觀。王氏晚年也並不喜歡這本早期詞論。但其中的學說，流傳既廣，造成許多人固執片面，所謂「北宋一來，一人而已」的可笑捧殺，被當成納蘭的榮耀。如果納蘭活過來，絕對認為這話黑得過分。

第二個就是安意如之類的暢銷書作家了。各種文青意淫，文字演繹，加上納蘭自身王孫公子的人設，特別適合總裁文。於是在新世紀裡，納蘭又火了一波。這一波吹捧比王國維那一波更可悲，王至少是文學觀念的一支，而安意如這種就已經跑偏了。

總體來說，納蘭在清代詞壇，是佔據重要地位的。大概比超一流（天姿卓絕開宗立派）稍弱，比一流（領袖一代）稍強。

其小令可入清代頂尖數人。

其長調白璧微瑕，仍獨具特色。