古詩古詞多深意，思想境界藏奧密，

七律七絕深學識，卜算南鄉與行鄉，

天仙古風多涵雅，押韻含意學不盡，

多看多閱境意遠，孜海無倦樂趣多，

學識如海不可量，深不可測難見底，

載學車鬥愧不如，自量自力而自行，

現代散文多侷限，隨心隨意意自抒，

更顯打油與自嘲，美文美感隨意來，

愛好之為許情操，多包多涵多指教

只願興趣多提高，共同進步共雅緻。

我們中國人的詩有兩大板塊，古典詩和現代詩，這是我們中國人的幸運。因為我們中華文化沒有斷，卻有一個轉折，即從文言文到白話文，以“五四"為界。所以我們既可欣賞古詩美又可欣賞新詩美，沒必要偏重一個偏廢一個，畢竟我們是中國人。相比之下，從語言的豐富度和內容的豐富度，古詩都比新詩強，新詩的詞彙量遠不如古詩，內容更是，古詩有婉約派、豪放派，有田園詩、邊塞詩，有愛情、有愛國，有朝庭、有家庭，有動物、有植物，馬牛羊雞鴨鵝，貓狗豬鼠兔猴，還有驢，飛鳥昆蟲魚，幾乎沒有寫不到的。新詩的寫作面遠沒有這麼瀟灑，新詩的寫作面似乎集中在寫個人，以自我為中心，個人感悟、人生哲理，自我欣賞、顧影自憐或無病呻吟，挖深刻，象牙塔裡感人生，完全不關心社會大眾、時代風雲。

古詩詞無意中為官方記史作了豐富的補充，這真是功不可沒，沒有古詩詞，我們將少知道多少古人的民間生活。這一點，新詩很少擔當。幾百年後，那時的人看我們的新詩，不知道能看到多少我們的生活。

總之，寫詩不論古典詩詞還是新詩，有新意是最主要的，剛學寫，摹仿是必經之路，但不能止於摹仿，學會技巧後，就要用自己的眼睛去看世界，有沒有獨到視角，就看你有沒有自己的眼睛了。

下面我送一首小詩給看世界的寫詩人:

《眼睛和眼鏡》

上帝送給你一雙明亮的眼睛，

讓你從相同中看到不同。

你戴上一付墨鏡，

從不同中只看見相同，

還對人說:

墨鏡啊！

上帝的眼鏡，

戴上它，

黑暗裡看見光明。

兩者皆讀，不過現代詩多數似夢囈，比古詩難懂，難得有弄得懂的，一是韻味不足，二是長而字數零散亂，記不住，還是對古詩偏愛一些。我和家人今天春遊，在覆卮山吟了一首新韻七絕，不知算不算古體格律詩:

《東山》

今日東山新色濃，

清清泉水訴叮咚。

春風飛渡三千里，

親手還君蔥翠容。

過去我喜歡古體詩。現在也喜歡。但現在我還是傾向現代詩。因為現在詩更容易表達表述。雖然在語言形式上可能顯得囉嗦，但畢竟簡單易懂易讀，在情感投入上相對直白。而正是因為他的直白反而讓人更加走心。痛苦也好，歡樂也好……所有的感覺都能表達的淋漓盡致。而真正的詩人感情都是極端投入的，有時甚至可以使人變得神經質，而正因為如此，一些現代詩人，一些苦悶和痛苦，被現代詩萱演的更加濃烈。有時會在近似於精神分裂狀態下走向極端。而古體詩相對晦澀，詩人要具備較高的文化素養和精神素養，在痛苦的感覺都要透過理性化的文字表露。這就要求詩人無論如何運筆，都要落在理性的節點上。而且古代文人墨客，都比較得到社會的認可。在心理上，都有一種相對的榮譽和自豪感。正如柳永孤傲的詞:才子詞人自是白衣卿相。做為古代的詩人詞人，都已經自傲到骨子裡了，又怎麼會輕易自殺呢？

我習畫，故愛詩。當年—— 上世紀六十年代——能讀到到詩不多。除了《毛主席詩詞》，別的很難見到。到七十年代，可以看到《桂林山水歌》(賀敬之)，《戰士之歌》(李瑛)。普希金，馬雅可夫斯基的作品，是私下偷看到。一本《死水》(聞一多)是殘損的。甚至《唐詩三百首》都禁止看。幸好抄了一本《詩詞格律》(王力)，偷了一冊《詩詞例話》(周振甫)，從中讀到一些舊詩詞。一九八二年我讀漢語言文學，才系統地學習了古代的、現代的、當代的、歐美亞的詩作。

詩人窮困潦倒到是累見，自盡的自殘的，除了屈靈均，馬雅可夫斯基，普希金還了解不多。大約學古詩的性多隱忍，學新詩的性更任性造成看輕生命吧——不得而之，抱歉。

我是最喜歡格律詩的，也經常寫，不論好壞，不求名不求利，別人能否理解，我不知道，反正我是覺得把自己的感情表達出來了，也十分快樂，為什麼寫現代詩的人自盡者較常見，我以為是現代詩最高境界有侷限，也就是說它有最高境界。即使你寫的再好，也不過是一段白話，只不過你寫的比一般人寫的用詞用語得當一點，邏輯性強一點兒而已。如果可以打個比方，現代詩的就好像一杆竹竿，當你爬到它的最頂端，已經到了窮途末路，在這種環境下，不自殺，也是天殺，自盡落顯明智而已，因為自己知道前邊已無路可走，不會再有建樹，止步不前只會給人以笑柄。最好的理由就是一死。我想這是現代詩人自盡者常見的原因。

相反古體詩沒有最高境界，你寫的再好，也永遠不是最好，也好像一杆竹竿，不過這個竹竿是無形的，沒有盡頭，要攀爬這杆竹竿的詩人們，也就是喜歡寫舊題詩的人們，永遠都在攀爬，直到你精疲力盡，老死為止，這期間，詩人們既找不到自盡的理由，也沒有自盡的可能，因為你的前邊永遠不是絕路，不到絕路，又怎會有自盡的可能？一家獨大，表述己見，希望不會惹到任有不同看法的人，而遭慢罵，謝謝！

我個人認為古代詩詞歌賦中有太多的文言詞辭要解析現代詩的表面字意容易讓人一目瞭然但是藏頭詩和一些打油詩裡面的字詞意思和解釋如果被特別關注的人巧妙利用一些尺寸度量的話也會變成某種利器傳遞某種資訊以後會殺人於無形的

喜歡古體詩，尤其格律詩。因為技術含量極高，我們老祖宗的文化精髓，可真不像這個時代的文學，不像現代詩，可以靠套路和吹捧就能混出名堂來的。沒有真正的實力，那是忽悠不了任何人的。

關於自盡，和自殘，沒研究，不作答

第一個問題：

我喜歡古體詩，而且，也喜歡文言文，尤其是講究韻律的駢體文，富有哲理而且雄辯的古典散文。

不喜歡現代詩。打個比方，在我的印象中，古體詩，文言文，猶如陳年的老酒，醇香凜冽，回味無窮。反觀現代詩，則大多有失淺白，如同喝白開水，淡然無味。

這樣講，只是個人的一些看法，未必正確。只能說是“蘿蔔白菜，各有所愛”罷了。

而且，事實上，現代詩也有許多作品，比如《大堰河——我的保姆》《致橡樹》等，思想性和藝術性都非常不錯，極具藝術感染力的。

對於你提到的“寫現代詩自盡者常見，而書古體詩自殘者鮮聞”的現象，

我的理解是，現代詩人更多地受到西方文化的影響，價值觀上更強調個體，突出自我。從個人性格特徵上來講，一些現代詩人性格偏執或者說屬於精神分裂型人格。這樣難免出現與現實生活格格不入，而難以排解的問題。

與此相反，古代的詩人們，都受傳統思想，特別是儒家思想的影響，價值觀上強調是共體，而非個體，講究的是家國情懷。所謂“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，“居廟堂之高則憂民，處江湖之遠則憂其君”“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”

即使遇到一些挫折，也能自我調節。

比如，著名詩人陶淵明，在他的作品中，既有“精衛銜微木，志在填滄海。刑天舞干鏚，猛志固常在”的壯志不屈，也“採菊東籬下，悠然見南山”“此中有真意，欲辯已忘言”的自適和釋然。

又如，大文豪蘇東坡，經歷了官場、人生太多的起起落落，但是，他知道“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全”，並在《前赤壁賦》中透過主客對答的方式，借曹操跌宕之人生，以江水、明月之喻，表達一種豁達的宇宙觀和人生觀。

另外，儒家經典《孝經》中有“身體髮膚,受之父母,不敢毀傷,孝之始也”的觀點。

在傳統知識分子看來，身體毛髮面板是父母給的，必須珍惜它、愛護它，並以此作為行孝盡孝的開始。

身體髮膚都不能自我損傷，又怎能自損性命呢？應該說，這也是“書古體詩自殘者鮮聞”的一個重要原因。

無規矩不成方圓，做人和作詩是一個道理。沒有平仄格律的所謂自由詩其實就是個人不願接受人生規則的某種反映。中國古代文化從來都是文史哲不分家，對於有志於出世和入世的人才都給予廣闊的天空，但是，無論入世的儒家所說的正心修身齊家治國平天下，還是出世的青燈古佛雲遊四海方外之人，都把《易經》當做根本典籍，所以，古代文人流傳千古的詩是有深厚的思想底蘊和文學修養為內涵的，也正因為有內涵，才有“詩言志”的說法，一句“欲窮千里目，更上一層樓”簡單之中有真不簡單。因此，古代真不是隨便的阿貓阿狗就可以被人尊稱為詩人，流傳到今天的詩句更是披沙瀝金，能寫出傳承千年詩句的詩人其境界和氣量自非常人可比。而今天的詩是些什麼東西呢？現實社會中的自由從來都是相對的，文學創作也一樣，拋開一切規則的所謂自由詩和所謂的散文有區別嗎，散文詩又是什麼概念呢？

但社會就是社會，當下的存在自有當下存在的道理，能不能流傳千古那是另外一回事。與其說今天寫詩的自殺者比古人多，倒不如說是今天的“詩人”比古代多多了。

古詩讀起來意境都是抒情達意，有感而發，與時代的背景也有關聯，他們追求的只是精神的寄託與釋放，而不是物質和名利，比如，“西出陽關無故人，勸君更盡一杯酒”。“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅；孤舟衰笠翁，獨釣寒江雪"。

所以書古體詩的人自殘卻很少見。

而現代的書有些卻是受情所困或者是魂牽夢繞，在書裡卻可以自由翱翔，與現實卻是格格不入，因而就是冰火兩重天，使人精神崩潰，因而自殺。

我們不妨把格局放大些，從世界的角度看看“詩”的國際標準吧：每句字數一樣可以算作一項；句末單詞押韻可以算作一項；言語精煉有意味可以算作一項。至於遣詞造句粗俗還是高雅，那是詩本身的好壞和作者的水平問題。因此，在我眼裡能滿足以上三項，皆可稱為“詩”。

再來談談好詩的標準：符合上述三項的詩，用詞要優雅，意境、趣味要好，還有最關鍵的要為大眾所欣賞，否則流傳度就差了。

最後講講古體詩與現代詩，在部分喜愛古體詩人的眼裡，古體詩似乎只有格律詩了，於是在那裡小範圍地孤芳自賞。現代詩呢，除了變成流行歌曲歌詞還不錯之外。幾乎已讓我無力吐槽！有些所謂的現代詩還能算詩嗎？你總不能把一段狗屁不通的話切成幾段就當作詩吧？