我只想問 清朝算不算中國的一個朝代 滿族人算不算中華民族的人 我想答案是肯定的 既然是肯定的 他們都屬於改朝換代時的各為其主 既然他幫朝廷取得了天下 當然是功不可沒 但是他們不算民族英雄 因為只是我們中華民族內部分改朝換代 一個朝代的開國元勳而已

啊，又有這種垃圾引戰提問，我就問問提問者，你這個前一陣在網路上看到的文章地址在哪裡？發出來大家看看，要批判一件事首先你的把這件事讓大家看到吧？你這空口無憑的，當別人是傻子麼？你說你腦袋是裝了多少屎才能問出這種話？

在當時的條件下他也不是民族英雄，他滅南宋反而給天下和國家百姓帶來了更大的危害。使中華民族遭受更大的危害，魏晉南北朝時期，，天下分裂，百姓遭受了更大的危害，最後隋朝統一，人民安居樂業。對人民好的才是真正的統一。

“歷史滾滾車輪不可阻擋”，“順應潮流發展”，“識大體知進退”。

諸多言論背後的含義才是關鍵。

什麼叫“順”？如果來者為廣大民眾減少了苦難，避免了傷亡，或者帶來社會進步，那便是順。

什麼叫“逆”？如果來者姦淫擄掠，屠殺百姓，導致社會結構和經濟倒退，那便是逆。

以大家熟悉的抗日戰爭為例說明：

張弘範出生時金朝已經滅亡4年，作為北方豪族為元朝效力——其性質類似為“高砂義勇隊”和“朝鮮籍日軍”。

范文程主動投靠努爾哈赤時沒有明朝官職，只是一名普通生員——性質類似為抗日劇中各種高階“翻譯官”。

洪承疇投降時身居高位，當時官職為“大明兵部尚書總督薊遼軍務”。加入清軍後招降四方，但有不從者，一概殺戮。比如黃道周，陳子龍，金正希，孫兆奎，王之仁，以及17歲少年英雄夏完淳等都被他處決。乾隆朝時，親自下令將其列入《明季貳臣傳》——性質類似“汪精衛”。

尚可喜出身軍人世家，父祖皆為國捐軀，毛文龍事件後投降。入關南下後在廣州，潮南進行大屠殺，駭人行徑被荷蘭使臣和義大利傳教士記載，稱“除去攻城期間死掉的人以外，他們已經屠殺了十萬人。”《廣州市志》也記錄民眾“死難70萬人”。——性質類似“孫殿英”。

前人定論：

正如明史專家顧城所說：“尚可喜、耿繼茂以漢族同胞的鮮血在清朝功勞簿上記下了“名垂青史”的一筆。”

乾隆皇帝也說：“朕考慮到這些人大節有虧，不能因為他們立下功勞，在世時就原諒。也不能因為他們還有後人，就於死後寬恕。今天我根據實際情況來處理，就應該在國史裡另外加上一門《貳臣傳》。把這些臣下效忠明朝和本朝的事情，一件件照實記錄，不能有絲毫隱瞞。就是流傳百世也不能修改......”

“朕思此等大節有虧之人，不能念其建有勳績，諒於生前；亦不能因其尚有後人，原於既死。今為準情酌理，自應於國史內另立《貳臣傳》一門，將諸臣仕明及仕本朝名事蹟，據實直書，使不能纖微隱飾，即所謂雖孝子慈孫百世不能改者。此實乃朕大中至正之心，為萬世臣子植綱常！”

（另附，衛青之墓數年前情況，現已稍微修繕）

如果當年日本人侵華成功了，如願建立大東亞國，取得亞洲霸主地位！那汪精衛就是第二個張弘範！

這種思想如任其傳播，就會是人的處世價值觀發生偏執！

岳飛，文天祥等就不會被再認同為民族英雄！受到推崇！

那秦燴與張弘範們就會取而代之！

成為了仁人志士，為我中華民族聖賢！

那我國民的血性就淡化了，靈魂就沒有了！那生活在世上就是行屍走肉！那我們的國家就悲摧了。

就會誤導了我們後人的作事行為，那我們的民族就會慢慢淡出優秀民族的行列！

國家就永遠不會雄起強大！國民的自信心與自豪感就蕩然無存！人的價值觀就會發生錯亂！

那整個國家就悲劇了，就中了不願看到我中華崛起的西蠻眾醜，及賣國無恥漢奸的圈套，那就是我整個中華民族的不幸！

所以要堅決抵制這種謊謬言論，自始至終以主體民族的歷史觀，看待歷史，看待曾經出現的英雄人物，對歷史發展所起的作用！

張宏範，秦燴等出賣本民族，及母國的奸臣賊子，必須釘在歷史的恥辱柱上。

張弘範也被拿出來炒作了?用唯物史觀看，張弘範確實不是漢奸，但也不是民族英雄。

張弘範是元帝國的一個傑出的將領，史書上記載這個人氣量弘雅，很有風度，也不濫殺，並不是一個壞人。不過，他消滅了南宋最後的皇族，對中華文明來說，還是負面作用比較大。這是因為，元帝國管理人民的方式並不高明和文明，對歷史來說是一個倒退。元帝國的建立，結束了多年的戰爭，也讓方圓幾萬裡之內疆域治安很好，商人出門都不懼怕強盜，這是它們的一大貢獻，但是社會生產力和文化卻被極大的摧殘。與中華宋文明比，元是落後的，所以張弘範做的事業，其實是讓整個歷史都倒退了。

不過，我們不宜拿今人的眼光去嚴苛的要求古人。當時天下統一大勢所趨，古人並不知曉他們所做的是先進還是落後，只能順應大勢。張弘範也不能說是漢奸。他出生的地方是燕雲地區，幾百年前就不屬於宋，也從來沒有被宋政府管轄，而且南宋初期“北人自北”的國策也早就不承認北方是宋地，北方的民心也早就歸於元（先是金）很多年，張弘範是標準的元人，無論從“國籍”、文化、心理，張弘範都和宋沒有任何關係。

說他是民族英雄，也是扯淡。他是哪個民族的英雄?既沒有反抗壓迫，也沒有促進生產力和文化的發展，算不得英雄，更何況民族英雄。

論史，或者說評論歷史人物，脫離了彼時彼刻的史實，而為當下服務，抑或將歷史套進當下的意境，都是可笑的。為了當代的大民族意識，而將古往今來各種族之間的互相爭佔、掠奪、屠戮、奴役，通通歸類於民族內戰，並以此證明中國有史以來都是大一統的，是虛弱的，尷尬的，沒有說服力的，被國際史家詬病和恥笑的。古往今來，古今中外，所有國家都是在不斷爭戰中完成疆域的定型，不斷被撕碎，又不斷被整合，在這過程中，湧現了各種族中的傑出人物，他們為自身國家民族的利益而戰，而亡，而降，這其中，有岳飛，文天祥，史可法，陸秀夫，張世傑……這樣的烈士，也有鄭成功這樣裂土封王的梟雄，還有洪承疇這樣的降臣，更有張弦範這種本為元朝的將軍，他們各為其主，盡忠盡責，為什麼非要為了當下的語境，把他拔高為什麼“民族英雄”？他擁元入關，屠戮萬民，反倒成了“民族英雄”？提出這一論點的人，不是腦子進水，就是別有用心，另有圖謀，難怪清史大家閆崇年要被掌颳了。

不苛求他，因為有能力的人為了利祿功名，有他的選擇，什麼良禽擇木，是士人遁詞，但也絕不能粉。張弘範可以理解，那張世傑呢。洪承疇，秦檜，汪精衛可以理解並且美化，那岳飛，夏完淳，陸秀夫呢？

自明朝以來，張弘範一直被古人定義為漢奸，甚至漢奸這個詞當初的定義就是指張弘範，而沒別的意思。功罪石上面後人的諷刺詩就有漢奸兩字，怎麼會說那個年代沒漢奸這個詞呢？漢奸兩字出自： 宋 王明清 《玉照新志》卷三：“ 檜 既陷此，無以自存，乃日侍於漢奸戚悟室之門。”漢奸的狹義定義是指漢族的敗類呢？對漢族來說，張弘範是洗不掉漢奸的名號的。

但是呢，說他們是漢奸好像也不對，因為人家早就被你大宋賣到大遼去了，然後跟了大金和蒙古，往上好幾輩都沒吃漢人朝廷的俸祿。就算是奸也應該叫契丹奸或者女真奸。

說不是漢奸也不對，畢竟他是漢人，而且是忽必烈認證的漢人精英。身為漢人助外虜入寇中原，可謂漢奸，王猛輔佐的苻堅好賴幹了點人事兒，而張弘範輔佐的忽必烈對漢族而言可不是什麼好東西，因此他本人應該算得上大奸大逆之徒。

所以他既是漢奸，又不是漢奸。但絕對不會是民族英雄！

評價這些人首先看站的立場問題，是現在中華民族的角度上看還是現在大漢族主義上看，張弘範代表的是別南宋遺棄的北方漢民利益，對於剛形成的蒙古族首領繼任者忽必烈來說，忽必烈已經是被漢化的統治者！對南宋的征伐屬於統一中國之戰！張弘範做為中國元朝將領對腐朽沒落失去民心南宋的征伐自然屬於中華英雄人物！