感覺表現的內容，場景不同，妖貓傳表現的是盛唐宮廷的氣度，盛唐的繁華，萬邦來朝的盛世，長安十二更多表現的是長安市井反恐的緊張。長安只看到8集，真是一部佳作！

故事發生的場景地點不同。襄陽唐城因《妖貓傳》而建，而《妖貓傳》的故事情節主要發生在宮廷，所以唐城的建築多展現大唐的繁華，建築風格宏偉氣派。而《長安十二時辰》主要發生在百姓生活區，展現的是長安街景市巷的生活場景，生活氣息濃厚。故事發生場景完全不同，所以要街景市巷的生活場景在以宮廷建築為主的唐城來取景是不符合故事情節需求的。

因為妖貓傳整的那些玩意兒在行家看來根本不入流。陳凱歌張藝謀這些文化素養不及格的人以後就別再瞎湊熱鬧了，拍啥歷史題材啊，老老實實整你們的鄉土題材吧。真想湊熱鬧拍古裝也行，那必須配個考古專家做審美督導，省的再汙染國人審美。十二時辰真的看得我如痴如醉。不僅還原了長安真貌，還還原了盛唐氣象。不覺得裡面每個人物都敢擔當、敢進取、無奴性嗎？

我認為有以下幾方面的原因：

1、陳凱歌的唐城不符合歷史。它是資本的產物，設計充滿很多缺陷。例如居然出現了《清明上河圖》裡的“虹橋”。美則美矣，但這座橋的歷史只能考證到宋代。更離譜和讓人感覺意味深長的是，裡面居然有“唐破風”。“唐破風”不是一種病，也不是唐朝的建築，而是日本特有的建築構件（從這裡就可以知道所謂的“唐朝文化在日本”的真相。）

2，《長安十二時辰》發生的地方主要是市井，和《妖貓傳》的環境不一樣。《妖貓傳》最市井的地方恐怕就是虹橋。也缺乏人間的煙火氣。

3、每個導演的資源不同。雖然瞭解不是很詳細。但就像陳凱歌有日本背景一樣，《長安十二時辰》的導演應該也有自己的資源群體。如化妝，武指等等，這些人換一個環境未必能夠發揮出來。它的拍攝地點在象山，那裡是2005年開城的，已經有比較完善的影視工業體系。而襄陽唐城是2012年開城的。前後有7年的時差，各方面可能不如前者完善，導演在那裡得不到陳凱歌那麼多的資源。一比較當然在象山可能更划算。更重要的是，襄陽唐城拍攝過的著名影視作品只有一部《妖貓傳》，這一點和象山影視城完全不能比。

ps：又看了其他朋友的一些解釋，感覺說“襄陽唐城沒檔期”也是很重要的原因。每個劇都有拍攝週期，在原有的建築上進行改造。在一個劇組已經佔用了場地的基礎下，另一個肯定會被影響。當然，不考究的爛片除外。

另外，有些朋友異議說中國也有類似“唐破風”的建築，但那時間至少在宋代以後。而《妖貓傳》的問題絕不止這些。例如裡面的“太液池”，歷史上的太液池是唐代的皇家園林，是人工湖，水量數以萬計。也不知道是不是因為原著，陳凱歌把它改成花萼爭輝樓裡的一個小水池，注水不過三千斤。想營造一種“酒池肉林”的感覺。這當然和歷史相去甚遠。長安十二時辰的導演為什麼要跟著別人的想象走？

故事發生的場景地點不同。襄陽唐城因《妖貓傳》而建，而《妖貓傳》的故事情節主要發生在宮廷，所以唐城的建築多展現大唐的繁華，建築風格宏偉氣派。而《長安十二時辰》主要發生在百姓生活區，展現的是長安街景市巷的生活場景，生活氣息濃厚。故事發生場景完全不同，所以要街景市巷的生活場景在以宮廷建築為主的唐城來取景是不符合故事情節需求的。

《長安十二時辰》花費上千萬重新搭景而沒有選擇在《妖貓傳》取景地拍攝，恰恰可以看出導演的誠意和野心：他想呈現一個不同於《妖貓傳》的大唐盛世。

陳凱歌的《妖貓傳》優缺點同樣明顯。在這部片子裡面，導演把大唐盛世的華麗完全呈現了出來，第一眼給觀眾的觀感就非常大氣輝煌。但是《妖貓傳》總體給人的感覺還是太奇幻了，宮廷氣十足煙火氣不足，看著熱熱鬧鬧，實則觀眾在裡面很難找到共鳴，因為距離普通人實在是太遙遠了。

而《長安十二時辰》是一部著眼於大唐市井生活的作品，透過普通人的視角來呈現一個不一樣的大唐。所以《妖貓傳》的置景肯定是不適合《長安十二時辰》的，如果後者用了前者的地方，到最後估計只會拍出一個電視劇版的《妖貓傳》，根本不會有現在的高度和口碑。

嚴格來說，《妖貓傳》裡的大唐是不夠真實的，它更像是大家幻想中的盛唐，玄幻而不真實。而《長安十二時辰》則是從敦煌壁畫裡考究出來呈現的唐朝，相對來說要更真實更有生活氣息。所以這兩部片在本質上就有很大的不同，把兩者結合到一起看，對唐朝宮裡宮外的情況可能會有一個更完整的瞭解。

當然了，還有一個重要原因是因為當時《九州縹緲錄》和《花木蘭》都在唐城取景拍攝，因為地方不夠所以沒有辦法，《長安十二時辰》只能靠自己搭建出來。要不然一些宮內的戲份拍攝，應該還是有用得著《妖貓傳》的場地的。只能說這兩部片碰不到一起，也許是冥冥中已經註定，這就是兩部風格完全不一樣的作品吧？

從情節上來說，《妖貓傳》的情節比起《長安十二時辰》來，和長安城的連帶性並不是那麼強，只是需要一個宏大的年代背景而已。

而《長安十二時辰》不一樣的是，如何在一個看似緊湊的時間段內，完整地呈現出故事情節，而且每一個客棧，衙門，守望樓，城門，甚至是穿著，其實都是需要講究的。

畢竟電影的敘事只有那兩個小時，而電視劇拍幾十集的話，細節不將就，是會被觀眾吐槽的。

所以，這也就看兩個劇組用心到底有沒有用在點上，妖貓傳確實是和唐朝有關，但換別的朝代好像也可以，《長安十二時辰》就不行了，說是唐朝就是唐朝，甚至精準到年份，即便不是完全真實，也能過經得起推敲。

《長安十二時辰》花費上千萬重新搭景而沒有選擇在《妖貓傳》取景地拍攝，恰恰可以看出導演的誠意和野心：他想呈現一個不同於《妖貓傳》的大唐盛世。

陳凱歌的《妖貓傳》優缺點同樣明顯。在這部片子裡面，導演把大唐盛世的華麗完全呈現了出來，第一眼給觀眾的觀感就非常大氣輝煌。但是《妖貓傳》總體給人的感覺還是太奇幻了，宮廷氣十足煙火氣不足，看著熱熱鬧鬧，實則觀眾在裡面很難找到共鳴，因為距離普通人實在是太遙遠了。

而《長安十二時辰》是一部著眼於大唐市井生活的作品，透過普通人的視角來呈現一個不一樣的大唐。所以《妖貓傳》的置景肯定是不適合《長安十二時辰》的，如果後者用了前者的地方，到最後估計只會拍出一個電視劇版的《妖貓傳》，根本不會有現在的高度和口碑。

嚴格來說，《妖貓傳》裡的大唐是不夠真實的，它更像是大家幻想中的盛唐，玄幻而不真實。而《長安十二時辰》則是從敦煌壁畫裡考究出來呈現的唐朝，相對來說要更真實更有生活氣息。所以這兩部片在本質上就有很大的不同，把兩者結合到一起看，對唐朝宮裡宮外的情況可能會有一個更完整的瞭解。

​當然了，還有一個重要原因是因為當時《九州縹緲錄》和《花木蘭》都在唐城取景拍攝，因為地方不夠所以沒有辦法，《長安十二時辰》只能靠自己搭建出來。要不然一些宮內的戲份拍攝，應該還是有用得著《妖貓傳》的場地的。只能說這兩部片碰不到一起，也許是冥冥中已經註定，這就是兩部風格完全不一樣的作品吧？

1陳凱歌北京人，難免有故宮情節！拍的《貓妖傳》也是側重於宮廷人物戲份，比如酒池 胡人獻禮歌舞 極樂宮等！有點像看歌劇，大唐的強盛透過宮廷視角展現出四海臣服 歌舞昇平！襄陽唐城側重於皇城！市井生活為鋪！更寫意！

2《長安》導演曹盾本身就是西安人，對這座古都有更好的理解！比如新建的長安城仍然是按照九宮格108坊 棋盤街佈局，雖沒有展現皇宮的宏大，但從民間人物對話和市井生活中卻反襯出長安城的繁盛！另外西市 城門 花燈 胡餅 水盆羊肉更親民，不注重宣揚帝王將相，而把重點放在民坊間！更寫實！

所以說側重的物件不同才是重建的原因！

接觸過到襄陽唐城取景的劇組，第一配套服務不行，劇組有錢花不出去！第二大多數劇組進來以後內景基本上都是自己搭，少數外景用一用唐城的！第三有個劇組劇務跟我說內地這種唐代影視城一窩蜂上了太多，很快就不會有劇組再來襄陽了，審美疲勞，因為有新的不斷出現！