這個要看是什麼條件，如果秦漢的發展按照宋朝的話，至少守土是沒問題的。如果按照歷史上的秦漢來看，肯定是打不過蒙古的，武器有代差了，騎兵更強，攻城武器也更先進，蒙古都開始用火器了。

會的 為什麼呢 蒙古是騎兵弓弩 秦是步兵 弓弩 大明是火器 主要是在佈陣 和兵器上 人數 機動性 上定輸贏 騎兵在那個年代近乎無敵了

如果蒙古人是和秦漢一個時代的，那麼也就是匈奴一樣的命……當然，非要拿上千年的時代差來對比，那1019年的哪個國家能和現代一個裝甲師比？

先說秦，四十多年的時間，根本不用蒙古人進攻，秦自己就完蛋了，漢朝不好說，要是趕上文景漢武那會，估計相互耗死

不要說成吉思汗直接對上秦朝了！就是他剛起步時進攻宋朝，他也進攻不動，因為其財力人力都不行！所以他明智的選擇向西一路橫掃過去，財力人力經驗積累夠了才回頭攻打南宋，結果打了幾十年才搞定。可以想想如果成吉思汗當時不西征，直接進攻宋朝，結果可能把他耗死也統一不了中國，他的軍師丘處機相當明智，成吉思汗也知人善用。後來的滿人也深得成吉思汗的真傳。

以客觀方面的人力物力而論，宋朝並不弱。宋朝之弱，在於重文輕武的制度，在於沒有尚武精神。宋朝如果有秦漢的重視軍功的制度和尚武精神，成吉思汗就會變成一個地方上的少數民族長官。

研究過宋朝的人都知道，宋朝的武器裝備是很精良的。神臂弩、斧鉞、火藥武器都是剋制騎兵的利器。如果有良將把宋朝的軍隊精心訓練並用來打仗，北方遊牧騎兵部隊佔不了優勢。

讀宋史時，不難發現。宋朝的弱是因為重文輕武的制度造成的，幾乎就是自費武功。武將最窩囊的朝代，就是宋朝。

宋朝有這個現象。一旦朝廷讓放權給武將，讓他放手去打，局面立刻就會大不一樣。局面一開啟，文官立馬就來攪局。

比如，王安石時期，在中央支援下。武將制定了滅西夏的計劃，並在前線一舉奪回了河西走廊。當宋軍準備進一步的戰事，進攻西夏縱深地區時。文官們卻因為害怕遼國參與，叫停了對西夏的戰事。

宋朝對武將的限制太多，常常是將不知兵，兵亦不知其將。上了戰場，還要以文制武。有才能的職業武將根本就沒有用武之地。

偶爾，有武將在戰場上打出了一點成績，文官集團的壓制和打擊就來了。武將打得出彩，受的壓制壓制就越大，送命都有可能。岳飛和狄青都是良將，卻都沒有善終。

歷史沒有如果！呵呵！如果昨天可以重來，昨天是多種因素相互作用的結果，而今天的因素正在導致今天的結果，而我們要實現我們上希望的結果就必須努力去增加能夠導致這個結果的因素！一句話，昨天沒有如果。

當然難度很大了。

秦亡於內亂，兩漢亡於權臣，都不是被外敵所滅，巔峰時期對外敵都具備相當的震懾力，東漢末年曹操雖然僥倖，但也重創了巔峰時期的烏桓使其一蹶不振、最終消亡。東漢滅亡後，並沒有全部繼承其地域和實力的曹魏在對外戰爭中仍然可以基本保持全勝。

回答此問題時，我們先得簡單對比一下雙方的實力:1，人口方面的對比:蒙古帝國在當時所擁有的蒙古人囗不過數百萬而己！即便加上附庸者，也不可能超越輝煌時的秦、漢帝國的人囗！而人口基數多寡正是冷兵器時代的絕對戰略資源！這一點上秦、漢勝出！2，民心與士氣的對比:秦國幾乎全民皆兵，而且自商鞅變法後民眾以耕、戰為主業，以軍功晉爵為安身立命、榮華富貴之途！民間尚武，血性激昂！漢承秦制，亦崇尚武力兼重文治！而蒙古在成吉思汗時，由於各部統一也形成了"合力”也處崛起之勢！但是假如蒙軍與秦、漢軍隊對敵，卻將面臨巨大的障礙，那就是秦、漢軍隊素質極高、戰力極強！又有巨量的後備兵源可用，因此蒙軍要付出巨大代價才能取得進展。從這點看雙方基本持平！3，從物質方面分析:秦、漢佔據豐饒富庶之地，境內百業糜集，物產豐富財力充沛。而蒙古所佔據的土地，以牧為主，多是物質貧瘠之地。若是雙方打持久戰，蒙古並不佔優勢！從這點看秦漢勝出！4，從地理方面分析:秦、漢境內北部多山川險阻，內部地型複雜，又多狹關險隘。縱使攻勢作戰不暢，取守勢防禦也足以令蒙軍一籌莫展！況且此時又值秦漢強盛之時！連"弱宋"都能抵禦蒙古數十年之久，何論秦漢！而蒙古地曠人稀，多草原荒野，少險阻。由此便於秦、漢軍隊突襲！因此這一點秦、漢勝出！5，時機對比:標題說的是以秦、漢盛時對抗成吉思汗時的蒙軍。既然雙方都是盛時，那麼誰能取勝，就要看誰的戰略戰術更勝一籌了！這一點雙方持平！6，人才對比:秦國名臣武將如白起等何其眾多？漢代也有衛青、霍去病等名將！蒙古當然也有許多良將，但從人才方面對比還是稍弱於秦漢的。這一點秦漢勝出！7，戰爭可持續牲:秦漢佔據資源、人囗、物產、地理等方面的優勢，加以血性尚濃，故若雙方長期對耗，蒙古必然失利！綜合上述，結論是秦漢有很大機率勝出！其實這個問題是有點"關公戰秦瓊"的嫌疑~~~~讓兩個差了千年的不同時期的盛極一時的帝國對陣，本身就很荒誕！時代的不同，戰爭方式也在變化！就是我們在上面幾個方面的粗略對比，也並不全面。歷史就是歷史，誰也改變不了！我們只有從中吸取經驗教訓，做到以史為鑑，面向末來。歡迎大家指正！

又是一個“關公戰秦瓊”的笑話吧。你所說的強秦實際上並不強大，它能在當時通殺六國也是用盡洪荒之力拼了幾代君王的決心才一統天下。而你所指的霸漢只是在大秦的基礎上有所發展而已。無論是秦或漢的疆域都沒能突破後世大清的國土面積，不是他們不喜歡擴張，而是國力所限。

反觀成吉思汗，他橫刀立馬一路砍殺，所帶戰將無非就是幾個兒子和一幫降將，當金國大軍擋住他南下的腳步時，他把利劍直指西方。僅僅憑藉兩代人的鏖戰就基本摧毀了多半個歐亞大陸的疆防。

再者，成吉思汗從來沒有遇見“弱宋”，大宋的衰亡也不是因為蒙古大兵而是敗給了同時代的金，當蒙古鐵騎兵臨城下時，南宋早被內訌拖垮了國運，就像個奄奄一息的病人豈有不亡之理？

如此看來，即使成吉思汗真的遇到強秦霸漢，他們終歸還是金與宋的命運，原因不是誰能打或誰更勇敢，而是蒙古騎兵在當時更具備現代化戰爭的能力。讓一群騎著馬舞著刀的人去對戰揮著木叉的步兵，那不是高下立判嗎？

我們先來比較一下秦漢以及宋北方邊界。秦漢北方以燕山、陰山、長城為界，燕山以南就是一馬平川的華北平原，中原。北宋沒有控制住燕雲十六州，南宋更要命，北部邊界是秦嶺淮河大散關。缺乏阻擋北方民族騎兵的阻礙。南方步兵的血肉之軀根本抵擋不住北方騎兵的衝擊。

其次我們來對比一下秦漢以及宋的騎兵組建。秦漢可以在河套遼東等地方飼養軍馬，漢代更是鼓勵民間養馬，而且漢武帝還透過各種方法獲得良種馬，所以秦漢可以組建強大的騎兵深入北方民族的控制地，尋找少數民族主力進行決戰，也鍛鍊了一大批騎兵名將，比如衛青、霍去病、蒙恬。而宋代失去了養馬地，南方農耕地區又飼養不出強壯的軍馬。而北方騎兵機動性強，主動性一直掌握在蒙古人、金人、遼人手中。所以宋只能處在被動戰略防禦之中。

第三來看看秦漢以及兩宋的尚武程度。秦漢中國處在不斷地征戰當中，秦更是經過了好幾代人的戰鬥才統一了全國。國人尚武，軍人戰鬥力強。而宋的建立是趙匡胤黃袍加身，宋之前的唐末五代時期，武將篡位經常上演。宋代的統治者吸取前車之鑑，極力壓制武將的地位，士人地位更高，長此以往，軍隊戰鬥力不強；此外，軍事管理制度，將不識兵，兵不識將，將在外，處處被掣肘，總會貽誤戰機。

第四，秦漢立都關中，函谷關一夫當關萬夫莫開。隨著蒙古帝國的征伐，南宋已經處在蒙古的戰略包圍中，隨著四川、襄陽的失去，地利盡失，南宋在蒙古的猛烈攻擊下，支撐了將近五十年，也讓我們對我們祖先的不屈精神肅然起敬。

雖然我打不過你，但我的不在人世的姥爺一定可以把你打出翔來。或者是：你被人打扒了，然對別人說要是在我十年前早把你打死了。題主想要說的是這些嗎

如果碰到明朝會被打爆。明成祖五次北伐蒙古，打得蒙古人都快滅種了。別成天意淫蒙古多強大，在明朝面前只能捱揍。

從秦開始，就害怕北方少數民族，所以開始修長城，一直到明，歷史是真實存在的，我們不想聽，如果和假設，還有關公戰秦瓊的故事，