不道德綁架別人，是做人最基本的教養！

8月8日九寨溝地震後，一大波明星都遭遇了道德綁架，因為《戰狼2》大火的吳京也未能倖免，被推上了輿論的風口浪尖。

地震發生後，吳京釋出了一條為災區祈禱的微博，卻引發了逼捐一族的集體高潮。有網友直接喊話吳京說：吳老闆，《戰狼2》票房馬上突破40億，你給災區捐他一個億吧。

接著，讓吳京捐款的呼聲也越來越高，有人要求捐5億，有人要求將吳京40億後的票房都捐出來。他們的邏輯也很簡單：你吳京《戰狼2》那麼高的票房，賺了那麼多錢，怎麼能不捐呢？你不能只用電影體現愛國，你還要透過捐款來證明你是真的愛國，要不然，你所謂的愛國就是假的。

這簡直就是赤裸裸的道德綁架，可是發微博的人卻還可笑地備註上“我這不是道德綁架。”利用愛國這件政治正確的事兒要挾別人捐款，不是道德綁架又是什麼？



面對鍵盤俠們的一波又一波攻勢，吳京沒有正面迴應，而是默默地透過李連杰的壹基金捐出了100萬人民幣。



可是捐了100萬後，竟然還有人道德綁架，說100萬太少，要捐1000萬才行。還有說已經40億票房了，至少捐3億才行

這位網友也是臉大，竟然認為自己買了四張票，就有權利要求別人捐款，不然要求退票。真是搞笑了，買票看電影是你的個人消費行為，這是你的購買行為，沒有人強迫你，可是你消費了別人的產品，就可以道德綁架別人嗎？

有人說這隻能怪吳京的運氣不好，票房剛剛突破新紀錄，馬上突破40億，九寨溝就發生了地震，鍵盤俠們自然是傾巢出動，來“打土豪”了。

我倒不覺得是吳京的運氣不好，我覺得是時下有一部分鍵盤俠的三觀扭曲，才導致了吳京的窘境。他們有一種很詭異的邏輯，那就是：你賺的錢多，遇到災難，你就應該多捐。他們還會根據你的收入為你預估捐多少合適，不捐，要噴你，捐少了，要噴你，捐得多，還是要噴你

2008年地震時，很多明星和富豪都參與了捐款，就有不少人開始對比明星與富豪們的捐款數額，覺得哪個人捐款的數額不合他們的心理預期，就要滿世界發帖辱罵。甚至更誇張的，還打電話到別人公司進行詆譭和聲討。

前不久南方地區發生了洪澇災害，眾多明星參與了捐款，而粉絲並沒有獲得鹿晗的捐款訊息，於是就有一批人跑到鹿晗的微博下罵他：“作為年收入僅次於范冰冰的小鮮肉，你為什麼對受災地區麻木不仁，一毛不拔？”

逼捐在中國已經蔚然成風了。就有這樣一批人，在災難發生時特別願意給自己加戲，他們自己什麼都不做，卻在網路上要求這個這樣做，那個那樣做。災難，成了他們的一場狂歡。

這些人沒有參與救援，卻樂此不疲地噴救援的人不給力，他們沒捐過一毛錢，卻強迫這個明星捐款，嫌棄那個富豪捐款數額太少。他們從不行動，卻在以逼迫別人的方式，彰顯自己道德有多高尚，有多麼大愛無邊。他們口口聲聲說著別人虛偽，其實最虛偽的是他們，滿嘴的仁義道德，卻始終是在讓別人付出。就像《笑傲江湖》裡的嶽不群，口口聲聲說著江湖道義，名門正派，私底下卻在練辟邪劍譜。彷彿江湖道義只是別人的事情，跟自己絲毫無關。

這些道德綁架者忽略了一個現實，那就是，別人賺再多錢，都是別人憑能力憑努力賺的，別說吳京的票房是40億，就算是賺了400億，那也是別人的合法收入，該納稅的納稅給了國家，該分成的分給了股東，跟你沒有一毛錢的關係。

吳京為了拍電影將自己的房子抵押8000萬時，你在哪兒呢？別人的票房破紀錄了，你就冒出來充當打大尾巴狼，逼別人捐款，你憑什麼呢？

有個簡單的道理很多人卻並不明白，那就是，沒有參與過別人如何賺錢這件事，就更沒有權利左右別人究竟怎麼花錢。賺錢是別人的本事，如何花錢是別人的自由，至於捐款不捐款，是別人的選擇，輪不到任何人指手畫腳。

道德綁架者與行動派最大的區別是，道德綁架者總是在用攻擊別人沒有道德彰顯自己道德高尚，而行動者，則是當每一次災難發生時，都默默地走在最前面，實實在在地去解決問題。

當吳京被要求捐1億時，他默默地捐出了100萬，而且這一百萬更可能是他出於自己的選擇捐的，而非被脅迫捐的。而那些道德販子們呢，他們捐了哪怕一分錢嗎？

作為一個行動派，2008年汶川地震，2013年雅安地震，吳京都曾親自到災區去參與救災，可是那些個逼捐的偽君子們都幹了什麼呢？

默默無言者並不一定是不關心，他們可能是身體力行去救苦救難，而喧譁炫耀的人，更可能是忙於博取眼球，表現愛心，而什麼都不做的人。

電影《驢得水》有一句臺詞說得很好：憑什麼用你的道德標準來綁架我的利益？道德從古至今都是拿來律己的，法律才是律人的，不懂道德的人才會用道德律人。

這是對現實最好的諷喻，因為在現實中，有很多道德販子，都在用自己的道德來要求別人。

前年70週年紀念日，范瑋琪沒有發閱兵的訊息，而是發了親子照，就被罵說“不配做中國人”，而范瑋琪在滔滔的輿論下，不得不出來道歉。而去年喬任梁去世時，好友趙麗穎和陳喬恩就因為沒有及時發微博悼念，差點沒被網友們噴成篩子。

可是，一個人憑什麼以自己的道德去評判別人的行為，以自己的要求去要求別人呢？這樣的人，說好聽點是道德販子，說難聽點，就是道德婊。透過要求別人做某件事去達成把自己樹立成道德模範的目的，是自私自利的表現。

道德販通常都是以自我為中心的，他們認為，別人只有按照自己要求做了，才是道德的，不然就是不道德的。別人強大，所以別人就應該幫助弱者，別人有錢，所以就應該捐出來。可是他們忘了，自己又有什麼權利替別人做決定呢？自己又以什麼立場要求別人怎麼做呢？



其實，生活中類似逼捐的事兒，我們也會遇到不少。

上週和朋友聚會，他們談到一個前同事就是這樣：朋友們一起吃飯，明明不是他請客，但他卻拿著選單給周圍的人說：“你們看吃什麼，隨便點，反正xxx買單，他工資比我們都高，有的是錢。”

這就是我們所說的“慷他人之慨”，自己沒本事，卻透過別人的高枝來炫耀自己的慷慨和大方，但實際付出的確實別人。總覺得別人比自己強，付出就應該多一些，彷彿別人的錢都是天上掉的，大水打過來的。

別人有錢是別人的，跟你無關，捐不捐，花不花，都是自己的選擇，你沒有任何權利進行道德綁架。

捐款本身是一件溫暖榮耀的事情，是一件充滿了人性光輝的事情，不要把它演繹成一種趕鴨子上架的攀比，更不能讓真正想捐款的人，顯得好像被逼捐款一樣。

一個人最好的教養，就是不做道德販子，不干預別人的生活方式，不慷他人之慨。自己想做善事，自己覺得道德高尚的事，想做，就拼盡全力去做。但在你這麼做的時候，請不要拉上別人，因為你根本就沒有要求別人做任何事的權利。

這就是為什麼有錢人不喜歡和窮人打交道的一個原因：你這麼有錢，請一頓飯怎麼了？你這麼有錢，多捐點怎麼了？你這麼有錢，我借的那點錢，你還惦記著？

只是想問一句：有錢人的錢，都是風颳來的嗎？

《戰狼2》成功的背後，是吳京賭上所有身家換來的，是他去特種部隊18個月換來的，是他拍的遍體鱗傷換來的...

那些只會言語攻擊，躲在電腦後面逼捐的“鍵盤俠”，才是最可惡的。

但是，社會就是這樣。明星捐款的多少，直接決定了他是不是一個“好人”。掙得多捐的少的，就會被立馬貼上“沒良心”等不堪入目的標籤。

但是，不論從什麼角度來看。捐多少、捐不捐，都是別人的選擇。因為這錢的主人，不是你。

逼捐在中國已經成了傳統習慣了。以前好多捐款的開支極不透明，其內情也不知其所以然，而當下誰能拿下某人的巨捐對於某單位式某個人都是一種非常好的工作業績。所以好多部門都想盡辦法讓某人捐獻！