因為愛狗人士在網上輿論裡處於弱勢。他們通常是扛著道德和愛心的大旗在和憲法賦予公民的權利作戰。既法律沒有規定不能吃狗那麼吃的人就是合法的，應該受法律的保護而不應該被暴力阻止。

愛狗人士在網上抱成一團，把中立派和黑狗派全都當成敵人是很蠢的做法。若是真要保護狗，那應該拉攏中立派，舉行愛心遊行，譴責組織內的激進分子，提出養狗人的責任機制並努力提出立法，成立基金處理流浪狗問題。不過他們大多數人並不太關心狗，只是想證明自己的正確性並噴出體內的糞便而已。

狗是人類最忠實的奴隸而不是朋友，哪有給朋友做絕育、買賣朋友、把朋友的孩子送人的道理？哪有朋友咬死人由你負責的道理？你自己把狗當朋友可以但這改變不了事情本質。拒絕承認這點的只是不負責任的偽善。

愛狗人士最大的問題就是把自己的喜好強加在別人身上，忽略了對於他人的尊重和理解。

愛狗人士很令人反感的表現之一，就是不注重公共衛生。帶著狗在街道或者小區裡遛來遛去，任他們隨地大小便，尤其是糞便，很多年輕人不懂得處理。自己做住的小區裡，不僅是在道路上，甚至在電梯和樓道里也發現了狗屎。尤其是晚上看不清楚的時候，很容易就踩上去了。養狗和愛狗是個人的權利，但保護環境也是每個人應盡的責任和義務，而不是讓別人為自己愛狗的行為買單。

同時，有些愛狗人士自己愛狗，不能容忍他人不愛狗，過度的放大自己愛狗的權利。對於吃狗肉的人，惡意辱罵，進行人身攻擊。在他們的潛意識裡，狗甚至高於了人的生命和尊嚴。對於這種偏激的行為，是很難讓人接受的。

粉狗行為的精神分析

一種心理蝸居的狀態，集中體現在所有狗粉身上, 人性墮落為狗性的，歇斯底里的狀態, 這也是一種被他們自己遺忘的社會心理創傷, 對狗畸形的愛，不過是對這種創傷治癒的，無意識的尋求, 但除了一點淺薄的慰藉, 所有問題並沒有改善的事實，只令他們加倍躁狂, 狗粉實際上是一種心理層面上的自身免疫障礙,基本無法治癒.

粉狗在歐美是一種文明病, 而在中國卻是一種社會病, 二者並無本質聯絡,只不過後者藉由前者而得以顯現命名, 分析起來又得長篇大論. 歐美的伴侶動物權利主張乃是基於，對一種普遍仁慈的，詩意的感性發揮, 雖然這樣的發揮既膚淺又無必要, 但是我們看到的是，愛屋及烏般的小溫馨,大可一笑置之.

但是粉狗行為在中國卻又是另一回事,事實上這是無權者的一種極度扭曲的權力心態, 極度自卑的為我獨尊, 身處一個價值觀混亂的複雜社會, 他們彼此不懂得相互尊重平等相待,因此不難理解狗粉們的心理勢能，只能在狗的所謂忠誠裡得到釋放，此中他們唯一不滿意的，就是自己最忠實的奴隸只是一條狗。由此，無權者那陰暗猥瑣的權力妄想，在狗粉身上可見一斑，所謂受害與加害的背謬，被粉狗的瘋癲行徑詮釋得淋漓盡致。

然而, 狗粉並沒有因粉狗而徹底瘋掉, 他們仍然知道自己不是畜牲。可是人際與內心的種種衝突，無時無刻不在強化他們極度自卑而閉塞的心理, 故而狗的忠誠實際上成了他們，唯一可以欣然接受的，社會與人生的存在方式, 這也是為什麼粉狗行為，總是伴隨著狗的擬人化思維, 認狗為父，為夫，為子，甚至為神。不過, 狗粉始終無法擺脫人的身份認同, 也就是說他們並沒有徹底瘋掉, 但這就是他們悲劇的核心，即在狗的身上，他們無法做實自己扭曲的心理需要，因為畜牲被冠以的忠誠，任何時候都無法代替人的認同，認識的主體只能是人，人也只能被人認識與肯定，這才是被粉狗行為掩蓋的正能量，妥妥的乾貨。

這個社會對人的傷害是巨大的, 這注定了他們中的某些無法直面這種傷害, 於是他們幾乎瘋狂地尋找，任何可能的自慰方式,太極端的,他們不敢, 所以他們選擇相對溫和的方式即粉狗, 可是在此他們卻對他人對社會，極端暴力地發洩了被扭曲的自我, 與其說他們得到了狗的忠誠,不如說他們在馴服的狗的身上實現了對他人的專制,自我的解脫, 然而痛苦的根源就在於，這一切的一切絕非有效的社會存在, 因為，其中始終沒有，任何來自他人的認同，充其量，只是一種自我催眠，而且在殘存的人性中，他們比任何人都還清楚自己的荒唐。

所以，除非狗粉徹底精神分裂, 不然遊移於，真實但痛苦的人的世界和臆造的，但是唯我爽快的狗的世界, 乃是加倍又加倍的劇烈創傷, 這樣的遊移不停止, 如此的創傷就永遠是現在時, 奢談治癒. 所以說狗粉和瘋狗一樣危害巨大是有道理的。

粉狗是中國當下國民精神的一個重要的典型病徵, 這是沒有明確極端思想引導的思想極端化, 治癒的前提只能是社會政治的根本好轉, 和人們對自我有意識的省察. 可是開這樣的藥方不過是畫餅充飢加點陽春白雪，對牛彈琴的弦外之音罷了。終了是白忙一場，碼字練筆尚可，餘下的一概妄想。

最後還得俗套地理論聯絡一下實際。前不久和這幾天，長沙被杖斃的金毛，成都讓摔死的柯基，在狗狗們被強加的模擬人生裡，在狗奴自誅其心的惡毒叫罵中，其實我看到一群可憐人的身影，但是他們爆發出來的自私瘋狂，狹隘偏執，也令人看得心灰齒冷，就像得了狂犬病的狗和人，他們絕非咎由自取，可是絕症的折磨，還是讓人不忍地放棄救治，好讓他們死得快點，早些安樂吧。

因為懂得，所以慈悲，風谷秋糧鑽石鼻子祝天下的狗狗和人人快樂平安。

當今狗患之甚，大有讓人道路以目之勢，極端拜狗的恐怖主義，正越來越大行其道，我在此沒有一絲一毫地誇張其辭，雖時常大處落筆，卻慣用細節說話，如果各位看官眼明心細，其實不難發現何興麗這次被人肉的可怕背景，個人資訊被曝露之快之全之細，讓人疑惑，誰有這般能量。而網路並現實中各種人身攻擊的骯髒，惡毒，下流，超限，令人咋舌，恐怕連吳女的柯基死狗，若果通人性，也不願復活在這樣的人世。更甚至於，無辜的其夫其女都不能豁免這種無端的殘暴，幾近飛來橫禍。

如果我們對極端狗粉的認識還過於扁平，僅僅停留在某些網路上，極端腦殘的言論，就無法看清我們身邊就潛藏著，為數不少的極端拜狗者的事實，他們可能是醫生，老師，記者，網路編輯，職員，警察，律師，法官，學生，甚至心理醫生。而他們實質上卻是一群，或已成熟，或發展中的恐怖分子。而這一事實所造成的白色恐怖，透過何興麗被人肉事件，已然擴散到現實生活中，當你在街上看到一條狗，卻不由地發怵狗身後的人，不論他是不是拜狗者，而你都選擇繞行並噤聲，這就是一切恐怖的開端，即自我審查。舉個令人不安的例子，在此事件中，何興麗個人資訊的第一經手人，如果是一個基層的戶籍警，那可怎麼辦，但這是極有可能的，因為如此之快之全之細地人肉，如果手頭上沒有這個許可權，恐怕一般人是無法做到的。知乎上一個實名的女警就自己經歷過，因為留言維護吃狗肉的權利，而被一個拜狗的同行，即時公佈個人資訊的狗血遭遇，不過那個知法犯法的拜狗徒，也即刻被她舉報查處，吃了現世報。而讓一般人都害怕的是，可能只是個戶籍警，再普通不過的職位，但只要拜狗發了狂。他要毀掉一個人有多容易，只需開啟手頭的資料介面，然後敲敲鍵盤就行。可以一言不發，而惡毒到底。希望這次，四川警方首先徹查內鬼，不只是撇清自己，更是為了伸張正義，這不是空話，若正義不伸張，何興麗一家就毀了，而拜狗的恐怖局面持續發展下去，眾人也更不得安寧。還要再舉一個更讓人生畏的例子，如果任由拜狗的極端思想在教師中氾濫，有朝一日，若你的孩子不幸被狗咬傷卻對你說，老師教育他們，狗狗是全人類的朋友，殺狗就是殺朋友，你殺狗，我就保護朋友殺了你。看看吧，這經典的拜狗誓詞，極端清醒的瘋癲。所以，人不一定非要得了狂犬病才會變成瘋狗。而我們遠遠還沒有意識到拜狗恐怖主義的慘烈後果，那不啻為宗教戰爭。最後，我也不想再廢話多說，吳姓女子的拜狗律師極其團隊，一元的律師費不足以彰顯你們的高尚，卻暴露了你們內在的變質與癲狂。不過，法律始終是嚴肅的，律師的工作也不是幾條狗可以代替的，就算你們要做物權的民事訴訟，也別忘了向柯基主人要那張傳說裡的狗證，要是沒有，偽造一張也行，這對一個拜狗的律師，根本不是個事，但一元的律師費卻侮辱了人的價值，都只為一隻狗，真是不要太傻太天真啊。柯基死亡是意外還是何故意為之，根本沒有任何證據，所以何虐狗之說不能成立，到今天還拿不出狗證，在法律上更沒有民事侵權的依據，所以，無論道德上法律上，那些狗瘋的胡攪蠻纏根本站不住腳，而人肉就是已作實的犯罪行為，只要何提告，那些極端分子一個跑不掉。到如今，柯基主人也拿不出狗證，除了她自己的一面之詞，更拿不出任何何興麗故意摔狗的證據。還說這麼多，這跟法律一毛錢關係都沒有。相反她非法公佈私聊記錄，煽動人肉，這些都是其違法的確鑿證據。部分狗瘋以狗德代替道德，以狗德干涉司法，侵犯公民合法權利，才是這次事件的實質。

靜下心來想想,一方是偷狗殘害狗狗,手裡拿著屠刀,毒藥,把一個個眼裡透著害怕眼神的狗狗,有的是人家養的金毛,哈士奇,薩摩耶…這些名貴品種,臉上透著毫無人性的兇狠目光把它們一一殺死,有的是捆綁住放在鍋裡活活煮死,另一方見著流浪狗儘可能地提供幫助,因為流浪狗怕人,見人就跑,這個過程要有耐心,沒有愛心是做不到,不見扯什麼對父母有這麼好的沒禮貌的話,告訴你真正有愛心的人對父母肯定好,和養不養狗沒關係,不養狗的人裡面不孝子孫多的是,這兩種對待狗狗截然不同的態度,大家心裡不說也該有桿秤,誰對社會危害性大?不文明養狗的人,不在這裡說他,因為這樣的人養不養狗一個樣,在別的地方幹別的事一樣沒素質

恨愛狗人士的人心理都有問題，應該恨的是拋棄狗的主人和不按章養狗的人。再說，你整天在恨中活著，多痛苦，病了還得自己擔著是吧。什麼也不要恨，世界上你看不慣的事多著呢，一次上街朋友踩了一腳狗屎，他氣夠嗆：這養狗的自己狗拉屎也不管！說著，把手裡吃的花生皮扔在地上。我說你這是幹嘛呢？他說：扔花生皮咋啦？這地不就是我扔的嗎？不然要掃大街的幹嘛！這純牌的五十步笑百步。所以，在恨別人之前看自己做的怎麼樣，最其碼人家愛狗人士還知道把流浪狗接回家裡養，減輕社會負擔，而有些人只是嘴上功夫，有些養狗的是用狗禍害人，有些不養狗的是用亂扔果皮禍害人，誰也別說誰，都這素質。我住的樓上沒一個養狗的，可那垃圾，就連棉被都直接往下扔。滿大街缺胳膊缺腿的腳踏車，不都是養狗人乾的吧！我這不是洗白，這是現狀！至於養狗人的素質，只有立法，立小動物保護法，用法律來管束人，而不是亂撲殺，只有這樣方可解決流浪狗問題

第一，我不知道你們為什麼恨狗？它不吃你喝你住你，第二，你們說狗說狗隨地大小便？那你們呢？垃圾，痰誰吐？誰扔的？第三，它咬人啦，關你們什麼事？殺人了不見你這麼關心？還關心畜牲來啦？

恨狗人士和不文明養犬人其實是同一路貨色，但噁心的是恨狗人士天天在那兒裝純裝可憐，他們都是為社會帶來危害的生物

老實說我反對的不是狗，而是那些所謂的“愛狗人士”。

平常注意觀察你就會發現，這些“愛狗人士”本質上是極端偏激人格，平時生活中這些愛狗人士並不大方也不善良，狗傷了人認為是狗的問題而不是自己的過錯，強詞奪理，狗仗人勢，還不講道德，你會發現他們與自己家人、鄰居關係也處理得不是太好。

他們愛狗卻影響了別人的正常活，甚至對小孩造成了傷害，他們待狗比待人好，講狗權不講人權，極少去幫助親朋好友卻把狗捧上了天，這很不正常。

別看他們嘴上說善待動物，其實十分虛偽，把狗當玩具，以狗取樂於自己，他們違背社會法理也違背自然法則，不計劃產狗任由生產，任由流浪。

愛狗的很多行為不合法，甚至高速公路上攔車，不允許別人吃狗肉，人是處於地球上的高等動物，在食物鏈也是處最頂瑞，做為動物屬性的狗，人是可以做為食物利用的，從古到今人們吃狗肉是再正常不過的事了，可硬是讓“愛狗人士”絞和得不能吃。

他們不讓吃狗肉卻餵狗內吃肉。

有的“愛狗人士”傾家蕩產去收留流浪狗，還要讓社會人士給狗及愛狗人士捐款，他們認為狗至高。更有甚者還要求給流浪狗辦低保，給狗辦養老院，救護所，配服務員和保健醫生，浪費公共資源，滿足自己狹隘的偽善，同時也為了達到某種私利目的。

他們每天早上、白天、晚上把大量的時間用去陪伴狗、遛狗，卻不去陪伴老人，不去清理狗屎，浪費大量的時間去陪狗卻不去做有益社會和有益人的事，難道不是偽善嗎。

他們每天給狗投餵的狗食少則十幾元，多到則幾十元到幾百元，超過了貧困人口的基本生活，今天社會還不是很富有，還有很多貧困人口更需要支助。

滿嘴的愛與善，其實他們以狗取樂，愛狗傷財，養狗傷人，極少去關心身邊的弱勢人群，他們在愛狗身上耗費了大量的人力、物力、財力，他們光養狗消耗的食物糧食足夠幾千萬人的口糧，且不知地世界上☆還有無數缺衣缺糧缺飲用水的飢渴人群。

你相信這些愛狗人士的偏激與偽善嗎，他們叫喊著人仁義道德，卻做著反人類之事。按照愛狗人士的邏輯，人類只能成素食動物，食肉動物不能獵殺食草動物。

所以說，愛狗人士不僅浪費有限的社會和自然資源，而且他們是虛偽的，是反人類的，是反社會法則的，是反自然法則的。

“愛狗人士”用極端的方式去幹涉法律並不禁止的行為，干擾商家的正常經營，干涉他人食用狗肉。把自己的極端偏激人格強加於人。

原因愛狗人士往往在社交及與人交往上有障礙，才養狗以償，親狗怨人，多以漫罵，極端，自我，對立的行為方式待人處事，對狗有耐心對人有惡意。

他們愛狗養狗不遵紀守法，對狗造成了事實上的傷害，說是愛狗其實是借狗奇託自己的情緒，需要時把狗當著玩物，不需要時就棄之，造成了無數流浪狗任之滿地流浪。每年對婦女、老兒和孩子造成了幾百萬的咬傷及更多的對自然的傷害，愛狗不愛人。他們養狗愛狗不遵紀守法才最大的對狗對人的傷害！

他們養狗的根本原因是內心空虛，孤獨，寂寞，無所正事，又不善於正常的社會交流與勾通，他們就以養狗來替代這些。目的是以狗取樂，以狗寄情，以狗補空虛，更有以狗謀利的“愛狗人士”。其本質上都是虛偽的，偏激的，自私的，不人道的偽善！

由於這些大量“愛狗人士”的偽善和偏激，造成了更多的人與人，人與狗的矛盾。“愛狗人士”這個詞已經從一箇中性詞發展成了貶義詞！

大部分愛狗人士是理性和值得尊重的，他們和我們不養狗的人沒有什麼兩樣，我們痛恨的是一小撮極端狗權主義分子，他們為了狗，可以喪失理智，可以蔑視法律，可以對真正的同胞痛下殺手，他們已不能稱之為人了。

而且這批極端狗權人士是有一步步預謀和計劃的，目前他們在爭取立法禁食狗肉，下一步是人狗同權，再下一步既然同權了那就是人狗戀合法化了，這樣他們就可以正大光明娶一條狗/嫁給一條狗啦！要不是種族基因隔離，他們真是恨不得給自己的寵物狗生兒子。

愛狗沒錯，被痛恨的是狗權大於了人權，侵害其他人合法合理權益而胡攪蠻纏的所謂愛狗人士。

個人看法不同，有人認可，有些人不認可，事情都有兩面性！

整天總有人說愛狗!愛狗!你愛過人嗎？!尊重過別人嗎？!憲法規定，任何人在行使權利時，都不能侵害他人權利!總不能以你好哪口，就讓全部的人都象你一個樣，要求別人能吃什麼，不能吃什麼。

那些招人恨的養狗人根本就不算什麼愛狗人士，為什麼這些人這麼招人恨呢？無非這幾點，一是出門遛狗不牽繩，尤其是養大型犬的，隨處亂跑，嚇壞行人，人家說兩說，他還挺有理，我家狗乖，不咬人；二是狗在外面大小便不收拾，把公共場所當成自己狗的廁所，反正只要不拉在家裡，拉哪兒都可以，搞得路邊上，草地裡都是狗屎，影響公共衛生；三是狗在家裡不訓不管，只會寵著，有事沒事亂叫，噪音擾民。這些不文明養狗人是少數，但是一顆耗子屎壞了鍋湯啊。另外，還有部分愛狗人士，這部分人確實是愛狗人士，愛狗失去理智，把愛狗變成了道德綁架，自己愛狗不說，還要強制別人也要愛狗，而且還必須象自己一樣的愛狗，其實這些人的好多行為，都是很可笑的自我催眠和自我陶醉，甚至要把狗權凌駕於人權之上，這樣的行為已經算是偏執的心理病態行為了，在常人眼中這樣的人基本與神經病無異。以上兩種人，才會讓大家對愛狗人士反感，才會讓愛狗人士這個詞帶上有貶義。

有些狗主人自覺站到人類的對立面，把自己排除出人類的行列，自稱狗爹，自認狗作兒。既然如此，他們的人性幾乎沒有，剩下的應該是狗性。

城市養狗傷人或至死事件接連發生，養狗人逃避現實，給受害人家屬帶來重大災難。

另外首先要搞清楚；養狗人所稱謂的“遛狗”這一名詞是晃子？“遛狗”其實質就是把狗牽到公共場所，把狗的屎尿拉到小區，人行道，綠地等處。遭眾人唾罵！狗不知道錯，養狗人明白可為還是不可為，這就是養狗人的道德品質有瑕疵。

招誰疼恨？恨狗人士都是社會潛在的犯罪分子！他們在現實生活中過得不如意，不順心，甚至不如一條富貴人家的一條狗！他們無力改變自己的命運，只能將不滿發洩在y與人類息息相關的狗狗身上！

人，就是人。愛狗不能影響他人。在山區，狗對人很重要。在人口密集的地方，狗易危害人的安全。

支援鳳棲梧的觀點正確。道出了實情。讓民眾服口服。