三國時期，魏蜀吳割據一方，相互壓制，要說誰最具正義性，覺得是蜀漢。

雖然劉備打的恢復漢室的旗號真假未知。但人家畢竟有劉皇叔的頭銜。

為其正統性加分不少。漢皇后裔，中山靖王之後。

而反觀魏吳，一個篡位，一個自立。曹操把漢獻帝如同玩偶一般玩弄，曹丕更是廢其位而自立，故不具正統性，至於孫吳，其位也是自立，也不具正統性，

總之要看打的什麼名號，畢竟得民心而天下得，雖然最後三國是由西晉結束的。

不到之處，望其指正

毫無疑問是魏國。受小說和影視劇的影響，很多人都不喜歡曹操和魏國，但是我們不喜歡，不代表他不正義。首先魏國是受大漢的禪讓，從法理上來說就是正統。當然會有人說漢獻帝是被逼的，曹丕就是篡位，這點我之後再說。再者魏國繼承了原來漢朝最核心的疆域，統治了當時大部分人口，並且得到大多數門閥世族的支援，統治基礎比較穩固。曹操及其繼任者的一系列政策發展了生產力，提高了經濟水平，讓被戰爭摧殘的社會得到穩定，讓很多流民有地耕有飯吃。當時的老百姓也希望有一個強有力的政權能結束戰爭，讓生活安定下來。同時魏國也繼承了漢朝的文化，沿襲了很多漢朝的制度。再看看蜀國，除了皇帝姓劉，其他方面都跟魏國沒法比。況且劉備稱帝是自立，就算他姓劉，也說不上是正統。中國的朝代換了那麼多，誰規定就你姓劉的能做皇帝？吳國就不用說了，曹丕稱帝后孫權是上表稱臣的，他的吳王也是魏國封的。他已經認可了魏國的正統地位，所以不管是名義上還是實質上，吳就是一個地方割據政權。回到前面說的，曹丕逼漢獻帝禪位是否正義。中國朝代更替那麼多，有哪朝哪代是心甘情願退位的，不是被打下來的就是被逼下來的。自己的統治出了問題，自然會有人出來取代你。王侯將相寧有種乎！？中國自古就不認為哪朝哪代就該一直統治下去，所謂皇帝輪流做，明年到我家！一切靠實力說話，誰能打下天下，並能牢固的統治下去，誰就能改朝換代，就能稱帝，就能成為正統！漢朝的天下不也是造反打下來的？今天你造反得天下，多年後別人造反得你的天下，有什麼好說的。我說的比較亂，可能有很多錯漏，歡迎專業人士點評。

當然是孫吳，你看曹魏篡漢，叛亂四起一看就不是好東西。

蜀漢佔地為王反賊行徑，還要詛咒漢獻帝死了，其心可誅。

你看看孫權，先殺反賊關羽，讓他死無完屍。後敗反賊劉備，殺個雞犬不留。最後大戰曹丕，穩中有勝。真是亂世之英雄

魏國。

曹操初為漢西園八校尉，後討黃巾，再謀誅殺董卓，參與討董聯盟。

後吞併關東諸侯，迎獻帝，為漢司空。

此時天下皆應歸漢室，然而大將軍袁紹割據河北，不聽朝廷號令，預清君側，起兵討伐曹操，其心可知。

曹操滅袁氏後，統一北方，為當時名存實亡的漢朝重新擴大了版圖。

施行屯田，求賢。

其實當時士族、百姓基本擁戴曹操，知漢丞相而不知漢天子。

曹丕繼位魏王后，迅速取代獻帝，走的是堯舜禪讓的模式，天下帝王，賢者居之。

反觀劉備孫權。

孫權就不用說了。

劉備雖為漢室後裔，但仍為私立，偏於一隅。

後來戰爭規模越來越大，天下厭兵，逐漸承認了魏國的正統。

很高興回答這個問題，個人觀點，各位不要diss我哈，從大中國來說，曹操，孫權，劉備都是在為各自的野心而圖除自己以外的另外兩家的土地，用正義性去評判他們，我覺得不太合適，三方各自採取不同的手段實現自己的強大無可厚非；如果從朝代興亡更替來說，當時的漢已經發展到尾聲了，但是畢竟劉氏仍是正統，所以從這方面來說劉備絕對是正義之師，一生在為恢復漢室江山之理想而奮鬥，曹操挾天子以令諸侯，雖然平定北方各方勢力，建立一方霸權，就不能用正義來形容了，居於一方的孫權，其優點就不說了，為了盤算好自己的一畝三分地，處理好和兩位老闆的關係，也是演技十足，對正統劉氏江山的復興沒有爭取努力，更別說正義了。雖然劉備之師光復漢室失敗了，但是他們的精神是值得後人敬仰的，對於這段三國鼎立的瞬間，每位讀者心中自有一番評價，一番屬於自己的歷史。

三國時期，天下洶洶，魏雄霸北方，蜀蝸居西南，吳蟄伏東南，為了統一天下，各自盤算，而最終並於司馬！

至於三國時期誰是代表正義的一方，以我愚見，他們都不能代表，

如果以歷史的延續，蜀漢應該是最接近於正義的，因為劉備其帝胄出身，決定了其血統的正統性，但是僅僅在位3年。

而其繼承者劉禪只有固守之心，而無進取之意，但忌於孔明之權勢，放手與諸葛，而自己則耽於酒色，不問政事！

當諸葛孔明六出祁山，五次北伐，而身殞五丈原，劉禪就徹底的放棄了統一的念頭！

至於孫吳政權，則和正統一點邊都搭不上，如果沒有正統性，就沒有辦法舉起正義的旗幟，這就是為什麼孫權在曹丕稱帝后十年稱帝，這點孫權是心知肚明的

曹魏政權，開始是曹操打著漢室的旗號，以征伐四方，當自己足夠強大時，漢室就成為了掣肘，於是，曹丕斷然下手，代漢而立！

當烽煙頻起時，各個政權所標榜的正義，都是虛偽的，但如果某個政權給老百姓一點好處，老百姓就會效忠節死，這就是所謂的民心！

（附）

那為什麼三國志以魏為正統呢？

三國志的作者是陳壽，，而陳壽又是西晉的官員，如果不把魏當正統，那西晉就不是正統，這是其一

陳壽的老師是譙周，是蜀漢的官員，看到他曾極力反對姜維的北伐，所以備受打壓，當鄧艾打到成都時，力勸劉禪投降！這是其二

與國與師與己，都無害處，所以，陳壽就把魏當做正朔！

看了《三國演義》覺得具有正統性的是劉備，其實客觀講是曹魏最具正統性、傳承性！

第一、曹魏

曹操首先就是東漢朝庭官員，經過董卓亂權後，曹操逐漸走近王權核心，以漢天子的名義—丞相資望征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，維護著岌岌可危的東漢末年亂世朝庭，漢獻帝建安年號都長達25年，這不是正朔又是什麼？曹操終其一生也沒有自己篡漢自立！

第二、蜀漢

劉備自稱中山靖王之後，即是劉秀的多少代後人而已，再正統能大過在任的漢獻帝嗎？其實，像劉備這樣與皇族有關係的一大把，比如劉表等。劉備打的恢復漢室的旗號是真，行的竊國自重是實！

第三、孫吳

至於孫吳政權，則是偏隅一方的豪強軍閥，有地理優勢，其擁兵自立自重和一脈相承的皇權沒有什麼干係，頂多只能算是正統的禍害與亂源！如果沒有正統性，就沒有辦法舉起正義的旗幟，這就是為什麼孫權在曹丕稱帝后十年稱帝！這點應是孫吳的自知之明！

如果站在漢朝角度來看，蜀國算是正統的漢室遺親，和漢朝有著密不可分的關係。

放在當時，蜀國絕對是正統的正統！

另外兩個絕對是亂臣賊子！

答：三國魏蜀吳能夠代表正義的一方，我認為他們都不能真正代表。

如果從做事，能夠挑出代表正義性的人或事，以縱觀歷史對古代時期發展較好的，對人民有利應屬於魏國。

當時三國時代曹操是挾天子以令諸侯，但是到死都沒有稱帝。挾著天子，征伐四方。北方基本上被他掃平。歸一統一。如果沒有曹操的話北方依然是混亂格局。老百姓受苦受難，是在所難免的。

在統一北方後，曹操實行一系列政策，恢復生產，穩定秩序，扶植自耕農經濟。興修水利，恢復正常租調製度，，防止強豪兼併小農。

曹操一生以安定天下為幾任，以齊桓公，晉文公為榜樣。

在看劉備蜀國唯有四川之地。劉備滅劉璋佔領巴蜀。四川人民開啟了悲慘之門。

劉備攻漢中數年，青壯男子，全部徵調作戰，女子就叫來搞運輸。。漢中過後發動夷陵戰役。結果全軍覆沒，劉備死後諸葛亮先是南征，又北伐，搞得民不聊生，百姓苦其徭役長達八年。諸葛亮死後，蔣琬費禕有自知之明，不隨意出征，蜀中百姓在戰亂時代過的還算可以。

東吳是屬於奴隸制制度，生產落後，導致全國人民什麼都要幹，而且還是義務勞動，沒有任何賞賜，吳國滅亡時兩百萬才能養活二十四萬軍隊，還不算龐大的後宮，百姓的困苦可想而知。