自古自有一句話說得好，“生父不如養父大”，意思就是說，生我養我我得永世感恩，沒有義務養育我，我可以不要管他，但對親生父親要出之你自己良心，贍養費就按自己能力就出一些吧，良心道德上也過得去

責任，如果其父親當年沒能力支付撫養費，可吧。如果有能力而沒進義務，如今就可以不與贍養。權力和義務是對等的，人心都是肉長得，如果其父實在無法生活，適當的給與點溫暖，也是人知常情，但不是義務，只能作為慈善行為而已。

我認為應該是有的，最起碼女兒七歲以前是由父母共同撫養的吧？沒有這七年能有你的今天？至於離婚後女兒隨母親生活，或者隨父親生活，出不出撫養費那是由雙方自願協議、或者法院判決的事，但是父女、血緣、法律關係還是有的，對父親贍養費肯定要出的，法律也回支援得。記住天底下有負心得子女，沒有負心得父母。

我相信一定有很多的網友給了你相對滿意的答案，先不談法律層面的解讀，就道德層面也會面臨社會的良知拷問。對於父母的贍養和對兒女的撫養，這是我們中華民族乃至世界皆是為人的根本，這之間原本就不存在失與得。烏鴉尚知反哺，羔羊也懂跪乳還恩，這些無非是要強調為人處世的德行。善念源於內心，不論父母是否盡職撫養了我們，但是他們曾給予了我們生命，這一點足夠。

這位女兒應該有贍養父親的義務，父親撫養她七年，雖然父母離婚，但父女關係沒變，作為母親要教育女兒盡孝父親，畢竟是父親，女兒盡點贍養之力還來說是不是義務，是不是太計較點，於情於理女兒都應該贍養父親。

謝友開心果萬請！夫妻共同所生的七歲女兒，是永遠不可改變的骨肉關係。至於主題所講，那要看在離婚時，父親是否透過婚姻法盡到了扶養女兒的義務，若盡到了，女兒長大後必須有贍養父親的義務，反之則反。舉個例子，如果夫妻倆把剛生下的孩子拋棄，是別人收養並養大了這個孩子，那麼這個孩子不但不認你們夫妻，而且還狠你們夫妻（我所親見的一個被拋女孩，到結婚也未見她親生父母一面，可想在她心裡多麼耿耿於懷。）。（完）