1，整個中華文學史，詩詞書傳世綜合排名，蘇軾排第二，估計沒有人敢說第一。他的詞，豪放如大江東去，委婉悲懷如十年生死兩茫茫，很難有人超越。

2，莫言小說寫的好，要說他是小說的最高峰，估計先生自己也不敢自誇。

3，魯迅雜文，詩歌小說都有，他的優勢是思想高度，單單從文學作品的藝術高度和才氣看，不是最高境界。

4，所以說，蘇軾在中華文學史上，應該遠遠拉下莫言和魯迅。

5，至於諾貝爾獎，不太好說。價值觀和欣賞角度與政治立場，太多左右該獎。

沒有做不到的，只有想不到的。

題主的這個提法，讓人覺得耳目一新。蘇軾是了不起的文學奇才，他的詩詞可以說是光耀千秋。

“大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。”

“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。千里孤墳，無處話淒涼。總是相逢應不識，塵滿面，鬢如霜。”穿越了千年，還有誰能寫出這麼豪放的作品？還有誰還能寫出那麼傷感的作品？

我們說說獲得過諾貝爾文學獎的印度詩人泰戈爾。

“愛情和友誼之間的區別在於：友誼意味著兩個人和世界，然而愛情意味著兩個人就是世界”。

“當你為錯過太陽而哭泣的時候，你也要再錯過群星了”。“世界以痛吻我，要我報之以歌”。

“生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美”。

“只有流過血的手指，才能彈出世間的絕響。”這些都是泰戈爾詩詞中的名句，我認為泰戈爾的詩一點都不比蘇軾遜色。而且泰戈爾的詩，已經上升到哲學的高度。如果從這個角度來說，蘇軾的詩詞獲諾貝爾獎就有些困難。蘇軾的詩詞都是在他人生低谷時寫就的，只是抒發了個人的一些真實情感。它的獨創性是顯而易見的，但是他對這個社會的影響是微乎其微的。

魯迅的小說和雜文，在舊社會的中國如同一顆巨型炸彈，炸醒了沉睡的人們，同時也給封建社會，以沉重的打擊。

而莫言的小說，用魔幻現實主義來反映現實的生活，讓人感同身受。

我們說蘇軾、莫言和魯迅，每個人都是他們那個時代的高峰，非要給他們排出個先後，我覺得有點困難。

蘇軾如果穿越到當代能不能得諾貝爾文學獎？

我覺得這就是一個痴人說夢的想法，根本不可能！

蘇軾的性格絕對不允許他活得比在宋朝更滋潤。

蘇軾以其率真，孤傲，豁達，灑脫的性格著稱於世。這一點為後世的文人們所稱道並積極向他學習。

蘇軾保留了原始儒家學者的性格特點——率真。為理想絕不摧眉折腰，所以王安石變法他反對，司馬光他也反對——他反對的不是王安石司馬光個人，而是具體變法過程當中出現的讓人不能接受的那些東西。如果穿越到了，蘇軾是管不住自己的嘴和手的。管不住自己的嘴，要說；管不住自己的手，要寫。

蘇軾性格孤傲，這是古代文人所有真正的文人雅士所必須具備的性格特點。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。蘇軾雖然未必會像韓信那樣說出“竟與噲等為伍”這樣自大的話，但是他的行為百分之百會讓人挑出很多毛病。這樣的人，如果穿越歸來，不要說得諾貝爾文學獎，能活著就已經是很不容易了。

蘇軾的性格有豁達的因素在。這種豁達，不是他天生的，而是因為自身的文化素養與屢經坎坷之後方能產生。在一個充滿鬥爭的朝代，如果蘇軾的性格當中豁達因素佔主要成分，他勢必會少說話不說話，更不能寫作。一個不發聲的作家，從哪兒得諾貝爾文學獎呢？

蘇軾性格當中還有灑脫的成分。這也是歷經千辛萬苦歷練所得。如果蘇軾穿越到來，那麼它只有一種可能，被打為遊派，然後又被打為反革命。換句話說就是能活多久都是一個未知數。

蘇軾、魯迅、莫言的文學地位

說到文學地位，我覺得距離現代越近的人，其文學地位應該越高，因為他的文學作品必然揭示當代生活。

蘇軾離我們很遠，他的作品可以作為一種精神因素，對培養人的人文精神有很大的意義，但是對於當代生活則不如魯迅。魯迅，距離現在也已經很遠了，雖然她剖析了中國國民性，但是他的重點只在於剖析揭露批判，少有建樹。莫言的作品是間家是現代社會的一面鏡子，細讀會有很大的收穫。

蘇軾就是穿越到現代，也不見得獲得諾貝爾文學獎。原因是：一是諾貝爾文學獎是西方人頒發的一項獎項，有自己的價值標準，中國文人的詩詞不見得對西方人的胃口。二是對蘇軾文學價值的判斷。在我們中國的歷史上，蘇軾有很高的價值。但放在世界上是否可以傳遞給世界以那麼高的位置也未可知。但是蘇軾、莫言、魯迅幾個比較起來，蘇軾的位置高多了，至少我那麼認為。

諾貝爾文學獎發給政府官員的極少，更偏愛民間作家，特別是西方作家。諾貝爾文學獎獎金高，並不代表獲獎者文學成就高，有的獲獎者作品都沒有幾個人知道。

蘇軾，落魄從政的文人，諾貝爾文學獎評委不會喜歡他，而且看不懂他的作品。

魯迅在文學史上的地位，不僅在蘇軾、莫言、魯迅三人中最高，也是當代中國文學界地位最高的。

什麼味呢，把諾獎記掛的如此之重？你怎麼不說，讓蘇軾設個全世界文學大獎，讓諾貝爾這個小後生的外國人穿越到北宋去，讓他去領略領略蘇詞的高絕和偉大！

什麼時候才能挺起腰幹做一個有骨氣和底氣的中華後人？

第一個問題，蘇軾會不會獲得諾貝爾獎

首先還是說一句，不要過分看重諾貝爾獎。其次呢，諾貝爾獎畢竟是西方的獎項，它的評委大多數都是西方作家，所以蘇軾會不會，我很難下定論，當然，純以文學水平而言，蘇軾完全有資格。

第二個問題

首先莫言難以和魯迅、蘇軾媲美，不光光在文學水平造詣上，還有時代不一樣。

可以說魯迅是在結合中國古典文學和中國現代文學、西方現代文學孕育而出的一位人物，時代賦予了魯迅堪比曹雪芹、孔子、孟子、陶淵明一般的地位，這是任何人無法比擬的。

而蘇軾也是一代詞宗，可以說能夠代表一個時代文學的人物。

我最喜歡的也是最欽佩的中國四個文人，李白、蘇軾、曹雪芹、魯迅。如果他們算是一位巨人，那麼莫言充其量算是一個侏儒。如果只比文學的話，那麼蘇軾是千年一遇的人才，蘇軾的詩詞博大精深，意境深遠，讓人讀後流連忘返。同時他又精通書法、散文、畫等，算是古代的一個全才。魯迅是幾百年一遇的人才，散文、小說、雜文都可謂首屈一指。尤其是雜文，寫的不僅幽默，而且深刻，鞭辟入裡，入木三分，讓人警醒，催人深思。還有他的阿q正傳，應該是白話文以來寫的最好看的小說了(莫言也曾說過，他願用他所有作品換魯迅的一部阿Q正傳)。而莫言是每代皆有的人才，他是有文學天賦的，然後抓住了機會，所以顯露了出來。尤其他模仿西方魔幻現實的寫作手法，深得西方讀者口味，所以得了諾貝爾文學獎。

像這樣關公戰秦瓊的問題，其實意義不大，你非要拿這些不同歷史時期的重要的人物來比較，但是他們本身又沒有相似之處其實沒有它意思，但是如果非要比較一下話，其實也可以去考慮一下，首先蘇東坡是一個在人文方面非常全面的文人，他不僅是一個作家，他同時還是一個出色的政治家和改革家，同時他還是一個出色的學者，那麼就單憑這一點，中國今天的新當代文學裡的重要的這些作家們，沒有一個人可以達到舒適的地步，第二舒適，他在琴棋書畫等各方面都是精通的地位，都能達到很高的造詣，可是中國當代作家，除了在一些具體領域有所造詣外，是沒有辦法達到這樣的巔峰的，有句話說蘇東坡這樣的人，1000年才能出一個，但是你能說莫言這樣的人是1000年出一個嗎？顯然這是不合理的嗎？還有一點就是魯迅和莫言的比較，其實有些人會把他們兩個人作為比較的物件，但是我個人認為魯迅的歷史地位遠遠超過莫言，因為魯迅，他不僅是個文學家，他更是一個思想家，他之所以重要，是因為它正好處在中國就文學向心學轉變的關鍵歷史時期，而且提出了自己的文學主張和文學立場，那麼這樣一種歷史的定位，就超越了莫言第二，魯迅他對國民性的批判是透過文字來展開的，但是他並不只是拘泥於淺層的人性批判，而是把它上升到了對整個民族和歷史思考的這麼一個高的定位上，可以說魯迅的思想，這是當時整個中國乃至整個東亞的一種投影。