個人不太同意此舉作法，因為滯約了患者的貫供藥渠道，和家庭常用藥品的需求，給百姓帶來不便，夜店不賣藥，還是藥店嗎？甚至有些對患者需求藥，醫院根本不給開或缺貨。個人認為患者是不會去藥店，無聊買無效無用藥的，職能部門抓的應該是藥品的質量，和進貨渠道是否合法。

我覺得藥店未來的發展方向應該配備：執業藥師，執業醫師這兩種人，就目前處方藥的形式而言，人們在醫院開了處方，會習慣性的直接去醫院藥學部拿藥，這也造成了藥店處方藥很大程度上受到限制

就是多了一到程式，增加經營成本而已，藥師基本沒有起到應有的作用，還憑醫生處方，我就想問一下是醫生懂藥理藥效還是藥師懂藥理藥效？

處方藥憑處方銷售，國家法律法規一直都有這個要求，並不是即將有這個要求。

這些年，對於處方藥的管理，尤其是一些慢病處方藥的管理，一直頗有爭議，很多人認為，慢病處方藥只需要第一次購買時留存處方即可，近日，陝西省藥監局釋出《關於加強藥品零售企業執業藥師管理的通知》明確，藥品零售企業應建立慢性病患者檔案管理制度，由執業藥師憑患者處方、診斷證明等為慢性病患者建立檔案，對建檔患者半年內購買治療慢性病藥品的，可不憑處方，根據檔案記錄直接購買。如果這種做法得到普及，對藥店其實是利好。事實上，藥店面臨的問題不是這個問題，更大的問題是4+7帶量採購導致很多處方藥價格大幅下降，而藥店尤其是中小藥店並不在4+7帶量採購的範圍內，想擠也擠不進去，這就導致醫院與中小藥店在處方藥的價格上存在巨大的差距，藥店與醫院比專業更比不過，現在連價格也比不過，對藥店的影響才是致命的。至於藥店的轉型，我的初步判斷是，今後藥店應該兩極化發展，一極是專業處方藥店，除了OTC藥品之外，以處方藥為主，另一極是多元化藥店，除了OTC藥品之外，以非藥品為主，這個問題以後有時間，我專門寫文章分析，歡迎大家關注，共同探討中小藥店的發展！

有次去藥店買藥，一個老太太要買蒲地藍口服液，營業員叫她提供處方，老太太說有處方就在醫院買了，你幹嘛為難我一個老太太。。。。。。

處方藥，憑處方銷售，這個還是必須嚴格執行，處方藥之所以要要憑處方銷售，是有他深刻的原因，國家也不是吃了飯沒事幹，非要搞一個處方藥，甲類，乙類OTC.這些關係的老百姓生命安全的大事，國家必須重視的，處方藥嚴格的不能隨便銷售，必須憑處方銷售，這是一件好事，但是對於社會藥店來說，有幾個藥房可以接到醫院醫生開的處方了，如果藥店沒有醫院醫生的處方，那麼多處方藥，又怎麼處理，難度等他過期作廢，這種情況下，藥店只有違規銷售，來保障藥店的正常營運，而且藥店和醫院沒有聯網，藥店也沒有醫院醫生的簽名備案，即使患者拿著處方來藥店購買處方藥，藥店也不能判斷處方的合法性，所以，目前處方藥憑處方藥銷售，目前還是很難統一實現的

現在的一些規定把老百姓都弄的買個藥都找不到頭緒。舉例：一些老年人常吃高血壓藥，單純去醫院購買個降壓藥需要排隊掛號自己多交錢還增加醫院工作量耽誤別的患者就醫。去藥店買處方藥，沒有處方不賣。去找醫生開處方還需要去醫院排隊，而且醫院處方一般不外流。如果醫生開處方去藥店買藥又有曝光說醫生開處方居然讓去藥店買藥。身為老百姓不知道購買個常用藥該去哪裡買。身為藥店不知道處方藥該怎麼賣（處方藥很多常用藥，所有降壓藥，降糖藥，心腦血管藥，阿莫西林，頭孢，羅紅黴素，奧美拉唑，諾氟沙星等等一大堆）建議某些部門負責人趕快改革吧！

能把醫保問題解決，能夠關閉很多藥店，套取醫保錢，是目前藥房生存的關鍵，哪家藥房不能刷醫保，基本幹不下去。國家明知道套取醫保，可是不願意去治理，原因很多。明知道掛證很多，不曝光也不會治理，因為政策要求了，可是培養的人不夠。藥品價格以前說高，現在基本翻一翻，也沒人說藥品價格高了。現在是一直盯著醫院，說醫院價格高了，現在醫院集中招標，零差價銷售，藥品價格反而更高了。藥品價格根源在於廠家，如果廠家不能掙錢，誰還生產？無論如何，無論怎麼治理，患者只能被動接受，哪怕價格逐漸長高，也只能接受，因為那是你必須用的。

車到山前必有路，上有千條好政策，下有萬條新對策，難不住藥店。

1，國家是否允許藥店配全科醫師，如果允許那好辦了，藥店自己培養一個或聘請一個全部搞定。大藥店有這個實力，不怕這個政策，小藥店因養不起醫師需要另謀出路，或被淘汰。

2，互利互惠。國家如果不讓藥店配醫師，藥店會找醫院在職醫師代開處方。

大醫院的醫師不會幹這事，他們沒有時間。

這政策是為基層醫師制定的，必將為他們帶來相應的收益。這政策規範了藥店，激活了基層醫師。

我認為這個政策本意是想防止藥店亂賣處方藥。但執行不好，醫生就變成了形式主義，在藥店虛設，或聽藥店指揮，讓開什麼藥，就開什麼藥。

你不嚴抓老伯姓切身的利益呀，另家廠裡出廠的藥幾塊錢一支(合)，到了藥店就是40一50元，政府部門天天不知道在幹嗎。

如果藥房和醫院醫師狼狽為奸合作開處方，最後坑的必然是無辜的老百姓，亂開處方，亂賣藥，亂搭藥，為了利益，沒有病也有病了，你這不是亂點鴛鴦譜嗎？再說了，聯鎖藥房能培養一個藥師，再請個醫師，單體藥房為什麼不能請？為了生存，這些費用到最後會加在藥品裡，買單的還是老百姓，難道聯鎖藥房老闆會自掏腰包買單，你的想法未免天真了，聯鎖藥房不是神，也是要賺錢的，也是吃五穀雜糧的凡人。

一進來看到這麼多不打算尊紀守法的，竟然想與政府巧妙周旋的樂觀者，我看到了民族的希望！

你們就發揮你們的自信與聰明才智，上演貓和老鼠的遊戲！讓政府幸災樂禍爽心悅目一回，有何不可！

你們那點智力，純粹娛樂！

難怪都這麼快樂！

按照美國模式，醫院醫生開處方，病人拿處方（或電子處方）隨便到什麼藥店調配就可！但是中國特色醫院門診部居然自己可以開藥房，這讓醫生不是想著透過醫術賺錢，而是如何透過開高價藥，開多藥向廠家要錢，這就是藥店拿不到處方原因之一！醫藥分開是幾十年前國家的改革目標，由於利益集團的阻擋，導致幾十年無法實施，也導致藥店沒有處方來源，為了生存藥店只得挺而走險，違法亂紀！由於顧客真的全都去醫院開處方、拿藥，醫院將不堪重負，而藥店有他便利性的一面，有老百姓歡迎的一面，所以藥店在百老姓喜歡，但藥店老闆又揹著違法的罪名卻又幹著方便群眾的善事！這是一個情理法無法統一典型！讓藥品管理法有關處方的規定無法實施！這就是真相，這就是現實！

隨著行動網路的發展，不需要再跑藥店，手機APP上直接下單，很快就有快遞小哥送藥上門。這其中，也包括了藥品。

近期藥品管理法（修訂草案）提請全華人大常委會審議。其中草案有一規定：第三方不售處方藥。也就是說一般網上銷售藥店不能購買處方藥，首先明白：處方藥就是必須憑執業醫師或執業助理醫師處方才可調配、購買和使用的藥品；非處方藥則不需要憑醫師處方即可自行判斷、購買和使用的藥品。

有很多人反對，也有支援的，反對的理由有：1.好事方便群眾，2.網上購 買處方藥便宜；支援理由：1.網上售藥不規範，不用處方也可以開處方藥；2.網上假藥流行；3.網上藥品銷售存在涉及範圍廣、隱蔽性強、取證難、監管難等問題......

像在血液科，遇到急性白血病M3型，需要ATRA（全反式維甲酸）聯合三 氧化二砷（ATO）方案的，購買維甲酸的在本縣藥店都沒有，即刻叫他到市級上面 藥店去買，不要買便宜的，要最好最貴那一種，現在網上一搜，很多也很便宜，但 是你敢買來吃嗎？

所以網路銷售第三方不售處方藥，既有利，也有弊，至於草案如何修訂，你怎麼看？#藥品# #不得透過第三方平臺銷售處方藥#

越管越混亂，這社會，有得者聚之，無得者失之，開處方的醫師真的有技能嗎，開錯了不也是害群眾嗎。全是一些無聊的人控制著權利

不管是出臺什麼管理辦法，要給老百姓公平的藥價，藥品的價格不能賺幾十倍的錢，藥店要有醫師資格證的醫生開的處方才能買藥，治理不了藥品暴利，對老百姓又有什麼意義。

藥店的初衷是什麼？是為了百姓方便用藥才有藥店的，以現在的說法，是百姓要想吃藥先找醫生開處方回來在拿藥，是不是有勞民傷財呢？在者說了有一部分人群自己就知道用啥藥，還有就是醫生開的藥就能治好病嗎？前題是能治癒，不再用藥，如果能百姓還用去到處拿藥嗎？這點不能做到規定是有利還是有害呢？應該有弊大於利！

顧客買處方藥比如抗生素百分之九十都是自個覺得要吃而不是醫生要求要吃的，就像感冒基本是病毒感染吃抗生素無效還增加副作用，但病人就是喜歡吃，不賣還會罵你。醫生是有自主處方權而不是你想要什麼就開什麼，用藥要對症不對那能治病。藥店之所以去賣是顧客需求而非主動去推薦處方藥，這樣去執法基本是釣魚執法沒實在意義。要把購物者一起處罰才能就治根，要不這家藥房不賣他又會害下家藥房，只能把違法賣處方藥和違法買處方藥者一起罰才能斷根，就像抓嫖娼和賣娼一樣。雙雙入刑。

取蹄所有藥房，恢復國藥店，全面實行獨家經營，藥品不準私營私人生產經營，這發達國家都只有國營醫藥公司才準生產經營。