我本身是大學老師出身。大學生因為都是成年人所以很少需要體罰教育，但是對於中小學生由於自律能力比較差，有時是需要老師和家長監督的。但是到底能不能體罰學生呢？我將從以下幾個方面回答整個問題。

理論上：師道尊嚴，教師的教育教學過程中，只有老師有威信，有威望，有威力，學生願意聽老師的，不敢不聽教師的，教育才有效果。

親其師，信其道。

如何樹立教師的威信、威望和威力，一方面教師自身素質要高，知識水平要高，業務能力要高。另一方面，面對頑心太重，不愛學習，違反教誨的學生，教師有一定的處罰學生的權力，這應該也是教育的應有之義。

因而，教師出於教育之目的，懲戒學生，一直以來，為世人所接受，所推崇。

現實是：即使家長支援老師嚴格管理，教師會體罰學生嗎？我個人認為不會。第一、法律上不允許教師體罰孩子。

法律規定，毆打他人就是侵犯他們身體的違法行為。如果致受害者輕傷，則是犯罪行為，要負刑事責任。任何的約定、規定和道德，在法律面前是無效的。如果受輕傷，工作不保不說，還是犯罪。

第二、教育主管部門對教師懲戒學生的行為說“不”。

教師在學校裡面懲罰了孩子，一些家長能夠理解和接受，而有一些家長，認為教師有錯，如果投訴到教育局，反映到新聞媒體，等待教師的將是一場災難，輕者被批評處分，重者開除。這樣的成本，對於教師，確實也太高了。

第三、現實教育教學中，教師謹小慎微，根本不願意也不敢去多管學生。

體罰學生甚至給學生髮皮肉之痛，絕大多數教師不會嘗試。因為學校領導可以管教師，教育部門可以處分教師，家長可以投訴教師，媒體可以曝光教師。如果教師不循規蹈矩的教書，還要體罰學生，可能是自找事端。

綜上所述，體罰學生，不論是老師、學生、家長三方面大部分的人都是不願意接受這種教育方式。不論這種方式是否合理，也不論大家是否支援，我個人認為以後體罰學生情況會越來越少。

題外話：需要我們深度思考的問題，一個從小沒有吃過苦，沒有受過罰的孩子，以後如何面對社會殘酷的壓力？

1、“體罰學生”這個問題是存在爭議的，怎樣的行為是體罰，標準是什麼！

2、老師正常教導教誡學生，算是體罰學生嗎？

3、現在家長和社會對教師的管教孩子干涉太多，動不動就威脅，試想老師不管孩子了，難道就是想要得到的結果嗎！

4、現在社會需要辯證的看待這個問題，如果體罰學生，能拯救孩子的未來，難道家長還要一意孤行嗎！

5、無論是家長還是社會，應該給予涉事老師包容的心態去對待，更何況老師最初的出發點是為了孩子學習，這個我相信毋庸置疑的，如果揪著不放，現在的老師日常還如何去教導學生，祖國的未來和希望又在哪裡呢！

2、對於教師還是學生，甚至家長都需要用辯證的眼光去看待，沒有絕對的都好或都不好，作為老師首要任務是教書育人，為社會輸送人才，關於人才不一定都是學習成績優異的，讓學習不好或不樂意學的，找到自己的特長和優勢，並引導放大優勢的價值觀同樣至關重要。

3、對於當前的很多老師教學教導方式一成不變，頑固保守，非常不利於與學生的積極正向溝通！今後教師們急需與時俱進的教學改變，和學生共同成長進步，暢通溝通渠道，找準溝通技巧，達到教導目的！

對於事件的解析：

1、除了極個別教師失德的個體，我相信老師還是具備教師的職業素養的！

2、肯付出自己精力和心思花在孩子學習上的，90%以上都是很棒的，敢於突破老師不敢管的怪圈，現在能有多少人做到！

3、想想我們哪些年代，甚至更久遠，中華幾千年歷史，教育都是嚴師出高徒。

4、老師透過一些舉動給與學生以警示，糾正部分學生的價值觀、世界觀還是很有必要的，總比放任學生，以後孩子走向一個極端，甚至犯罪！

5、做為家長，如果自己都不能擺正態度，分不清輕重，自己都沒有用心去教育管教孩子，反而去追著負責人的老師不放，我感覺這些父母也不夠資格！

6、作為教育管理機關，需要給與老師們正向的引導，維護教師的基本利益，而不是把老師傷的體無完膚！

7、當然，對於失德的老師，第一點他怎麼成為老師的？篩選教師的資格標準又在哪裡？（試問，周邊有多少人拿到教師資格證是多麼的輕鬆，這些人真的符合教師素養嗎！）對於失德的教師，肯定要重責，以儆效尤！

體罰學生不能用作常規的手段，但是有時不能不採用，目前社會上的風氣都是欺負老實人，學生在人生觀、價值觀、世界觀沒有形成的時期，很可能就會存在哪個老實兇一點他們就會怕哪個老師，相對而言，此老師的各項作業、及學習成績基本都挺好。所以不能一問的強調，學校、老師不能體罰孩子，好多事情需要因人而異。

1.學生與老師的關係，是師生關係，也是管理與被管理的關係，體罰學生不是目的，教育學習多學知識才是目的，那個老師願意體罰學習，估計沒有。孩子做的有些事情，確實是比較不合適，在家中，作為家長的我們有時還大發雷霆，大打出手。

2.現在都在提倡不能將孩子的成績排名發給家長，容易讓家長形成對比，而這樣更加重了家長的擔憂。學校對老師的考核，怎樣考核，肯定是透過班級中孩子的成績及各方面進行考核，成績是主要的指標，在目前中國的教育新形勢下，學習成績在對考核孩子在校的表現上，還是佔有很大比例，或者說是絕大部分。

3.素質教育，不是說對學生的成績不重視品了，而是將其他素質也提高到學習成績一樣重要的位置。

家長有時聽到老師體罰學生後，情緒會很激動，但是我覺得應該是分情況進行區分，都是為了孩子的將來，大可不必那麼與老師針鋒相對。家校共育，才是對孩子的高度負責。

體罰是透過對人身體的責罰，特別是造成疼痛，來進行懲罰或教育的行為。教不嚴，師之惰。養不教，父之過。適當的懲罰教育是應該和必須的，因為孩子在成長期間會有很多問題和毛病，包括運用一些的挫折教育，對孩子的成長是有好處的。但如果不問清原由，不分青紅皂白就處罰學生，這樣不但傷害學生人格尊嚴，也傷害了教師自身的品行，是不對的。 建議：教師採取表揚激勵的辦法，在學生違規時，動之以情，曉之以理，導之以行，使學生心服口服，會收到更好的效果。

如何看待體罰學生的問題?首先這個“體罰”一詞本身就有界定。

罰站叫體罰，但罰站一堂課和發展一整天是有區別的；打手心叫體罰，但打一下和一百下也是有區別的。當代人對教師最大的誤會，就在於“體罰過度”！教師並不會把過度的體罰實施到教學課程中。

另外，教育過程中本就需要剛柔並濟，體罰只是教師教育過程中的輔助手段。相信各位家長在教育孩子的過程中，也能明白剛柔並濟的重要性。雖說“一日為師終身為父”，但教師還是不敢像父母一樣去責罰孩子！

這個問題的提出，恰好證明了當今社會對教師的一些偏見看待，願各位能夠相信教師的職業素養以及個人道德，正確看待“體罰”二字！

嚴師出高徒，嚴父出孝子，中國的傳統。 但我建議你把辯題改成“懲罰比愛的教育更有效”，畢竟現在不提倡體罰，犯法的 懲罰嘛，確實有比愛更立竿見影的效果，棍棒底下出孝子三天不打，上房揭瓦南韓教育法明確規定：學校可以對違反學校紀律的學生實施體罰。但是，體罰有嚴格的執行程式，學生可以申請用為學校做好事的方式來代替體罰、彌補過錯。雖然世界上反對的聲音不少，但是南韓依然根據自己民族的特點確定了體罰在教育中的地位，我覺得這是一種實事求是的精神。適度的懲罰，包括適度的體罰，對未成年人而言，有一個其他教育方式不可替代的價值：樹立他們的規則意識。我們知道，人的本性中有惡的一面，教育的一個很重要的功能就是抑惡揚善，告訴他們該做什麼，不該做什麼。而且，讓他們知道，做了不該做的要受到相應的懲罰。這樣，懲罰的誡懼效應，使得當事者明白了這個社會有一種規則必須遵守，否則就要付出代價。這種規則意識會使他們終身受益，使社會受益。我想，南韓教育體罰的積極意義也正在於此。這就像教育小孩子時，家長告誡孩子的叨嘮是最不受孩子歡迎的。我想，不妨讓他吃點小虧，比叨嘮有效得多。當我們告訴孩子燭火燙人時，他常常是要試一試的，我們不是厲聲斥責，就是趕緊將他拉走。可是，常常在我們不在場、不注意時，孩子被燙傷了，可能是很嚴重的燙傷。於是，我想，不如在他試圖摸燭火時，先告訴他燙人，摸不得，如果他非要摸，就讓他試一下，當然，家長的責任是注意儘量減少傷害。這一次疼痛的經歷一定會讓他銘記終身的，一同銘記的還有一個觀念――不聽父母的告誡是要吃虧的！初看起來，父母好像是狠心的，可是這個狠心是為了孩子有正確處世觀念，是為了孩子的健康成長，這才是真正意義上的愛！老師的懲罰，包括體罰，就像燭火，只不過儘量減少傷害的責任要由老師來把握。而我們的現實是，法律的一概禁止使得老師沒有了燭火，因而只能變家長的叨嘮為教師的叨嘮。因而有人戲稱，老師要具有《大話西遊》中唐僧的說功，要能說得學生五體投地、不得不服！玩笑中自有苦澀的味道。這年頭一個比一個叛逆心強，你所謂的“愛的教育”很可以被他們理解成大話西遊裡的那個唐僧婆婆媽媽嬤嬤唧唧。我們東北有句俗話“小樹不修不直流，人不修理根啾啾”也就是這個道理了，俗語往往比名言更能反映問題孔子提出仁的思想,那屬於政治範疇.他在教育上的準則是有教無類而非愛的教育.同為儒家的荀子有這樣的著名言論,即人之初性本惡.不錯,愛的教育的確可以使人由惡轉為善,但與體罰相比其效果顯然是略遜一籌的.也許有人會說,體罰有可能激起學生更大的反叛心理,一定程度上會使他們走向更惡的一面.但是我們需要強調的是掌握適度原則

.CCTV

曾經播過一期節目,說的是一個工作室透過一系列活動教育某些網癮少年.在那裡定期舉行遠足等活動----這可不是春遊那種不疼不癢的遠足,而是十足的急行軍式的風格.這就是我們所提倡的適度體罰.中途休息時記者對一些參與者進行了採訪,從採訪中我沒有看到他們絲毫的叛逆情緒,我看到的只有服從和堅持.另外說明一點,那些學生都是家長和老師勸說無效後才被送到工作室接受教育的.由此我們可以得出結論,體罰比愛的教育更有效.懲罰教育可以產生“立竿見影”的效果，如果懲罰教育運用得適當，它可以維護學校的紀律和規章制度，讓學生能夠認識到自己的錯誤並改正缺點。 我方認為懲罰教育比愛的教育更有效，因為現在的說服教育不是萬能的，沒有懲罰教育怎麼得了！國家不是辦了那麼多監獄用來懲罰犯罪的犯人嗎？如果說服教育那麼管用，這還用得著監獄嗎？再說，國家那麼強大的宣傳教育機器都不管用，為什麼要單單要求學校，要求老師不能用懲罰教育，而又要教育好每一位學生呢？ 我們現在應該知道學生具有爭強好勝的心理，總希望自己超越別人，當他們遭受失敗或遭到懲罰時，就會從不愉快的情感體驗中警醒自己，喚起自我意識，會從中吸取經驗教訓，奮發向上。 對於一些任性的孩子，光靠說理教育是不奏效的，對於他們的錯誤行為如果不聞不問，聽之任之，無疑是對他們的放縱，其結果是使其越來越任性而難於管束，所以為了孩子的將來，在教育中，當孩子犯錯時，運用一定的懲罰是必要的。再加上所謂懲罰並不等於體罰。懲罰的方法是多種多樣的，而體罰只是一種很原始的教育方法。 現在的孩子已經知道你的寬宏大量，他不會當你是在教育他，而只會認為你是在嘮叨，這時你的苦口婆心是沒有用了，而他會越來越任性，還會繼續犯同樣的錯誤。所以，我方堅持認為，懲罰教育比愛的教育更有效。我認為在尊重人格的原則上進行適當的懲罰對學生是很必要的。成人犯錯受到社會輿論刑法等處罰，小孩犯錯也就當受處罰！讓他知道犯錯的機率要降低最低，才能快活地生活著。 對一些任性的孩子，光靠說服教育是很奏效的，而如果對於他們的錯誤而不聞不問，聽之任之，無疑是對他們的放縱。其結果是使其越來越任性而難以管束，所以為孩子的將來，在教育中當孩子犯錯時，運用一定的手段加以懲罰是完全必要的。 我們都經歷過兒童的時代，那時的你不一定沒犯過錯誤吧？但都會在父親的大巴手下屈服，然後再讓母親為你擦去傷痛的淚水，那時的你心裡就會唱講，“世上只有媽媽好”而攜刻下父親給你的疼痛。不明白，不明白為什麼會這麼痛，可是後來你會明白，你很幸運地生活在：“慈母嚴父”的家庭，而不至於成為一個敗家子。 正如中國在倡導以德治國的同時，更迫切的是完善法律體系，對於成人來說都有抵擋不了的誘惑，我們又憑什麼能讓自制力差的同學學好，那你不能只掛在口頭上。觀點一：適度的懲罰具有喚醒作用，懲罰能使錯誤的孩子認識錯誤，併為自己的過失負責任 觀點二：懲罰具有警示作用，一個班級一個群體中的一個學生犯了錯誤，教師給予他恰如其分的懲罰，會使其餘同學受到教育輻射從而懲前毖後。 觀點三：“懲罰具有激勵作用，學生具有爭強好勝的心理，總希望自己超越別人，當他們遭受失敗受到懲罰時，就會從不愉快的情感體驗中警醒自責，喚起自我意識，引發危機感和焦慮，從而吸取經驗教訓，奮發向上。 並且再補充幾點： 1、懲罰是以理解善待學生為出發點，讓學生在懲罰中明白事理，明辨是非，增長知識為目的。 2、在學生犯錯後，要透過錯誤的言行，發現學生的積極性，從而保護學生的積極性，妥善引導，讓閃光點得到發揚。

嚴師出高徒，嚴父出孝子，中國的傳統。 但我建議你把辯題改成“懲罰比愛的教育更有效”，畢竟現在不提倡體罰，犯法的 懲罰嘛，確實有比愛更立竿見影的效果，棍棒底下出孝子三天不打，上房揭瓦南韓教育法明確規定：學校可以對違反學校紀律的學生實施體罰。但是，體罰有嚴格的執行程式，學生可以申請用為學校做好事的方式來代替體罰、彌補過錯。雖然世界上反對的聲音不少，但是南韓依然根據自己民族的特點確定了體罰在教育中的地位，我覺得這是一種實事求是的精神。適度的懲罰，包括適度的體罰，對未成年人而言，有一個其他教育方式不可替代的價值：樹立他們的規則意識。我們知道，人的本性中有惡的一面，教育的一個很重要的功能就是抑惡揚善，告訴他們該做什麼，不該做什麼。而且，讓他們知道，做了不該做的要受到相應的懲罰。這樣，懲罰的誡懼效應，使得當事者明白了這個社會有一種規則必須遵守，否則就要付出代價。這種規則意識會使他們終身受益，使社會受益。我想，南韓教育體罰的積極意義也正在於此。這就像教育小孩子時，家長告誡孩子的叨嘮是最不受孩子歡迎的。我想，不妨讓他吃點小虧，比叨嘮有效得多。當我們告訴孩子燭火燙人時，他常常是要試一試的，我們不是厲聲斥責，就是趕緊將他拉走。可是，常常在我們不在場、不注意時，孩子被燙傷了，可能是很嚴重的燙傷。於是，我想，不如在他試圖摸燭火時，先告訴他燙人，摸不得，如果他非要摸，就讓他試一下，當然，家長的責任是注意儘量減少傷害。這一次疼痛的經歷一定會讓他銘記終身的，一同銘記的還有一個觀念――不聽父母的告誡是要吃虧的！初看起來，父母好像是狠心的，可是這個狠心是為了孩子有正確處世觀念，是為了孩子的健康成長，這才是真正意義上的愛！老師的懲罰，包括體罰，就像燭火，只不過儘量減少傷害的責任要由老師來把握。而我們的現實是，法律的一概禁止使得老師沒有了燭火，因而只能變家長的叨嘮為教師的叨嘮。因而有人戲稱，老師要具有《大話西遊》中唐僧的說功，要能說得學生五體投地、不得不服！玩笑中自有苦澀的味道。這年頭一個比一個叛逆心強，你所謂的“愛的教育”很可以被他們理解成大話西遊裡的那個唐僧婆婆媽媽嬤嬤唧唧。我們東北有句俗話“小樹不修不直流，人不修理根啾啾”也就是這個道理了，俗語往往比名言更能反映問題孔子提出仁的思想,那屬於政治範疇.他在教育上的準則是有教無類而非愛的教育.同為儒家的荀子有這樣的著名言論,即人之初性本惡.不錯,愛的教育的確可以使人由惡轉為善,但與體罰相比其效果顯然是略遜一籌的.也許有人會說,體罰有可能激起學生更大的反叛心理,一定程度上會使他們走向更惡的一面.但是我們需要強調的是掌握適度原則

.CCTV

曾經播過一期節目,說的是一個工作室透過一系列活動教育某些網癮少年.在那裡定期舉行遠足等活動----這可不是春遊那種不疼不癢的遠足,而是十足的急行軍式的風格.這就是我們所提倡的適度體罰.中途休息時記者對一些參與者進行了採訪,從採訪中我沒有看到他們絲毫的叛逆情緒,我看到的只有服從和堅持.另外說明一點,那些學生都是家長和老師勸說無效後才被送到工作室接受教育的.由此我們可以得出結論,體罰比愛的教育更有效.懲罰教育可以產生“立竿見影”的效果，如果懲罰教育運用得適當，它可以維護學校的紀律和規章制度，讓學生能夠認識到自己的錯誤並改正缺點。 我方認為懲罰教育比愛的教育更有效，因為現在的說服教育不是萬能的，沒有懲罰教育怎麼得了！國家不是辦了那麼多監獄用來懲罰犯罪的犯人嗎？如果說服教育那麼管用，這還用得著監獄嗎？再說，國家那麼強大的宣傳教育機器都不管用，為什麼要單單要求學校，要求老師不能用懲罰教育，而又要教育好每一位學生呢？ 我們現在應該知道學生具有爭強好勝的心理，總希望自己超越別人，當他們遭受失敗或遭到懲罰時，就會從不愉快的情感體驗中警醒自己，喚起自我意識，會從中吸取經驗教訓，奮發向上。 對於一些任性的孩子，光靠說理教育是不奏效的，對於他們的錯誤行為如果不聞不問，聽之任之，無疑是對他們的放縱，其結果是使其越來越任性而難於管束，所以為了孩子的將來，在教育中，當孩子犯錯時，運用一定的懲罰是必要的。再加上所謂懲罰並不等於體罰。懲罰的方法是多種多樣的，而體罰只是一種很原始的教育方法。 現在的孩子已經知道你的寬宏大量，他不會當你是在教育他，而只會認為你是在嘮叨，這時你的苦口婆心是沒有用了，而他會越來越任性，還會繼續犯同樣的錯誤。所以，我方堅持認為，懲罰教育比愛的教育更有效。我認為在尊重人格的原則上進行適當的懲罰對學生是很必要的。成人犯錯受到社會輿論刑法等處罰，小孩犯錯也就當受處罰！讓他知道犯錯的機率要降低最低，才能快活地生活著。 對一些任性的孩子，光靠說服教育是很奏效的，而如果對於他們的錯誤而不聞不問，聽之任之，無疑是對他們的放縱。其結果是使其越來越任性而難以管束，所以為孩子的將來，在教育中當孩子犯錯時，運用一定的手段加以懲罰是完全必要的。 我們都經歷過兒童的時代，那時的你不一定沒犯過錯誤吧？但都會在父親的大巴手下屈服，然後再讓母親為你擦去傷痛的淚水，那時的你心裡就會唱講，“世上只有媽媽好”而攜刻下父親給你的疼痛。不明白，不明白為什麼會這麼痛，可是後來你會明白，你很幸運地生活在：“慈母嚴父”的家庭，而不至於成為一個敗家子。 正如中國在倡導以德治國的同時，更迫切的是完善法律體系，對於成人來說都有抵擋不了的誘惑，我們又憑什麼能讓自制力差的同學學好，那你不能只掛在口頭上。觀點一：適度的懲罰具有喚醒作用，懲罰能使錯誤的孩子認識錯誤，併為自己的過失負責任 觀點二：懲罰具有警示作用，一個班級一個群體中的一個學生犯了錯誤，教師給予他恰如其分的懲罰，會使其餘同學受到教育輻射從而懲前毖後。 觀點三：“懲罰具有激勵作用，學生具有爭強好勝的心理，總希望自己超越別人，當他們遭受失敗受到懲罰時，就會從不愉快的情感體驗中警醒自責，喚起自我意識，引發危機感和焦慮，從而吸取經驗教訓，奮發向上。 並且再補充幾點： 1、懲罰是以理解善待學生為出發點，讓學生在懲罰中明白事理，明辨是非，增長知識為目的。 2、在學生犯錯後，要透過錯誤的言行，發現學生的積極性，從而保護學生的積極性，妥善引導，讓閃光點得到發揚。

小的時候聽老人說，他們沒讀書，很小就去當學徒，為了學點手藝生活餬口，每天都得起早摸黑，給師傅一家端屎倒尿，包攬家務活還得整天挨打受罵，回家一句話都不敢說，說了又得挨父母一頓臭罵。人，普通的人，不能把自己看得太嬌貴了，不經受風雨怎麼見彩虹？當然現在的年輕人大多是不懂得有這樣的過去的。

我贊成體罰，孩子的自制力是有區別的。我就以我的兒子學習態度的轉變為例，說說適度的體罰教育。

我女兒在小學要算是優秀的學生，但是算不上頂尖。好在她初中學習一直努力，成績越來越好，後來以全鄉鎮第二個成績進入高中，高考六百多上了大學。我兒子小學成績跟她差不多，但是進入初中學習態度時好時壞，後來倒是考進了本地的重點高中，入學名次在班級二十，第一次月考名次四十幾名，期中考了三十幾名，期末又退到四十七。這期間，我沒少做思想動員，大道理我老婆在旁邊都聽膩了。今年開學前，我告訴兒子，如果他再每退後一名，我就會用皮帶揍他一下。結果上次期中考試，在班級前進二十五名。雖然我認為體罰教育是家庭教育的失敗，但是我不得不承認是最後的一張有效的王牌。

才有幾銅子，就欺祖滅師！太忤逆狂悖，著實該判死！這類半吊子，總沒事生事！走哪都惹禍，真害家人死！交狐朋狗友，全是人渣子！渾身戾氣多，就不長腦子！愛被人慫恿，誇炫顯膽子！常被害半死，仍覺好點子！黏誰或誰黏，變倒黴蛋子！心黑又惡毒，是邪惡根子！父母攤這貨，及早送號子！配偶攤這貨，辦離婚本子！朋友攤這貨，趕快分路子！同事攤這貨，就讓騰位子！單位攤這貨，雙開除名子！圈內攤這貨，快踢出場子！子女攤這貨，備乾爹媽子！人凡攤這貨，全當垃圾子！

師打生多為教育，生打師全為暴戾！動機截然不同的，故不可同日而語！只要正義善良人，都能理解這點呢！憑几臭錢辱打師，就是兇犯定無疑！

都別扇風起鬨了，你又不去替坐牢！慫恿人惹禍上身，這才最陰險糟糕！

不可以體罰。可以將擾亂課堂的，趕出教室。各人興趣不同，才能不同。在學校成績好的，將來不好的不少。學校成績差的，將來有成就的也不少。所以，不要求學生個個成績好。只要老師認真教課就好！

我兒子是張老師班的學生，他們班是實驗中學的清華班，他是他們班的第12名，比別的班第一都高，你不要在這裡胡說了！！！

張清林對常同學不僅僅是體罰，那是虐待，侮辱。本身就說明張清林心理變態，身心不健康。做人都不夠怎麼配做教師呢？你看看張清林的現在的表現，更是一文不值。建議常同學的父母藉此次機會起訴張清林，還當事人一個公正，還世人一個明白。這正是：

一切皆有因緣，不可孤立於外。外查內審，方為正道。切不可義氣，不可妄薄。人間正道唯守忠厚，尖酸之人，害家損身，不可久遠矣。

太不瞭解學校了學習,具體自己看吧！考試嗎？就是學校嘛？

真正該負責任的是這些事情。

http://t.cn/AiNvJbz5這是一種不負責任的表現，而且又懶又滑，推卸責任，現在高考的3+3，3+2+1改革，關於真實負責的課程課時設定家長要跟上督查……，若再放縱不負責任的校內潛規則亂序得過且過伎倆（教育部門學校不知道嗎）就是自食其果。

成年人沒有耐心害怕解答自己這個階段的現實問題，連提問都不敢，留給後代人了嗎……？！

就他們的十幾年的學習過程，談一談？ 教育留痕一直在。對於學校裡的孩子，教育初始是什麼樣？希望不遠未來的孩子都有探究自己世界的時間空間不被過多的控制與干擾！

應不應試教育的學校教育先別提？就這些事兒得必須搞清楚，讓大家都看清楚明白了。

教育之初始問個問題：教材（各科的）誰定的，具體課時工作量到底誰安排制定的，應不應該公開公示於眾！

教育之初始學誠信很難嗎？自清極重要 從這方面開始做吧：講清究竟誰在搞無底線的比拼，助推劇場效應亂序原因——只拿考試分數當做又懶又滑單一滯後的評價管理的遮羞布。

建議：（國+省）普法 ；小學到高中公開公示“真正的課程設定課時設定與公眾”。學生開始上課時間下課時間 體育活動時間 真正課程表 真校本課程落實……——公開公示於公眾。校訓校培公開公示於眾。 以學生分數基決定老師等級收入的比比逼逼評評公開公示於眾。

對於未來成年人，不欺不昧，不矇蔽的教育太珍貴了。這些公示於眾，明白了，老師安心，孩子身心健康成長。

——最近央廣新聞所提"課間十分鐘，中午休息時間玩"為你好亂補"，託管嚴禁加課（非空穴來風）" 問題搞教育的學校內部教育局都不知道，這不就是問題？！

調查清楚張青林究竟幹了什麼就那麼難嗎？一直讓網友在這裡互相辯論，其實誰知道張青林二十年前究竟怎樣對待常某？支援張老師的肯定張老師沒錯，支援常某的堅決要求調查清楚張老師的歷史。更有不文明的人開口就罵人，而不是探討探討辱師案的教訓，