邀功盡利？無論誰，無論貢獻大小，皆是站在眾人先賢、先輩巨人的肩上，經歷無數革命先烈和最廣大人民前赴後續的艱苦奮鬥……為追求美好生活的嚮往從而走到一起，不論職業職位、身份地位。如果說有功屬於誰，歷史的功勳功屬於人民，屬於民族的、國家的，是屬於人類文明的。

縱以長空做紙，四海為墨。但也難以寫盡一個至簡至極的(人)字之內容！

個體之間永遠存有…差異！出生、教育、經歷(等等)必然不盡相同。故而對紅塵的認之與感受也會自生偏重。。尤其是在手握權柄，可以決定他人命運與事物走向之際。(人)的複雜性即會自然流露、、不論是什麼選擇！皆不奇怪。。

通熟講:一個國家的最高發號施令者沒有有效能力治理管理好國計民生，而造成民不聊生，那麼這個統治權力機構還能執行存在的可能嗎？

歷朝歷代，哪一個不是一朝天子一朝臣，又有哪個朝代不是“人存政舉、人亡政息”呢！

再好的朝代、政權、都不可能有長遠的傳承性、繼承性、發展性...它們只能慢慢成為歷史。然而，變遷就是最大的可能性，每個時代發展與變遷，終歸成為了人類社會發展的走向！

野火燒不盡，春風吹又生。人是百靈之長，智慧與能力都相差不大。是非功過都不是決定人能力大小的憑證。人最大的本領就是寬容，人類要不停地進化，直到適應所有的環境。

指一個掌握政權的人活著的時候，他的政治主張便能貫徹。個掌握政權的人死了，他的政治措施也跟著停頓下來。出自西漢 戴聖《禮記 中庸》：“其人存，則其政舉。其人亡，則其政息。”

人存政舉,人亡政息。

語出《禮記·中庸》，《中庸》是中國古代論述人生修養境界的一部道德哲學專著，是儒家經典之一，原是《禮記》第三十一篇。

意思是說一個人在任的時候就幹這個事情，當他離開了就沒有人繼續做這個事情了，體現了古人對政局變化而政策多變的感慨，並希望當政者能夠擺脫這一週期律，能夠貫徹好改革的思想，國家永遠興旺。

孔子“人存政舉，人亡政息”的“人治”主張在歷史上曾起過反對暴君酷吏的積極作用。但孔子片面強調當權者個人作用，貶低法律作用，其消極影響也是顯而易見的。

這是幾千年人治社會無藥可救的絕症。所以，人民一直期待生活在基於平等原則建立的法律和社會保障制度的法治社會，有尊嚴的安居樂業。

人存政舉人亡政息語出《禮記·中庸》：“文武之政，布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息。”

就說一個人在任的時候就幹這個事情 當他離開了就沒有人繼續做這個事情了。

批評的是一種官僚風氣。

許多改革，常在改革家逝世、被廢黜、被罷職後半途而廢人存政舉，人亡政息。在這場利益的博奕中，因親緣，因地緣，常常會結成集團。比如春秋戰國私家(大夫)對抗公家(中央)，致使田氏代齊、三家分晉、七雄並立。而一但這些集團的權利穩固後，他們的中央依然要再次選擇改革，調動生產積極性，謀求更大的發展。春秋魏有李悝、趙有公孫仲、楚有吳起、韓有申不害、齊有鄒忌、燕有樂毅、秦有商鞅，皆此因。

現代華人讀不懂古典文獻，才是最悲哀的，文化延續性到此而絕。

這段話是下定義，亦即“人治”的定義，跟“有治人，無治法”是一個意思。與政治學上說“終究是由人執行法律”是一個意思，法是死的，人是活的，法要靠人執行，執行不當，即是失去法治。有人想象別人監管就是好制度，殊不知監管之人亦可以枉法縱私，你又要再設監管去監管原先監管之人，如此扯貓尾，監管鏈越老越長，實際更失效，明代錦衣衛之外，又設東廠西廠，即是因此，而明政治之黑暗，亦是中國古代史登峰造極者。

在一個失去誠信、全體拜金、有自我無集體的社會，你指望什麼法律體制可以得到公正切實的執行？真以為寫下幾部磚頭厚的法律條文就是法治社會？老子云“法令滋彰，盜賊多有”，別又是讀不懂吧？

人存政舉、人亡政息，批評的是一種官僚風氣，人治而非法治社會的典型特徵。語出《禮記·中庸》：“文武之政，布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息。”

人存政舉,人亡政息意思是說一個人在任的時候就幹這個事情 當他離開了就沒有人繼續做這個事情了。批評的是一種官僚風氣。

人存政舉人亡政息語出《禮記·中庸》，《中庸》是中國古代論述人生修養境界的一部道德哲學專著，是儒家經典之一，原是《禮記》第三十一篇，相傳為戰國時期子思所作。其

許多改革，常在改革家逝世、被廢黜、被罷職後半途而廢人存政舉，人亡政息。在這場利益的博奕中，因親緣，因地緣，常常會結成集團。比如春秋戰國私家(大夫)對抗公家(中央)，致使田氏代齊、三家分晉、七雄並立。

而一但這些集團的權利穩固後，他們的中央依然要再次選擇改革，調動生產積極性，謀求更大的發展。春秋魏有李悝、趙有公孫仲、楚有吳起、韓有申不害、齊有鄒忌、燕有樂毅、秦有商鞅，皆此因。

就說一個人在任的時候就乾的一些政令方面的事情 當他離開了就沒有人繼續做這個事情了。許多改革，常在改革家逝世、被廢黜、被罷職後半途而廢人存政舉，人亡政息。在這場利益的博奕中，因親緣，因地緣，常常會結成利益集團。比如春秋戰國私家(大夫)對抗公家(中央)，致使田氏代齊、三家分晉、七雄並立。而一但這些利益集團的權利穩固後，他們的中央依然要再次選擇改革，調動生產積極性，謀求更大的發展。春秋魏有李悝、趙有公孫仲、楚有吳起、韓有申不害、齊有鄒忌、燕有樂毅、秦有商殃，皆此因。

這就要論述人治和法治的區別了

政策本身的執行是靠當權者來推動，而且是靠強權推動。一旦當權者去世，或者換人了，那麼政策立刻就會被廢除。元英宗因為改革被大臣殺死，之後皇帝也不敢隨意觸碰貴族利益。說明政策沒有深入人心，沒有透過立法來穩定推行。但凡政策和變法，定會損害到某一階層的利益，激發矛盾。而新上臺的執政者，為了安撫人心，往往會廢掉以前的一些政策。所以靠人為的推動是不長久的。

商鞅變法使得秦國強大，還有吳起在楚國的變法。雖然國君一去世，他們都被處死，但是他們的變法在國內繼續推行，人雖亡，法卻在。這就是法制的力量。因為只有透過立法使得全華人民都知道，這是不可動搖的，要遵守的。並且大家都知道，這是對國家有益的。雖然商鞅和吳起都損害了貴族利益，最終下場很慘。但是他們的法已經深入人心。不可廢。若是要廢除，百姓就沒動力了。

但凡是觸碰到貴族利益的政策，都是以百姓為中心，對百姓有利。因此會得到廣泛的支援，即使是貴族反對，新的執政者也不會隨意變更。

新的執政者要知道，這項政策是否對國有利。若是真的有利，便要繼續執行。不能隨意更改。那樣會使得百姓不信賴，法令沒有威信。

打個最淺顯的比喻，你會以此喻而得

其解一一譬如特朗普一上臺，就把奧

巴馬所推行的一切都打破了。就最有力

地說明了“人存政舉，人亡政息"這八

個字的含義。

人(奧巴馬)存(他正在當政)，政舉，即

推行他的政見；

人(還指奧巴馬)亡(這裡不是死亡，是指

他下臺了，離職了)，政息，指他所推

行的政策也就停止了，停息了，休息了。